100년 전의 일화: 경제학은 추상적이거나 "경제적인" 사람들에 관한 것이 아닙니다.
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
현대 경제학은 의미의 위기를 겪고 있습니다. 경제 사건이나 경제 발전 추세에 대한 예측을 사람들에게 제공할 수 없고 미래에 대한 학문적 해결책도 제공할 수 없는 것으로 간주됩니다. 2008년 금융위기가 닥쳤을 때 경제학자들은 고민에 빠졌다. 경제학자들은 인간 행동의 복잡성과 측정 불가능성 때문에 집단적으로 좌절감을 느낍니다. '현실 세계' 앞에서 경제학이 실패한 것이 이번이 처음은 아니지만, 그 이후로 경제학에 대한 의문이 점점 더 강렬해진 것도 사실이다.
경제학은 어떻게 됐나요?
빅쇼트(2015)의 스틸.
사람들이 현대 경제학의 탄생 직전까지 역사를 거슬러 올라가면, 100여 년 전의 이름이 나타나기 시작합니다. 바로 알프레드 마샬(alfred marshall)입니다. 그는 현대 경제학에 '문제'를 일으키는 이 모든 일의 주범인 것 같습니다.
마샬은 1924년 7월 13일에 사망했습니다. 마샬 이후 현대 경제학의 전체 발전사는 “전문화와 그 불만”으로 간략하게 요약될 수 있다. 한편으로는 경제학의 분석기법이 점점 더 전문화되고 정교해지고 있으며, 다른 사회과학에 비해 한참 뒤떨어져 자연과학에 가장 가까운 황금적 지위를 항상 유지해 오고 있는 반면, 경제학의 분석 기법은 과도한 분석으로 인해 어려움을 겪고 있다. 전문화. 모든 것은 현대 경제학의 문이 열린 순간부터 시작되었습니다.
1995년에 경제학자 데이비드 콜랜더(david colander)는 다음과 같이 불친절하게 말했습니다. "마샬은 시대에 뒤떨어진 이론입니다. (그의 이론)은 학부생들에게 기껏해야 가르치는 디딤돌입니다. 게다가 현대 경제학과는 전혀 무관합니다." 경제학자들이지만 마샬에 대해 이야기하는 사람은 적습니다. 마샬은 교과서나 경제사가 그를 피할 수 없을 때만 설명될 것이다. 그의 이름은 다른 고전 경제학자들보다 독자들에게 덜 친숙하다. 사람들은 그가 경제 연구에 관해 얼마나 사려 깊고 예지력 있게 이야기했는지를 잊어버립니다.
마샬의 세계로 들어가 경제 연구, 수학, 언어 및 불일치에 대한 자신의 생각을 들어보세요.
이 글은 가상 대화입니다.
이 기사는 2024년 9월 6일자 베이징 뉴스·서평 주간 특집 '알프레드 마샬의 문제' b05페이지에서 발췌한 것입니다.
b01 "테마" 알프레드 마샬의 고민
b02-b03 "테마" "사람"을 염두에 둔 경제학자
b04 "테마"는 "주석"에서 조용히 징계 변경을 진행 중입니다.
b05 "테마" 경제학 연구, 추상적이거나 "경제적인" 사람이 아님
b06-b07 "문학" "라블" 시간을 여행하는 "성 바보"의 책
b08 『문학』 『상상바다』 인공지능 시대의 예언과 경고
집필 및 편집 │ 루오 동
수학은 목적이 아닙니다.
방법이다
질문: 마샬 선생님께서는 경제학의 수학적 과정을 장려해 오셨지만, 경제 연구 저서의 출판과 독해에 대해서는 많은 고민을 갖고 계십니다. 예전에는 "많은 수학적 기호를 사용해야 할 때 외에는 누구도 저자 자신도 사람들이 그것을 매우 귀찮게 생각할 수 있습니다.” 그렇다면 무엇이 좋은 경제 연구를 만드는가?
답변:나중에 그 과목을 가르치면서 나는 경제학의 가정을 다루는 멋진 수학적 정리가 좋은 경제학이 될 것 같지 않다는 것을 점점 더 많이 느꼈고, 나는 점점 더 순응주의자가 되었습니다. (1) 수학을 속기 언어로 취급하고, 탐구의 도구로 사용하지 마십시오. (2) 목적이 달성될 때까지 계속 사용하십시오. (3) 단어로 번역한 다음 실제 생활에서 그 중요성에 대한 예를 제시하십시오.
"경제학의 원리", [영어] marshall 작성, zhu zhitai 및 chen liangbi 번역, the commercial press, 2019년 5월.
q: 수학은 당신의 목적이 아니라 효과적인 방법입니다.
답변:수학적 훈련은 일반적인 언어로 표현될 수 있지만 동일한 명확한 개요로 표현할 수 없는 경제적 추론의 특정 일반 관계와 간단한 프로세스를 매우 간결한 언어로 표현하는 데 도움이 됩니다. 특히 중요한 것은 물리적 문제를 다루기 위해 수학적 방법을 사용한 경험을 통해 우리는 다른 어떤 방법보다 경제적 변화의 상호작용에 대한 더 깊은 이해를 얻을 수 있다는 사실입니다. 수학자들의 손에서 경제적 진실을 발견하기 위해 수학적 추론을 직접 사용하는 것은 통계 평균과 확률을 연구하고 관련 통계표의 일관성을 측정하는 데 큰 도움이 됩니다.
뷰티풀 마인드(2001)의 스틸컷.
질문: 경제학은 정확한 표현을 추구해야 하지만, 이질적인 사람들과 경제 활동을 연구하기 때문에 새로운 '과학적 언어'를 창안하는 것은 불가능합니다. 수학은 꽤 많은 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 경제학이 완전히 발전하여 사회과학의 가장 큰 학문이 되었다고 해도 경제용어만으로는 완전한 문장을 만들 수 없습니다. 여전히 일상 언어를 배워야 합니다. 하지만 사람들은 수집된 연구자료를 어떻게 분석할지에 더 관심을 두는 것보다, 데이터 수집(예: 설문 조사 질문)과 글쓰기 과정에서 표현 문제에 대해서는 덜 관심을 갖는 것 같습니다.
답변:자연과학에서는 어떤 공통된 특징을 공유하는 사물들의 집합을 보고 종종 함께 이야기하면 이러한 것들을 범주에 넣고 특별한 이름을 추가할 수 있습니다. 그리고, 새로운 개념이 등장하면 이를 대표하는 새로운 용어를 즉시 만들어냅니다. 그러나 경제학은 감히 그렇게 하지 못한다. 경제이론은 누구나 이해할 수 있는 언어로 표현되어야 한다. 그러므로 경제학은 일상생활에서 일반적으로 사용되는 용어에 부합하도록 노력해야 하며, 가능한 한 이러한 용어를 일반적으로 사용되는 대로 사용해야 합니다.
마샬은 숲에서 글을 쓴다.
가장 공식적인 경제 저술가라도 이 작업을 수행해야 합니다. 그렇지 않으면 사용할 수 있는 단어가 부족해질 것입니다. 그러나 불행하게도 그들은 자신이 함부로 말을 사용한다는 사실을 결코 인정하지 않으며, 때로는 자신도 함부로 말을 사용한다고 느끼지 못할 때도 있습니다. 경제학을 설명하기 위해 제시된 대담하고 엄격한 정의는 독자에게 마음의 평화를 가져다줍니다. 항상 문맥에서 특별한 설명을 찾아야 한다고 경고하지 않기 때문에, 독자는 작품에서 작가의 본래 의도를 이해하지 못하고, 작가를 오해하고 잘못 비난할 수도 있다.
경제 연구의 많은 사실은 명확한 진술이 가능한 다양한 범주로 분류될 수 있으며, 과거에는 이러한 진술이 수치상으로 정확에 가까운 경우가 많았습니다. 이런 식으로 표면 아래에 있고 쉽게 눈에 띄지 않는 원인과 결과를 찾고, 복잡한 상황을 개별 요소로 분석하고, 많은 요소를 전체로 재구성하는 것이 더 편리합니다. 물론 이는 사실 중 수학적 기호를 사용하여 요약할 수 있는 부분만을 의미한다.
경제 연구는 가설 진술과 분리될 수 없습니다.
q: 딜레마를 명확히 하는 데 있어서는 여전히 경제학에 관한 것입니다. 수학이든 일상 언어이든 표현의 딜레마는 패턴을 발견하고 설명하는 데 있어서 특히 심각할 수 있습니다. 경제학이 인간 경제 활동의 법칙을 발견하는 학문이기도 하다는 점에 동의하시나요? 독자들은 경제학에서 이것을 기대하므로 2008년에 경제학자들이 폭풍에 대해 성공적인 예측을 하지 못했다는 사실을 발견하고 실망했습니다.
답변:경제 법칙은 조수의 법칙과 비슷하지만 간단하고 정확한 중력의 법칙과는 다릅니다. 인간의 활동은 매우 다양하고 불확실하기 때문에 인간 행동의 과학에서 우리가 할 수 있는 최선의 설명은 부정확하고 결함이 있을 수밖에 없습니다.
인간과 관련된 과학에서는 자연과학만큼 정확성을 얻을 수 없습니다. 역사가들은 실험을 수행할 수 없기 때문에 어려움을 겪고 있으며, 역사적 사건의 상대적 중요성을 평가할 객관적인 기준이 부족하기 때문에 더욱 어려움을 겪습니다. 이러한 추정은 그의 주장의 거의 모든 단계에 존재합니다. 그는 한 가지 원인이나 원인 종류가 다른 원인이나 원인 종류에 의해 압도된다는 결론을 내릴 수 없습니다. 많은 노력을 기울여야만 자신이 자신의 주관적인 인상에 얼마나 의존하는지 이해할 수 있습니다. 경제학자들도 이러한 어려움으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.
이 모든 측면에서 경제학은 실제 인물, 즉 추상적이거나 "경제적인" 인물이 아닌 실제 인물을 연구합니다. 그들이 연구하는 사람은 사업 생활에서 이기적인 동기의 영향을 받고 있으며 따라서 대부분 이러한 동기와 관련이 있습니다. 그러나 이 사람은 허영심이 없고 엉성한 스타일이 없는 것도 아니고, 좋은 일을 하기 위해 좋은 일을 하는 것을 싫어하지도 않습니다. 한마디로 그는 좋은 삶을 사랑하기 위해 좋은 삶을 사랑하는 사람이다. 경제학자들은 실제 사람을 연구하지만 주로 동기가 예측할 수 있을 정도로 규칙적으로 작동하는 삶의 측면을 연구합니다.
"대전환 전: 아담 스미스에서 알프레드 마샬까지", [영어] 칼럼 윌리엄스 저, 황옌펑 번역, 베이예원후이 출판사, 2023년 2월.
질문: 경제 연구는 종종 다양한 가정을 사용합니다. 처음에는 "경제인"과 같이 인간의 행동이 합리적이라고 가정했습니다. 나중에 일부 파벌은 사람들이 문화와 사상의 영향을 받는다고 가정하기 시작했습니다. 특히 규칙에 관해서는 항상 몇 가지 가정이 있는 것 같습니다. 경제학 저술에는 왜 그렇게 많은 가정이 있나요?
답변:경제학에서는 이런 종류의 진술을 다른 곳보다 더 많이 반복해야 합니다. 왜냐하면 경제학의 교리는 다른 과학의 교리보다 과학적 훈련을 받지 않았거나 간접적으로만 들었던 사람들이 문맥에서 벗어나 더 쉽게 인용되기 때문입니다. . 일상 대화가 과학 논문보다 형태가 더 단순한 이유 중 하나는 대화에서 가정적인 진술을 안전하게 생략할 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 듣는 사람이 그러한 진술을 스스로 알아차리지 못한다면 우리는 곧 그 진술이 오해하고 있음을 알아차리고 바로잡을 것이기 때문입니다.
아담 스미스와 이전의 많은 경제 저술가들은 가설적인 진술을 생략함으로써 대화의 습관을 따랐고, 이로써 명백한 단순성을 달성했습니다. 그러나 이로 인해 그들은 끊임없이 오해를 받게 되었고 쓸데없는 논쟁으로 인해 많은 시간과 어려움을 겪었습니다. 그들은 표면적인 마음의 평화를 얻었지만 얻은 것보다 잃은 것이 더 많았습니다.
경제학자에게 가장 필요한 것은 상상력이다
q: 당신의 작업과 노력은 경제학을 현대적인 주제로 만들었고, 이는 현대 경제학의 규율과 전문화를 시작했습니다. 20세기 후반부터 지금까지 학문의 지나친 전문화가 새로운 문제로 대두되고 있다. 이때 사람들은 경제학, 역사, 정치, 심지어 사회학까지도 그 형성 과정에서 아직 완전히 분화되지 못하고 상대적으로 혼란스러운 상태에 있던 19세기를 떠올리지 않을 수 없다. 이런 식으로 우리는 전문화와 혼돈 사이를 오갑니다. 당신의 의견은 무엇입니까?
답변:19세기에 많은 사람들은 인간의 사회적 행동에 대한 유용한 연구의 범위가 사회과학 전체만큼 넓다는 콩트(사회학의 창시자)의 의견에 동의했습니다. 그들은 사회 생활의 모든 측면이 너무 밀접하게 연결되어 있기 때문에 그 중 어느 하나만 연구하는 것은 소용없다고 믿습니다. 그들은 경제학자들에게 경제학 연구를 포기하고 통일되고 포괄적인 사회 과학의 공동 발전에 집중할 것을 촉구합니다. . 그러나 인간의 사회적 행동의 범위는 하나의 과학으로 분석하고 설명하기에는 너무 방대하고 복잡합니다.
똑똑하고 참을성이 없는 그리스 천재들은 모든 자연 현상을 설명하기 위해 단일한 근거를 찾으려고 고집한 반면, 자연과학은 느리게 발전했습니다. 현대 자연과학은 광범위한 문제를 여러 구성요소로 나누기 때문에 큰 발전을 이루었습니다. 의심할 여지 없이 자연의 모든 힘에는 통일성이 존재합니다. 그러나 이 통일성을 발견하는 과정에서 이루어지는 모든 진전은 충칭의 전문 연구를 통해 얻은 지식을 지속적으로 관찰하는 것만큼이나 자연 영역 전체에 대한 우연한 관찰에 달려 있습니다.
모던 타임즈(1936)의 스틸입니다.
그러나 다른 한편으로는 자연과학에서도 특정 분야를 전공하는 사람들은 유사한 분야를 연구하는 사람들과 정기적이고 지속적인 접촉을 유지할 책임이 있다는 것도 충분히 인식해야 합니다. 자신의 범위를 넘어서는 것을 결코 보지 않는 전문가들은 현실에 맞지 않는 방식으로 사물을 보는 경향이 있습니다. 그들이 수집한 대부분의 지식은 상대적으로 거의 쓸모가 없습니다. 그들은 대부분 의미를 잃고 새로운 관점에서 제기된 새로운 질문으로 대체되는 오래된 질문의 세부 사항을 맴돌고 있습니다.
q. 그 당시에도 이미 전문성에 대한 고민이 많았던 것으로 알고 있습니다. 이것이 현대 학문의 피할 수 없는 운명입니다. 우리는 사람과 세상에 대한 이해를 높이기 위해 전문화에 의존해야 하지만, 너무 멀리 나아가는 것을 항상 경계해야 합니다. 이 모순이 어떻게 해결될 수 있다고 생각하시나요?
답변:경제학자에게는 지각, 상상력, 추론이라는 세 가지 지능이 필요하다. 그에게 가장 필요한 것은 명백하지 않은, 즉 표면 아래에 있는 눈에 보이지 않는 사건의 원인을 탐구할 수 있는 상상력이다. 표면 아래에 있는 결과입니다.
질문: 결과가 다르면 어떻게 되나요?
답변:가장 신중한 사상가들 사이에도 종종 의견 차이가 있습니다. 그러한 논쟁의 문제는 일반적으로 다양한 과정의 실제적 편의에 대한 판단에 의해 해결되어야 하며 그러한 판단은 항상 과학적 추론에 의해 확립되거나 뒤집힐 수는 없습니다. 토론의 여지는 열려 있어야 합니다. 그러나 분석 자체에는 이에 대한 여지가 없습니다. 두 사람이 분석에 대해 서로 다른 의견을 가지고 있다면 둘 다 옳을 수 없습니다. 우리는 경제학의 발전으로 이러한 분석이 점차 탄탄한 기반 위에 놓이게 될 것이라고 예상할 수 있습니다.
이 기사에서 marshall의 답변 중 일부는 다음 책을 참조합니다.
(1) "경제학의 원리", [영어] marshall 작성, zhu zhitai 및 chen liangbi 번역, the commercial press, 2019년 5월.
(2) "거대한 변화 전: 아담 스미스에서 알프레드 마샬까지", [영어] callum williams 작성, huang yanfeng 번역, bay page | 2023년 2월.
(3) "great economic thinkers", [영어] jonathan conlin 편집, zhang yun 번역, 동양출판사, 2020년 5월.
저자/뤄동
편집자/공자오화허아난
교정/쉐징닝
