un recordatorio de hace cien años: la economía no se trata de personas abstractas o "económicas"
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
la economía moderna está atravesando una crisis de significado: se considera que no es capaz de proporcionar a las personas predicciones sobre los acontecimientos económicos o las tendencias de la evolución económica, ni proporcionar soluciones disciplinarias para el futuro. cuando estalló la crisis financiera en 2008, los economistas estaban luchando. los economistas están colectivamente frustrados por la complejidad e inmensurabilidad del comportamiento humano. aunque no es la primera vez que la economía fracasa frente al "mundo real", también es cierto que desde entonces los cuestionamientos a la economía se han vuelto cada vez más intensos.
¿qué pasó con la economía?
fotogramas de la gran apuesta (2015).
cuando la gente remonta la historia hasta los vísperas del nacimiento de la economía moderna, comienza a surgir un nombre de hace más de cien años: alfred marshall. él parece ser el principal culpable de todo esto, creando "problemas" para la economía moderna.
marshall murió el 13 de julio de 1924. desde marshall, toda la historia del desarrollo de la economía moderna puede resumirse brevemente como “la profesionalización y su insatisfacción”. por un lado, las técnicas de análisis de la economía se están volviendo cada vez más profesionales y sofisticadas, y siempre han mantenido su posición dorada más cerca de las ciencias naturales, muy por detrás de otras ciencias sociales. especialización. todo empezó en el momento en que se abrió la puerta a la economía moderna.
en 1995, el economista david colander dijo con crueldad: "marshall está anticuado. para los estudiantes universitarios, (su teoría) es, en el mejor de los casos, un trampolín para la enseñanza. además, es muy irrelevante para la economía moderna. sin duda, ha entrado en los pasillos de la economía clásica". economistas, pero menos gente habla de marshall. marshall sólo será explicado cuando los libros de texto o la historia económica no puedan evitarlo. su nombre también resulta menos familiar para los lectores que el de otros economistas clásicos. la gente olvida cuán reflexiva y proféticamente habló sobre la investigación económica.
ingrese al mundo de marshall y escuche sus propios pensamientos sobre la investigación económica, las matemáticas, el lenguaje y los desacuerdos.
este artículo es una conversación virtual.
este artículo proviene de la página b05 del artículo especial semanal de beijing news·book review "el problema de alfred marshall" del 6 de septiembre de 2024.
b01 "tema" el problema de alfred marshall
b02-b03 "tema" economistas pensando en las "personas"
b04 "tema" está experimentando silenciosamente cambios disciplinarios en "anotaciones"
b05 "tema" estudios de economía, no una persona abstracta o "económica"
b06-b07 "literatura" "ravl" el libro del "holy fool" que viaja en el tiempo
b08 "literatura" "mar de la imaginación" profecías y advertencias en la era de la inteligencia artificial
escritura y edición｜luo dong
las matemáticas no son el propósito;
es el método
pregunta: sr. marshall, usted ha promovido el proceso matemático de la economía, pero tiene muchas preocupaciones sobre la publicación y lectura de trabajos de investigación económica. en el pasado, dijo: "cuando tenemos que usar muchos símbolos matemáticos, nadie excepto". el propio autor puede resultar muy problemático para la gente ". entonces, ¿qué constituye una buena investigación económica?
respuesta:más adelante en mi vida enseñando la materia, sentí cada vez más que los buenos teoremas matemáticos que trataban de los supuestos de la economía tenían pocas probabilidades de ser buena economía, y me volví cada vez más conformista: (1) tratar las matemáticas como un lenguaje taquigráfico, y no como herramientas de investigación; (2) seguir usándolas hasta que se logre el propósito; (3) traducirlas en palabras; (4) luego dar ejemplos de su importancia en la vida real;
"principles of economics", escrito por [inglés] marshall, traducido por zhu zhitai y chen liangbi, the commercial press, mayo de 2019.
p: las matemáticas no son su propósito, son su método eficaz.
respuesta:una formación matemática ayuda a expresar en un lenguaje extremadamente conciso ciertas relaciones generales y ciertos procesos breves de razonamiento económico, que, si bien pueden expresarse en el lenguaje ordinario, no pueden expresarse con el mismo esquema claro. especialmente importante es el hecho de que la experiencia en el uso de métodos matemáticos para abordar problemas físicos nos ha dado una comprensión más profunda de la interacción de los cambios económicos que la que se puede obtener con cualquier otro método. el uso directo del razonamiento matemático para descubrir verdades económicas, en manos de los matemáticos, es de gran ayuda para estudiar promedios estadísticos y tasas de probabilidad, y para medir la coherencia de tablas estadísticas relevantes.
fotograma de una mente maravillosa (2001).
pregunta: la economía debe buscar expresiones precisas, pero como estudia personas y actividades económicas heterogéneas, es imposible inventar un nuevo "lenguaje científico". las matemáticas pueden resolver bastante de esto. sin embargo, incluso si la economía se ha desarrollado plenamente y se ha convertido en la disciplina más importante de las ciencias sociales, no podemos formular una frase completa utilizando únicamente términos económicos. todavía tengo que aprender el lenguaje cotidiano. sin embargo, la gente parece estar más preocupada por cómo analizar los materiales de investigación recopilados y menos preocupada por las cuestiones de redacción en el proceso de recopilación de datos (como las preguntas de la encuesta) y la redacción.
respuesta:en las ciencias naturales, una vez que vemos un grupo de cosas que comparten una determinada característica común y a menudo hablamos de ellas juntas, podemos ponerlas en una categoría y agregar un nombre especial. y, cuando surge un nuevo concepto, inmediatamente creamos un nuevo término para representarlo. sin embargo, la economía no se atreve a hacer esto. las teorías económicas deben expresarse en un lenguaje que todos puedan entender. por lo tanto, la economía debe esforzarse por conformarse a los términos comúnmente utilizados en la vida diaria y, en la medida de lo posible, debe utilizar estos términos como se usan comúnmente.
marshall escribe en el bosque.
incluso los escritores económicos más formales tienen que hacer esto o se quedarán sin palabras a su disposición. sin embargo, desafortunadamente, nunca admiten que usan las palabras de manera casual y, a veces, ni siquiera ellos mismos sienten que usan las palabras de manera casual. las definiciones audaces y rigurosas con las que se proponen explicar la economía ganan la tranquilidad del lector. debido a que no advierten a los lectores que siempre deben buscar explicaciones especiales en el contexto, los lectores no pueden comprender la intención original del autor a partir de la obra y también pueden malinterpretarlo y culparlo erróneamente;
muchos de los hechos de la investigación económica pueden clasificarse en diferentes categorías sobre las cuales se pueden hacer afirmaciones definitivas, afirmaciones que a menudo han estado numéricamente cerca de ser correctas en el pasado. de esta manera, le resulta más conveniente buscar las causas y consecuencias que están bajo la superficie y no fácilmente visibles, analizar situaciones complejas en factores individuales y reconstruir muchos factores en un todo. por supuesto, esto sólo se refiere a aquella parte de los hechos que se pueden resumir en símbolos matemáticos.
la investigación económica es inseparable de las declaraciones de hipótesis.
p: cuando se trata de articular dilemas, todavía se trata de economía. el dilema de la representación –ya sea en matemáticas o en el lenguaje cotidiano– puede ser particularmente agudo cuando se trata de descubrir y describir patrones. ¿estás de acuerdo en que la economía es también una disciplina dedicada a descubrir las leyes de las actividades económicas humanas? los lectores esperan esto de la economía, por lo que se sintieron decepcionados en 2008 cuando descubrieron que los economistas no tenían predicciones exitosas sobre la tormenta.
respuesta:las leyes de la economía son comparables a las leyes de las mareas, pero no a la simple y precisa ley de la gravedad. debido a que las actividades de los hombres son tan variadas e inciertas, las mejores explicaciones que podemos hacer en la ciencia del comportamiento humano están destinadas a ser imprecisas y defectuosas.
en las ciencias que conciernen a los humanos, la precisión no es tan alcanzable como en las ciencias naturales. los historiadores se ven obstaculizados por su incapacidad para realizar experimentos y aún más por la falta de criterios objetivos para estimar la importancia relativa de los acontecimientos históricos. esta estimación está presente en casi todas las etapas de su argumento. no puede concluir que una causa o clase de causas sea superada por otra causa o clase de causas. sólo con un gran esfuerzo podrá comprender hasta qué punto depende de sus propias impresiones subjetivas. los economistas también se ven obstaculizados por esta dificultad.
en todos estos aspectos, la economía estudia a una persona real: no una persona abstracta o "económica", sino una persona de carne y hueso. el hombre que estudian está influido por motivos egoístas en su vida empresarial y, por tanto, está relacionado en gran medida con estos motivos. pero esta persona no está exenta de vanidad y estilo descuidado, ni le disgusta hacer un buen trabajo por hacer un buen trabajo. en resumen, es un hombre que ama la buena vida por amar la buena vida. los economistas estudian a una persona real, pero principalmente aspectos de la vida en los que la motivación opera con tal regularidad que puede predecirse.
"antes de la gran transformación: de adam smith a alfred marshall", escrito por [inglés] callum williams, traducido por huang yanfeng, editorial beiye wenhui, febrero de 2023.
pregunta: la investigación económica utiliza a menudo varios supuestos. al principio se suponía que el comportamiento humano era racional, como el "hombre económico". más tarde, algunas facciones comenzaron a suponer que las personas están influenciadas por la cultura y las ideas. especialmente cuando se trata de reglas, siempre parece haber algunas suposiciones. ¿por qué hay tantos supuestos en los escritos de economía?
respuesta:en economía se necesitan más repeticiones de este tipo de afirmaciones que en otros lugares, ya que las doctrinas de la economía, más que las de cualquier otra ciencia, son más fácilmente citadas fuera de contexto por aquellos que no tienen formación científica y que quizás sólo las han escuchado indirectamente. . una razón por la que la conversación cotidiana tiene una forma más simple que un artículo científico es que podemos omitir con seguridad declaraciones hipotéticas en la conversación, porque si el oyente no nota tales declaraciones, pronto notaremos que están presentes y las corregiremos.
adam smith y muchos escritores económicos anteriores siguieron el hábito de conversar omitiendo declaraciones hipotéticas, logrando así una aparente simplicidad. pero esto hizo que fueran constantemente incomprendidos, y les causó mucha pérdida de tiempo y problemas en discusiones inútiles, ganaron una tranquilidad superficial, pero perdieron más de lo que ganaron;
lo que más necesitan los economistas es imaginación
p: su trabajo y esfuerzos han hecho de la economía una disciplina moderna, que inició la disciplina y profesionalización de la economía moderna. desde la segunda mitad del siglo xx hasta ahora, la sobreespecialización en disciplinas se ha convertido en un nuevo problema. en este momento, la gente no puede evitar pensar en el siglo xix, cuando la economía, la historia, la política e incluso la sociología en su formación aún no estaban completamente diferenciadas y se encontraban en un estado relativamente caótico. de esta manera oscilamos entre la especialización y el caos. ¿cuál es tu opinión?
respuesta:en el siglo xix, mucha gente estuvo de acuerdo con comte (el fundador de la sociología) en que el alcance de cualquier estudio útil del comportamiento social humano es tan amplio como el de todas las ciencias sociales. creen que todos los aspectos de la vida social están tan estrechamente relacionados que sería inútil estudiar cualquiera de ellos por separado e instan a los economistas a abandonar el estudio de la economía y concentrarse en el desarrollo común de unas ciencias sociales unificadas y que lo abarquen todo; . sin embargo, el alcance del comportamiento social humano es demasiado vasto y complejo para ser analizado y explicado por una sola ciencia.
mientras los brillantes e impacientes genios griegos insistían en buscar una base única para explicar todos los fenómenos naturales, las ciencias naturales progresaban lentamente. las ciencias naturales modernas han logrado grandes avances porque dividen problemas amplios en varios componentes. indudablemente, existe una unidad que subyace a todas las fuerzas de la naturaleza, pero cualquier progreso realizado en el descubrimiento de esta unidad depende tanto de la observación casual de todo el reino de la naturaleza como de la observación persistente del conocimiento obtenido de la investigación especializada de chongqing.
fotograma de tiempos modernos (1936).
pero, por otro lado, también hay que reconocer plenamente que, incluso en las ciencias naturales, quienes se especializan en un determinado campo tienen la responsabilidad de mantener un contacto regular y continuo con quienes estudian campos similares. los expertos que nunca miran más allá de su propio alcance tienden a ver las cosas de una manera que no se corresponde con la realidad. la mayor parte del conocimiento que recopilan es de relativamente poca utilidad. dan vueltas en los detalles de viejas preguntas, que en su mayor parte pierden su significado y son reemplazadas por nuevas preguntas planteadas desde nuevas perspectivas.
p: resulta que en aquel entonces ya tenías muchas preocupaciones sobre la especialización. este es el destino inevitable de las disciplinas modernas. necesitamos confiar en la especialización para mejorar nuestra comprensión de las personas y del mundo, pero siempre debemos tener cuidado de no ir demasiado lejos. ¿cómo cree que se puede abordar esta contradicción?
respuesta:los economistas necesitan tres inteligencias principales: percepción, imaginación y razonamiento. lo que más necesita es imaginación, para poder explorar las causas de los acontecimientos visibles que no son obvios, es decir, los que están bajo la superficie, y las causas que son visibles. son esos resultados que se encuentran debajo de la superficie.
pregunta: ¿qué pasa si los resultados son diferentes?
respuesta:incluso entre los pensadores más cautelosos existen a menudo diferencias de opinión. las cuestiones de tal controversia generalmente deben resolverse mediante juicios sobre la conveniencia práctica de los diferentes procesos y tales juicios no siempre pueden ser establecidos o revocados por inferencias científicas: debe dejarse espacio para el debate; sin embargo, no hay lugar para esto en el análisis mismo. si dos personas tienen opiniones diferentes sobre el análisis, ambas no pueden tener razón. podemos esperar que los avances en economía coloquen gradualmente este análisis sobre una base sólida.
parte de la respuesta de marshall en este artículo se refiere a los siguientes libros:
(1) "principles of economics", escrito por [inglés] marshall, traducido por zhu zhitai y chen liangbi, the commercial press, mayo de 2019.
(2) "antes de la gran transformación: de adam smith a alfred marshall", [inglés] escrito por callum williams, traducido por huang yanfeng, bay page | wenhui publishing house, febrero de 2023.
(3) "great economic thinkers", [inglés] editado por jonathan conlin, traducido por zhang yun, oriental publishing house, mayo de 2020.
autor/luo dong
editor/gong zhaohua he anan
corrección/xue jingning
