muistutus sadan vuoden takaa: taloustiede ei ole abstrakteja tai "taloudellisia" ihmisiä
2024-09-08
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
moderni taloustiede on kokemassa merkityskriisiä: sen ei katsota pystyvän tarjoamaan ihmisille ennusteita taloudellisista tapahtumista tai talouden kehityksen trendeistä eikä tarjoamaan kurinalaisia ratkaisuja tulevaisuutta varten. kun finanssikriisi iski vuonna 2008, taloustieteilijät sekoittuivat. taloustieteilijät ovat kollektiivisesti turhautuneita ihmisten käyttäytymisen monimutkaisuuteen ja mittaamattomuuteen. vaikka tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun taloustiede on epäonnistunut "todellisen maailman" edessä, on myös niin, että sen jälkeen taloustieteen kyseenalaistaminen on lisääntynyt.
mitä taloustieteelle tapahtui?
still-kuvia elokuvasta the big short (2015).
kun ihmiset jäljittävät historiaa modernin taloustieteen syntymän aattoon asti, yli sadan vuoden takainen nimi alkaa nousta esiin: alfred marshall. hän näyttää olevan tämän kaiken pääsyyllinen, joka luo "ongelmia" modernille taloustieteelle.
marshall kuoli 13. heinäkuuta 1924. marshallin jälkeen koko modernin taloustieteen kehityshistoria voidaan tiivistää lyhyesti "ammattimaistumiseen ja sen tyytymättömyyteen". toisaalta taloustieteen analyysitekniikat ovat yhä ammattimaisempia ja kehittyneempiä, ja ne ovat aina säilyttäneet kultaisen asemansa lähimpänä luonnontieteitä, kaukana muista yhteiskuntatieteistä. toisaalta niitä vaivaa yli- erikoistuminen. kaikki alkoi siitä hetkestä, kun ovi moderniin taloustieteeseen avautui.
vuonna 1995 taloustieteilijä david colander sanoi epäystävällisesti: "marshall on vanhentunut. opiskelijoille (hänen teoriansa) on parhaimmillaan opetuksen ponnahduslauta. lisäksi se on hyvin epäolennainen nykyajan taloustieteessä. hän on epäilemättä tullut klassisen saliin." ekonomistit, mutta vähemmän ihmiset puhuvat marshallista. marshall selitetään vain silloin, kun oppikirjat tai taloushistoria eivät voi välttää häntä. hänen nimensä on myös vähemmän tuttu lukijoille kuin muut klassiset taloustieteilijät. ihmiset unohtavat, kuinka harkiten ja ennakoivasti hän puhui taloustutkimuksesta.
astu marshallin maailmaan ja kuule hänen omia ajatuksiaan taloustutkimuksesta, matematiikasta, kielestä ja erimielisyydestä.
tämä artikkeli on virtuaalinen keskustelu.
tämä artikkeli on peräisin beijing news·book review weekly -erikoisominaisuuden "alfred marshall's trouble" sivulta b05 6. syyskuuta 2024.
b01 "teema" alfred marshallin ongelma
b02-b03 "teema" ekonomistit "ihmiset" mielessään
b04 "teema" on hiljaa menossa kurinalaisiin muutoksiin "annotations" -osiossa
b05 "teema" taloustieteen opinnot, ei abstrakti tai "taloudellinen" henkilö
b06-b07 "kirjallisuus" "ravl" "pyhän hullun" kirja, joka matkustaa ajassa
b08 "kirjallisuus" "imagination sea" profetiat ja varoitukset tekoälyn aikakaudella
kirjoitus ja editointi｜luo dong
matematiikka ei ole tarkoitus;
on menetelmä
kysymys: herra marshall, olette edistäneet taloustieteen matemaattista prosessia, mutta olette huolissanne taloudellisten tutkimusteosten julkaisemisesta ja lukemisesta. sanoit menneisyydessä: "kun meidän on käytettävä monia matemaattisia symboleja, ei kukaan muu kirjoittaja itse voi ihmiset pitävät sitä erittäin hankalana." joten mikä tekee hyvästä taloustutkimuksesta?
vastaus:myöhemmin ainetta opettaessani tunsin yhä enemmän, että kauniit taloustieteen oletuksia käsittelevät matemaattiset lauseet eivät todennäköisesti ole hyviä taloustiedettä, ja minusta tuli yhä enemmän konformisti: (1) pitää matematiikkaa pikakielinä ja ei tutkimusvälineinä (2) käytä niitä, kunnes tarkoitus on saavutettu (4) anna sitten esimerkkejä niiden merkityksestä todellisessa elämässä;
"principles of economics", kirjoittanut [englanniksi] marshall, kääntäneet zhu zhitai ja chen liangbi, the commercial press, toukokuu 2019.
k: matematiikka ei ole tarkoituksesi, se on tehokas menetelmäsi.
vastaus:matemaattinen koulutus auttaa ilmaisemaan erittäin ytimekkäällä kielellä tiettyjä yleisiä suhteita ja tiettyjä lyhyitä taloudellisen päättelyn prosesseja, joita, vaikka ne voidaan ilmaista tavallisella kielellä, ei voida ilmaista samalla selkeästi. erityisen tärkeää on se, että kokemus matemaattisten menetelmien käytöstä fyysisten ongelmien ratkaisemiseksi on antanut meille syvemmän ymmärryksen taloudellisten muutosten vuorovaikutuksesta kuin millään muulla menetelmällä. matemaattisen päättelyn suora käyttö taloudellisten totuuksien löytämiseksi matemaatikoiden käsissä on suureksi avuksi tilastollisten keskiarvojen ja todennäköisyyksien tutkimisessa sekä relevanttien tilastotaulukoiden johdonmukaisuuden mittaamisessa.
still-kuva elokuvasta a beautiful mind (2001).
kysymys: taloustieteen on pyrittävä täsmällisiin ilmaisuihin, mutta koska se tutkii heterogeenisiä ihmisiä ja taloudellisia toimintoja, on mahdotonta keksiä uutta "tieteellistä kieltä". matematiikka voi ratkaista melkoisen osan siitä. vaikka taloustiede on kuitenkin kehittynyt täysin ja siitä on tullut yhteiskuntatieteiden suurin tieteenala, emme voi tehdä täydellistä lausetta käyttämällä vain taloudellisia termejä. joudut silti oppimaan jokapäiväistä kieltä. ihmiset näyttävät kuitenkin olevan enemmän huolissaan kerätyn tutkimusmateriaalin analysoinnista, ja vähemmän huolissaan tiedonkeruun (kuten kyselylomakkeen kysymykset) ja kirjoittamisen sanamuodoista?
vastaus:luonnontieteessä, kun näemme ryhmän asioita, joilla on tietty yhteinen piirre, ja puhumme niistä usein yhdessä, voimme luokitella nämä asiat luokkaan ja lisätä erityisnimi. ja kun uusi käsite ilmenee, luomme välittömästi uuden termin edustamaan sitä. taloustiede ei kuitenkaan uskalla tehdä tätä. talousteoriat on ilmaistava kielellä, jota kaikki ymmärtävät. taloustieteen on siksi pyrittävä mukautumaan jokapäiväisessä elämässä yleisesti käytettyihin termeihin ja käytettävä näitä termejä mahdollisuuksien mukaan sellaisina kuin niitä yleisesti käytetään.
marshall kirjoittaa metsässä.
jopa muodollisimpien talouselämän kirjoittajien on tehtävä tämä tai heiltä loppuvat sanat. valitettavasti he eivät kuitenkaan koskaan myönnä käyttävänsä sanoja satunnaisesti, ja joskus he eivät itsekään koe käyttävänsä sanoja satunnaisesti. rohkeat ja tiukat määritelmät, joilla he pyrkivät selittämään taloustieteitä, saavat lukijan mielenrauhan. koska he eivät varoita lukijoita siitä, että heidän on aina etsittävä erityisiä selityksiä asiayhteydestä, lukijat eivät voi ymmärtää teoksen alkuperäistä tarkoitusta, he voivat myös ymmärtää kirjoittajan väärin ja syyttää häntä väärin.
monet taloustutkimuksen tosiasiat voidaan luokitella eri luokkiin, joista voidaan tehdä varmoja väitteitä, mitkä väitteet ovat usein olleet numeerisesti lähellä oikeita. näin hänen on helpompi etsiä pinnan alla olevia ja vaikeasti näkyviä syitä ja seurauksia, analysoida monimutkaisia tilanteita yksittäisiksi tekijöiksi ja rekonstruoida monia tekijöitä kokonaisuudeksi. tietenkin tämä koskee vain sitä osaa tosiasiasta, joka voidaan tiivistää matemaattisten symbolien avulla.
taloustutkimus on erottamaton hypoteesilausunnoista
k: mitä tulee dilemmien ilmaisuun, kyse on edelleen taloudesta. edustuksen dilemma – joko matematiikassa tai arkikielessä – voi olla erityisen akuutti, kun on kyse kuvioiden löytämisestä ja kuvaamisesta. oletko samaa mieltä siitä, että taloustiede on myös tieteenala, joka on omistettu ihmisen taloudellisen toiminnan lakien löytämiselle? lukijat odottavat tätä taloustieteeltä, joten he olivat pettyneitä vuonna 2008, kun he huomasivat, että taloustieteilijillä ei ollut onnistuneita ennusteita myrskystä.
vastaus:taloustieteen lait ovat verrattavissa vuorovesilakeihin, mutta eivät yksinkertaiseen ja täsmälliseen painovoimalakiin. koska ihmisten toiminta on niin monipuolista ja epävarmaa, parhaat selostukset, jotka voimme tehdä ihmisten käyttäytymistä koskevassa tieteessä, ovat väistämättä epätarkkoja ja virheellisiä.
ihmisiä koskevissa tieteissä tarkkuus ei ole yhtä saavutettavissa kuin luonnontieteissä. historioitsijoita vaikeuttaa heidän kyvyttömyys suorittaa kokeita ja vielä enemmän objektiivisten kriteerien puute arvioida historiallisten tapahtumien suhteellista merkitystä. tämä arvio on läsnä hänen väitteensä lähes jokaisessa vaiheessa. hän ei voi päätellä, että yksi syy tai syiden luokka päihittää toisen syyn tai syiden luokan. vain suurella vaivalla hän voi ymmärtää, kuinka riippuvainen hän on omista subjektiivisista vaikutelmistaan. tämä vaikeus vaikeuttaa myös ekonomisteja.
kaikissa näissä suhteissa taloustiede tutkii todellista henkilöä: ei abstraktia tai "taloudellista" henkilöä, vaan lihaa ja verta. miehen, jota he opiskelevat, vaikuttavat hänen liike-elämänsä omat edut ja siksi hän on suurelta osin yhteydessä näihin motiiveihin. mutta tämä henkilö ei ole vailla turhamaisuutta ja huolimatonta tyyliä, eikä hän myöskään pidä tekemästä hyvää työtä hyvän työn tekemisen vuoksi. lyhyesti sanottuna hän on mies, joka rakastaa hyvää elämää hyvän elämän rakastamisen vuoksi. taloustieteilijät tutkivat todellista ihmistä, mutta ensisijaisesti elämän osa-alueita, joissa motivaatio toimii niin säännöllisesti, että se on ennakoitavissa.
"ennen suurta muutosta: adam smithistä alfred marshalliin", kirjoittanut [englanniksi] callum williams, kääntänyt huang yanfeng, beiye wenhui publishing house, helmikuu 2023.
kysymys: taloustutkimuksessa käytetään usein erilaisia oletuksia. aluksi oletettiin, että ihmisten käyttäytyminen on rationaalista, kuten "talousihminen". varsinkin kun on kyse säännöistä, aina näyttää olevan joitain oletuksia. miksi taloustieteessä on niin paljon oletuksia?
vastaus:taloustieteessä tarvitaan enemmän toistoja tämänkaltaisille väitteille kuin muualla, sillä ne, joilla ei ole tieteellistä koulutusta ja jotka ovat ehkä kuulleet ne vain epäsuorasti, ovat helpommin lainattavissa kontekstistaan enemmän kuin minkään muun tieteen opit. . yksi syy siihen, että arkikeskustelu on muodoltaan yksinkertaisempaa kuin tieteellinen artikkeli, on se, että voimme turvallisesti jättää keskustelusta pois hypoteettiset väitteet, sillä jos kuuntelija ei itse huomaa sellaisia väitteitä, huomaamme pian niiden olevan olemassa väärinkäsityksiä ja korjaamme sen.
adam smith ja monet aiemmat talouselämän kirjoittajat seurasivat keskustelutapaa jättämällä pois hypoteettiset lausunnot, mikä saavutti näennäisen yksinkertaisuuden. mutta tämä aiheutti heidän jatkuvan väärinymmärryksen ja aiheutti paljon hukattua aikaa ja vaivaa turhiin riitelyihin, he saivat pinnallisen mielenrauhan, mutta he menettivät enemmän kuin saivat.
taloustieteilijät tarvitsevat eniten mielikuvitusta
k: työnne ja ponnistelunne ovat tehneet taloustieteestä modernin oppiaineen, joka aloitti modernin taloustieteen kurinalaisuuden ja ammattimaistumisen. 1900-luvun jälkipuoliskolta tähän päivään asti tieteenalojen liiallinen erikoistuminen on muodostunut uudeksi ongelmaksi. tänä aikana ihmiset eivät voi olla ajattelematta 1800-lukua, jolloin talous, historia, politiikka ja edes sosiologia sen muodostumisessa eivät olleet vielä täysin eriytyneitä ja olivat suhteellisen kaoottisessa tilassa. tällä tavalla värähtelemme erikoistumisen ja kaaoksen välillä. mitä mieltä olet?
vastaus:1800-luvulla monet ihmiset olivat yhtä mieltä comten (sosiologian perustajan) kanssa siitä, että minkä tahansa hyödyllisen ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen tutkimuksen ulottuvuus on yhtä laaja kuin koko yhteiskuntatieteet. he uskovat, että kaikki sosiaalisen elämän osa-alueet liittyvät toisiinsa niin läheisesti, että olisi turhaa tutkia yhtäkään niistä. he kehottavat taloustieteilijöitä luopumaan taloustieteen opinnoista ja keskittymään yhtenäisen, kaiken kattavan yhteiskuntatieteiden yhteiseen kehittämiseen. . ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen laajuus on kuitenkin liian laaja ja monimutkainen yhden tieteen analysoitavaksi ja selittäviksi.
kun nerokkaat ja kärsimättömät kreikkalaiset nerot vaativat etsimään yhtä perustaa kaikkien luonnonilmiöiden selittämiseksi, luonnontiede eteni hitaasti. nykyaikainen luonnontiede on edistynyt suuresti, koska se jakaa laajat ongelmat useisiin komponentteihin. epäilemättä on olemassa ykseys, joka on kaikkien luonnonvoimien taustalla, mutta tämän ykseyden löytämisessä saavutettu edistys riippuu yhtä paljon koko luonnon valtakunnan satunnaisesta havainnoinnista kuin chongqingin erikoistutkimuksesta saadun tiedon jatkuvasta tarkkailusta.
still from modern times (1936).
mutta toisaalta on myös täysin tunnustettava, että luonnontieteissäkin tiettyyn alaan erikoistuvilla on velvollisuus ylläpitää säännöllistä ja jatkuvaa yhteyttä vastaavien alojen opiskelijoihin. asiantuntijat, jotka eivät koskaan katso omien ulottuvuuksiensa ulkopuolelle, näkevät asiat tavalla, joka ei ole oikeassa suhteessa todellisuuteen. suurin osa heidän keräämänsä tiedosta on suhteellisen vähän hyödyllistä. ne kiertelevät vanhojen kysymysten yksityiskohdissa, jotka suurimmaksi osaksi menettävät merkityksensä ja korvautuvat uusilla uusista näkökulmista esille tulevilla kysymyksillä.
k: osoittautuu, että sinulla oli jo silloin niin paljon huolia erikoistumisesta. tämä on nykyaikaisten tieteenalojen väistämätön kohtalo meidän on turvauduttava erikoistumiseen parantaaksemme ymmärrystämme ihmisistä ja maailmasta, mutta meidän on aina oltava varovaisia menemästä liian pitkälle. miten tämä ristiriita mielestäsi voidaan käsitellä?
vastaus:taloustieteilijät tarvitsevat kolme suurta älykkyyttä: havaintoa, mielikuvitusta ja päättelyä, hän tarvitsee eniten mielikuvitusta, jotta hän voi tutkia näkyvien tapahtumien syitä, jotka eivät ole ilmeisiä, eli pinnan alla, ja syitä, jotka ovat näkymättömiä ovat tuloksia, jotka ovat pinnan alla.
kysymys: entä jos tulokset ovat erilaisia?
vastaus:varovaisimpienkin ajattelijoiden keskuudessa on usein mielipide-eroja. tällaisten ristiriitojen kysymykset on yleensä ratkaistava eri prosessien käytännön tarkoituksenmukaisuutta koskevilla arvioilla, eikä tällaisia arvioita voida aina vahvistaa tai kumota tieteellisillä päätelmillä: keskustelulle on jätettävä tilaa. tälle ei kuitenkaan ole varaa itse analyysissä. jos kahdella ihmisellä on erilaiset mielipiteet analyysistä, molemmat eivät voi olla oikeassa. voimme odottaa, että taloustieteen edistyminen asettaa tämän analyysin vähitellen vakaalle pohjalle.
osa marshallin vastauksesta tässä artikkelissa viittaa seuraaviin kirjoihin:
(1) "principles of economics", kirjoittanut [englanniksi] marshall, kääntäneet zhu zhitai ja chen liangbi, the commercial press, toukokuu 2019.
(2) "ennen suurta muutosta: adam smithistä alfred marshalliin", [englanniksi] kirjoittanut callum williams, kääntänyt huang yanfeng, bay page, helmikuu 2023.
(3) "great economic thinkers", [englanniksi] toimittanut jonathan conlin, kääntänyt zhang yun, oriental publishing house, toukokuu 2020.
kirjailija / luo dong
toimittaja/gong zhaohua he anan
oikoluku / xue jingning
