समाचारं

अधुना एव शाङ्घाई-नगरे त्रयः सम्पत्तिस्वामिनः वर्षत्रयपूर्वं स्व-आङ्गणस्य बहिः कपूर-वृक्षान् कटयित्वा दण्डं दत्तवन्तः, येन ध्यानं आकर्षितम् एकः स्वामिः लिआङ्ग् महोदयः अस्मिन् वर्षे अगस्तमासे सोङ्गजियाङ्ग-मण्डलस्य सिन्कियाओ-नगरसर्वकारात् प्रशासनिकदण्डनिर्णयः प्राप्तवान् सः प्राधिकरणं विना वृक्षान् कटितवान् इति ज्ञातम्, ततः ३०,७५० युआन् दण्डः अपि दत्तः

दण्डसूचना (चित्र स्रोत साक्षात्कारकर्ता)।

लिआङ्गमहोदयः अस्मिन् परिणामे सहमतः नासीत् । सः अवदत् यत् वृक्षाणां महत् प्रभावः तस्य गृहे अभवत्, सः बहुभ्यः स्रोतेभ्यः निष्कासनं याचितवान् । वृक्षच्छेदनघटनायाः सार्धमासपूर्वं सः वृक्षाणां निवारणार्थं सम्पत्तिप्रबन्धनसमित्याः, आसपाससमित्याः च समक्षं आवेदनपत्रं प्रदत्तवान् सः अन्ययोः स्वामियोः सह सिन्कियाओ-नगरसर्वकारेण न्यायालये मुकदमान् कृत्वा दण्डः निरस्तः भवतु इति आग्रहं कृतवान् ।

सिन्कियाओ-नगरप्रबन्धनस्य प्रभारी व्यक्तिः पूर्वं मीडिया-सञ्चारमाध्यमेन सह साक्षात्कारे अवदत् यत् यदा त्रयः दलाः वृक्षान् कटयन्ति स्म तदा स्वामिनः सभा अद्यापि मतदानं न पारितवती, ते च जनसमूहात् प्रतिवेदनानि प्राप्य तस्य निवारणार्थं गतवन्तः . आनुपातिकदण्डस्य सिद्धान्तं विचार्य ते हरितीकरणक्षतिपूर्तिमानकस्य स्थाने विपण्यमूल्यांकनमूल्यं स्वीकृतवन्तः, पक्षवृक्षेषु पञ्चवारं दण्डं च आरोपितवन्तः

यदा समुदायस्य वृक्षाणां जीवने प्रभावः भवति तदा अस्माभिः तेषां सह कथं व्यवहारः कर्तव्यः ? कवर न्यूज इत्यनेन प्रशासनिककानूनक्षेत्रे वकिलैः सह सम्पर्कं कृत्वा प्रकरणस्य व्याख्यानं कृतम्।

स्वामिनः वदन्ति यत् कर्पूरवृक्षाः तेषां जीवनं प्रभावितं कुर्वन्ति

अनेकपक्षेभ्यः निवेदितवान्, तस्य निवारणार्थं च अनुरोधं कृतवान्

लिआङ्गमहोदयः यागे गार्डन् कम्युनिटी इत्यस्य स्वामी अस्ति तस्य मते सः २००३ तमे वर्षे एतत् विला क्रीतवन् ।तस्य प्राङ्गणस्य बहिः चत्वारः कपूरवृक्षाः मार्गस्य पार्श्वे रोपिताः सन्ति । यथा यथा वृक्षाः वर्धन्ते तथा तथा तेषां मूलतन्त्राणि बृहत्तराणि भवन्ति तथा च भूमिः प्रभाविता, कमानयुक्ता च भवति, येन सुरक्षाजोखिमः भवति । प्रवेशद्वारं उच्चभूमौ अस्ति, वर्षायां जलसञ्चयः भविष्यति। तत्र एकः वृक्षः अस्ति यः प्राङ्गणस्य द्वारं पिधातुं निवारयति "एतत् बहुवारं मरम्मतं कृतम् अस्ति तथापि इदानीं पिधातुं न शक्यते।"

एते वृक्षाः सामुदायिकहरितीकरणस्य सन्ति "शंघाई हरितीकरणविनियमानाम् अनुसारं निवासिनः प्राधिकरणं विना तेषां निष्कासनं कर्तुं न शक्नुवन्ति । लिआङ्गमहोदयः, अन्यः स्वामिः लियू महोदयः च यः दण्डितः अभवत्, ते अवदन् यत् विगतदशवर्षेषु तेषां स्थितिः बहुवारं सम्पत्तिप्रबन्धनं, आसपाससमित्यादिविभागेभ्यः च सूचितं, निबन्धनस्य च अनुरोधः कृतः। लिआङ्गमहोदयः अवदत् यत् सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी क्षेत्रस्य छटां कर्तुं आगता परन्तु समस्यायाः समाधानं कर्तुं न शक्तवती।

तेषां मते २०२१ तमे वर्षे समुदायः वर्षाजलस्य मलनिकासीविपथनस्य परियोजनां कार्यान्वयिष्यति, मुख्यमार्गः च निर्माणार्थं खनितः भविष्यति ते एतत् अवसरं स्वीकृत्य कपूरवृक्षाणां निवारणं कर्तुम् इच्छन्ति। तस्मिन् वर्षे एप्रिलमासे लिआङ्गमहोदयः १२३४५ इति क्रमाङ्कं कृत्वा निष्कासनस्य विषये मार्गदर्शनं याचितवान् यत् सः प्रथमं सम्पत्तिप्रबन्धनस्य, आसपासस्य समितिं च लिखितरूपेण तस्य सूचनां दातव्यः इति ततः तस्य कार्यान्वयनम्। तदनन्तरं त्रयः स्वामिनः सम्पत्तिप्रबन्धनस्य, आसपाससमित्याः च कृते आवेदनप्रतिवेदनानि प्रस्तौति स्म, यत्र वृक्षस्य उपचारः भवतु इति आग्रहः कृतः

लिआङ्गमहोदयः अवदत् यत् आसपाससमित्या स्वामिनः कृते जूनमासस्य १७ दिनाङ्के मतदानस्य समयः निर्धारितः, तस्मिन् दिने प्राङ्गणस्य बहिः मार्गः अपि पातितः भविष्यति। एकदा पादमार्गः पातितः चेत् मतदानं पारितं चेदपि वृक्षैः सह व्यवहारः कठिनः भविष्यति इति सः मन्यते। जूनमासस्य १६ दिनाङ्के ते श्रमिकान् आहूय स्थले एव अभियांत्रिकी उत्खननयन्त्राणां साहाय्येन एकैकं वृक्षं खनितुं शक्नुवन्ति स्म । तदा कश्चन पुलिसं आहूतवान्, तस्मिन् दिने मध्याह्ने नगरव्यवस्थापनं घटनां निवारयितुं घटनास्थलं प्राप्तवती ।

लिआङ्गमहोदयेन (चित्रस्रोतसाक्षात्कारकर्ता) प्रस्तुता प्रतिवेदना।

सम्पत्तिस्वामिना उक्तं यत् केवलं समुचितरूपेण छंटनीं कर्तुं शक्यते।

वृक्षाणां निष्कासनार्थं सम्पत्तिस्वामिना मतदानं, अनुमोदनं च आवश्यकम्

३१ अगस्तदिनाङ्के xinqiao property management कर्मचारिभिः पत्रकारैः उक्तं यत् सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी केवलं वृक्षान् समुचितरूपेण छंटनीं कर्तुं शक्नोति तथा च मतदानं विना वृक्षान् स्थानान्तरयितुं वा कटयितुं वा अधिकारः नास्ति सम्पत्तिप्रबन्धनकम्पनी अस्मिन् विषये ६,००० युआन् दण्डिता, “वयं इति वदन् न निवारितवान् " इति ।

सः अवदत् यत् बहुवर्षपूर्वं लिआङ्गमहोदयेन अन्ये च वृक्षसमस्याः निवेदितवन्तः, सम्पत्तिप्रबन्धनेन च छंटाई, मूलच्छेदनं च कृतम् "वृक्षः वर्धितः, तस्य (लिआङ्गमहोदयस्य) द्वारस्य पार्श्वे तलस्य टाइल् अपि कमानं कृतवान्" इति . वयं तस्य मरम्मतं कर्तुं साहाय्यं कृतवन्तः।" , अधः मूलं छित्त्वा पुनः विन्यस्यताम्।”

सः अपि अवदत् यत् सम्पत्तिः प्रत्यक्षतया वृक्षान् हर्तुं न शक्नोति इति स्वामिना आवेदनपत्रं प्रस्तूयमाणस्य अनन्तरं तेषां कार्यान्वयनात् पूर्वं स्वामिना मतदानं कृत्वा अनुमोदनं करणीयम्। "एकस्य वित्तपोषणस्य आवश्यकता वर्तते, अपरस्य च भवतः स्थानान्तरणात् पूर्वं स्वामिनः द्वितीयतृतीयाभागस्य अनुमोदनं करणीयम्। यद्यपि वृक्षः तस्य गृहस्य समीपे अस्ति तथापि सः सार्वजनिकः अस्ति तथा च केचन स्वामिनः न सहमताः, अतः तस्य मतदानस्य आवश्यकता वर्तते। " " .

लिआङ्गमहोदयस्य गृहम् (फोटोस्रोतसाक्षात्कारकर्ता)।

चाङ्गडोङ्ग-परिसरसमितेः एकः कर्मचारी अवदत् यत् समुदाये कपूरवृक्षाः विकासकेन रोपिताः आसन्, पूर्वस्वामिनः अपि निष्कासनस्य अनुरोधं कृतवन्तः, सम्पत्तिः च छंटाई अन्यकार्यं च कृतवान् सा अपि अवदत् यत् स्वामिनः आवेदनप्रतिवेदनं आसपाससमित्याः समक्षं प्रस्तूयन्ते ततः परं ते अपि नगरसर्वकाराय निवेदितवन्तः। तेन नगररूपं हरितीकरणविभागेन सह परामर्शः कृतः प्रक्रियानुसारं यदि स्वामिनः सभा मतदानं कृत्वा उत्तीर्णं भवति तर्हि ते अनुमोदनार्थं मण्डलनगरस्य उपस्थितिः हरितीकरणस्य च खिडकीं प्रति प्रेषयिष्यन्ति "निर्णयस्य पूर्वं अनुमोदनस्य अनन्तरं भवितुमर्हति।" " " .

लिआङ्गमहोदयस्य मते परदिने मतदानस्य आरम्भस्य अनन्तरं समुदाये ५०० तः ६०० यावत् गृहाणि आसन्, केवलं १०० तः अधिकाः मतदानाः अभवन् “तेषु बहवः अमान्यमताः सन्ति, अतः ते अवश्यमेव असफलाः भविष्यन्ति” इति ।

स्वामिना घटनायाः त्रयः वर्षाणि अनन्तरं दण्डः दत्तः

नगरप्रबन्धनम् अवदत् “स्वामिमतं विना कटनं” इति ।

२०२४ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे त्रयः स्वामिनः श्रवणसूचनाः प्राप्तवन्तः यतः तेषां कृते प्राधिकरणं विना वृक्षान् कटयितुं शङ्का आसीत्, अतः सिन्कियाओ-नगरसर्वकारेण तेभ्यः २०,००० युआन्-अधिकं दण्डात् आरभ्य ४०,००० युआन्-अधिकं यावत् प्रशासनिकदण्डं दातुं योजना कृता

लिआङ्गमहोदयः अवदत् यत् सः "अधिकारं विना वृक्षान् कटयितुं" इति निश्चयेन सह सहमतः नास्ति तथा च घटनायाः सार्धद्वयवर्षेभ्यः अनन्तरं दण्डस्य विषये अपि संशयः अस्ति। तदनन्तरं सुनवायीषु सः प्रासंगिकानि वचनानि दत्तवान्, परन्तु तानि न स्वीकृतानि, अस्मिन् वर्षे अगस्तमासे सः आधिकारिकतया दण्डनिर्णयः प्राप्तवान् ।

सः अवदत् यत् नगरप्रबन्धन अन्वेषकाः श्रवणसमये प्रतिक्रियाम् अददुः यत् प्रकरणं २०२१ तमस्य वर्षस्य जूनमासस्य २५ दिनाङ्के दाखिलम्, तस्मिन् वर्षे अगस्तमासस्य २७ दिनाङ्के प्रकरणं "निलम्बनार्थं" आवेदनं कृत्वा अनुमोदितं, २०२३ तमस्य वर्षस्य डिसेम्बरमासे पुनः आरब्धम् निलम्बन-आवेदन-प्रपत्रे उक्तम् आसीत् यत् वर्तमान-प्रकरणस्य जटिलतां दृष्ट्वा प्रमुख-कठिन-प्रकरण-चर्चा-सभायाः कृते जिला-ब्यूरो-नगरपालिका-ब्यूरो-इत्येतयोः कृते अस्य सूचना दत्ता अस्ति, अद्यापि चर्चायाः परिणामः नास्ति, अतः आवेदन-प्रकरणम् अस्ति निलम्बितम् अस्ति तथा च चर्चापरिणामस्य उपलब्धेः अनन्तरं पुनः आरभ्यते।

लिआङ्गमहोदयेन उक्तं यत् सुनवायीयां अन्वेषकेन आवासस्य नगरीय-ग्रामीणविकासस्य च प्रशासनिकदण्डप्रक्रियाविनियमस्य अनुच्छेदस्य ३० उल्लेखः कृतः यत् सः मन्यते यत् एतत् नियमं केवलं मे २०२२ तमे वर्षे कार्यान्वितं भविष्यति, तस्य उपयोगः कानूनप्रवर्तनस्य आधाररूपेण न भवति एजेन्सीभिः २०२१ तमे वर्षे प्रकरणानाम् निलम्बनं करणीयम्।

सः अवदत् यत् तेषु त्रयः सिन्कियाओ-नगरसर्वकारे मुकदमान् कृतवन्तः सम्प्रति मिन्हाङ्ग-जिल्ला-जनन्यायालयेन तस्य विरुद्धं लियू-महोदयस्य च विरुद्धं २८ अगस्त-दिनाङ्के पृथक् पृथक् प्रकरणाः दाखिलाः सन्ति ।अन्येन स्वामिना अपि मुकदमानां सामग्रीः प्रदत्ता अस्ति लिआङ्गमहोदयः अवदत् यत् वृक्षाः सुरक्षायाः खतरान् जनयन्ति, तेषां आर्थिकहानिः च अभवत् सः "अनधिकृतकटनस्य" लक्षणं न सहमतः, दण्डं निष्कास्य क्षमायाचनां च आग्रहं कृतवान्

समुदायस्य अन्येषां निवासिनः प्राङ्गणात् बहिः वृक्षाः (चित्रस्य स्रोतः : साक्षात्कारकर्ता)।

सिन्कियाओ-नगरस्य व्यापक-कानून-प्रवर्तन-दलस्य प्रभारी सम्बद्धः व्यक्तिः पूर्वं मॉर्निङ्ग-न्यूज-पत्रिकायाः ​​साक्षात्कारे अवदत् यत् लिआङ्ग-महोदयः अन्ये च स्वामिनः प्राधिकरणं विना वृक्षान् कटयन्ति स्म, ते च जनसामान्यतः प्रतिवेदनानि प्राप्नुवन्ति, तेषां नियन्त्रणार्थं घटनास्थलं गतवन्तः च यथाशीघ्रं प्रकरणम्। तदनुरूपदण्डस्य दण्डस्य च सिद्धान्तं गृहीत्वा नेतारः हरितीकरणक्षतिपूर्तिमानकानां प्रॉक्सीरूपेण विपण्यमूल्यांकनमूल्यानि स्वीकृत्य दलानाम् वृक्षेषु पञ्चवारं दण्डं च आरोपितवन्तः। एकदा ते पक्षेभ्यः अवदन् यत् तेषां कार्याणां सामाजिकप्रभावः समानमूल्यानां वृक्षाणां पुनः रोपणेन पुनः प्राप्तुं शक्यते, अन्ततः दण्डस्य न्यूनीकरणार्थं, परन्तु त्रयः पक्षाः तत् न स्वीकृतवन्तः

समुदायेषु वृक्षाः जीवनं प्रभावितयन्ति, २.

कथं तस्य विसर्जनं करणीयम् ?

अस्मिन् सन्दर्भे लिआङ्गमहोदयः अन्ये च स्वामिनः अवदन् यत् तेषां जीवने कर्पूरवृक्षाणां प्रभावस्य विषये सर्वेभ्यः पक्षेभ्यः बहुकालात् शिकायतुं प्रवृत्ताः, परन्तु तेषां पूर्णतया समाधानं कदापि न जातम्। बीजिंग हेङ्गडु लॉ फर्म इत्यस्य वकीलः ताङ्ग जियानहुआ इत्यस्य मतं यत् यदि वृक्षाः जीवनं दीर्घकालं यावत् प्रभावितं कुर्वन्ति, यथा परिवारस्य सदस्याः त्रुटिं कुर्वन्ति वा बाडानां क्षतिं कुर्वन्ति इत्यादि, तर्हि भवान् स्वअधिकारस्य रक्षणार्थं मुकदमान् दातुं विचारयितुं शक्नोति तथा च... owners and managers of the trees to bear compensation liability , "नागरिकप्रकरणाः स्वामिनः प्रबन्धकानां च निर्णयं प्रभावितं कर्तुं शक्नुवन्ति, येन परपक्षः अनुभवति यत् मया तत् सम्पादनीयम्, अन्यथा ते मुकदमानां सामना कर्तुं शक्नुवन्ति, ते च व्ययलेखाकरणमपि करिष्यन्ति ."

ताङ्ग जियानहुआ इत्यनेन उक्तं यत् यद्यपि ग्राहकस्य जीवनं दीर्घकालं यावत् वृक्षैः प्रभावितम् अस्ति तथापि वर्तमानकानूनीरूपरेखायाः अन्तर्गतं यदि ग्राहकः प्रक्रियां न सम्पन्नं कृत्वा सार्वजनिकहरिद्रावृक्षान् कटयति तर्हि तस्य दोषः भविष्यति "वयं तर्कसंगतरूपेण तस्य सहानुभूतिम् अनुभवामः। किन्तु प्रकरणस्य आधारेण न्यायस्य चर्चा भवति” इति ।

सः अवदत् यत् तदनन्तरं प्रशासनिकमुकदमेषु प्रतिवादी, सिन्कियाओ-नगरसर्वकारः, प्रासंगिकप्रशासनिककार्याणां वैधानिकतायाः प्रमाणस्य भारं वहितुं प्रवृत्तः अस्ति, “सर्वपक्षेभ्यः प्रमाणानि, केषां कानूनानां नियमानाञ्च उल्लङ्घनं कृतम्, किं क्षतिः अभवत् , ततः भवतः कृते कथं लक्षणं कर्तुं शक्नोमि ?” "दण्डः किं भवेत् ?"

प्रकरणे सम्बद्धस्य समयसीमायाः प्रतिक्रियारूपेण तांग् जियानहुआ इत्यनेन उक्तं यत् सामान्यप्रशासनिकदण्डानां कृते प्रशासनिकदण्डकानूने केवलं अभियोजनस्य कृते द्विवर्षीयसीमाविधानं निर्धारितं भवति तथा च यदि प्रशासनिकसंस्था "निलम्बन" अवधिं न निर्धारयति घटनायाः वर्षद्वये प्रकरणं न दापयति, तदा प्रशासनिकदण्डानां "निलम्बनं" नास्ति । सः मन्यते यत् अस्मिन् प्रकरणे कानूनप्रवर्तकाः निर्धारितसमये एव प्रकरणं दाखिलवन्तः वा, प्रक्रियाः सम्यक् सन्ति वा इति विषयाः समाविष्टाः भवितुम् अर्हन्ति "साक्ष्याणि प्रक्रियाश्च सन्ति वा इति" इति।