समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

अद्यतनकाले क्रीडकानां डोपिंग-परीक्षणं सकारात्मकं कृत्वा तस्मात् दूरं गमनस्य अविश्वसनीयप्रतीतानां प्रकरणानाम् अफवाः अभवन् । तेषु एकः अमेरिकनः क्रीडकः आसीत् यस्य मूत्रस्य परीक्षणं सकारात्मकं जातम्, तस्य कारणं पितुः नेत्रबिन्दुभिः कलङ्कितस्य तकियायाः सम्पर्कात् अभवत् तथापि सः निलम्बितः न अभवत्, पेरिस् ओलम्पिकक्रीडायां सफलतया भागं गृहीतवान्

बहुकालपूर्वं चीनीयविज्ञान-अकादमीयाः भौतिकशास्त्रसंस्थायाः अपि एषः विषयः अतीव विचित्रः इति अनुभूत्वा स्वस्य आधिकारिक-खाते स्थापितं यत् -

यथा पूर्वं गलतमांसभक्षणेन उत्पन्नस्य स्टेरॉयड् पॉजिटिवस्य प्रकरणस्य (अमेरिकन ओलम्पिकस्प्रिन्टरस्य किं जातम् यः मांसं खादित्वा डोपिंगस्य परीक्षणं सकारात्मकं कृतवान्?), तथैव प्रासंगिकाः मध्यस्थतादस्तावेजाः सार्वजनिकाः सन्ति, तेषां अन्ते क्लिक् कर्तुं शक्यते मध्यस्थतायाः पूर्णपाठं द्रष्टुं मूलपाठं पठितुं लेखः।

मध्यस्थतायाः दस्तावेजानुसारं अस्य क्रीडकस्य नाम कालिस्ता लियू अस्ति तस्य नामतः न्याय्यं चेत् सः १८ वर्षीयः अस्ति, समन्वयितः तैरकः च अस्ति । २०२४ तमस्य वर्षस्य मे-मासस्य १३ दिनाङ्के आयोजनात् बहिः संगृहीतस्य मूत्रपरीक्षायाः नमूने सा प्राप्ता ।डोर्जोलामाइडसकारात्मकः।

dorzolamide english nameडोर्जोलामाइड्, कार्बोनिक एन्हाइड्रेज इन्हिबिटर् अस्ति यः...मूत्रवर्धक. डोपिंगविरोधी क्षेत्रे मूत्रवर्धकानि प्रतिषिद्धानि औषधानि सन्ति एकं मुख्यं चिन्ता अस्ति यत् मुक्केबाजी-भार-उत्थापन-आदिषु भार-आधारित-स्पर्धासु क्रीडकाः स्वस्य वजन-क्षयस्य "अवरोहण" कर्तुं शक्नुवन्ति मूत्रवर्धकानि वजनक्षयम् त्वरयितुं शक्नुवन्ति ।

सकारात्मकं मूत्रवर्धकं अतीव गम्भीरं उल्लङ्घनम् अस्ति । तार्किकरूपेण कालिस्ता निलम्बनीयः। परन्तु मध्यस्थतादस्तावेजानां समीपतः अवलोकनेन ज्ञायते यत् एषः विषयः यथा प्रचारितः आसीत् तथा अतिशयोक्तिः भवितुं दूरम् अस्ति।

डोर्जोलामाइड् औषधीयरूपेण नेत्रबिन्दुरूपेण विद्यते, तस्य उपयोगः मोतियाबिन्दुस्य चिकित्सायां, नेत्रान्तर्गतदाबस्य न्यूनीकरणाय च भवति । वैसे, wada इति अन्तर्राष्ट्रीयं डोपिंगविरोधी संस्था नेत्रबिन्दुभ्यः अतिरिक्तं डोर्जोलामाइड् इत्यस्य प्रयोगं निषिद्धं करोति यत् मोतियाबिन्दुस्य चिकित्सायाः उपयोगः कर्तुं शक्यते।

डोर्जोलामाइड् इति पुरातनं औषधं १९९४ तमे वर्षे एफडीए-संस्थायाः अनुमोदनं कृतम् अस्ति, तस्य व्यापकरूपेण उपयोगः भवति २०२१ तमे वर्षे अमेरिकादेशे २०२ तमे स्थाने सर्वाधिकं विहितं औषधं भवति स्म, यत्र कुलम् २० लक्षाधिकं औषधं लिखितम् आसीत् ।

डोर्जोलामाइड् इत्यस्य औषधरूपेण लक्षणं भवति यस्य प्रभावः एण्टी-डोपिंग परीक्षणेषु भवति : तस्य अर्धजीवनम् अतीव दीर्घम् अस्ति ।रक्ते अर्धायुः ४ मासाः भवति. एतेन समस्या भवति अर्थात् मोतियाबिन्दुचिकित्सा औषधरूपेण प्रत्येकस्मिन् नेत्रे दिने त्रिवारं, अथवा ४ मिग्रा एकवारं पात्यते मात्रा अल्पा न भवति यद्यपि केवलं नेत्रेषु प्रयोगः भवति रक्ते प्रणालीगतसञ्चयः । न केवलं औषधपरीक्षायां सकारात्मकं परिणामं दृश्यते, अपितु मासानां अनन्तरं अपि भवितुम् अर्हति ।

औषधपरीक्षणे संलग्नाः शोधकर्तारः कतिपयवर्षेभ्यः पूर्वं एतत् सूचितवन्तः, यथा २०२१ तमे वर्षे प्रकाशितं पत्रम्-

तस्मिन् एकस्य पोलिश-शूटरस्य उल्लेखः कृतः यस्य २०१६ तमे वर्षे मोतियाबिन्दुः इति निदानं जातम्, तस्यैव वर्षस्य मे-मासतः २०१७ तमस्य वर्षस्य फेब्रुवरी-मासपर्यन्तं डोर्जोलामाइड्-इत्यनेन चिकित्सा कृता । २०१७ तमस्य वर्षस्य जुलैमासे सा पोलिशशूटिंग्-चैम्पियनशिप्-क्रीडायां भागं गृहीतवती, यस्मिन् क्रीडकाः विगतसप्तदिनेषु प्रयुक्तानि वा रक्ताधानं प्राप्तवन्तः औषधानि सूचीकृत्य मासत्रयेण अन्तः स्थापयितव्याः अस्मिन् समये सा ४ मासाधिकं यावत् औषधस्य सेवनं त्यक्तवती आसीत्, नियमानुसारं तस्याः लेडोजोलामाइड् इत्यस्य प्रयोगस्य आवश्यकता नासीत् । परन्तु डोर्जोलामाइड् इत्यस्य अत्यन्तं दीर्घस्य अर्धजीवनस्य कारणात् तस्याः डोपिंग परीक्षणं सकारात्मकं जातम् ।

अत्र अपि काश्चन अतीव महत्त्वपूर्णाः सूचनाः सन्ति : अस्य पोलिश-क्रीडकस्य डोर्जोलामाइड्-इत्यस्य मात्रा ४ng/ml आसीत् । डोपिंग परीक्षणे एकः अवधारणा अस्ति यस्य नाम अस्तिmrlp, न्यूनतमं अन्वेषणसीमा अस्ति यत् wada इत्यनेन निर्धारितं यत् कस्यचित् औषधस्य कृते डोपिंगपरीक्षणप्रयोगशालाभिः तत् प्राप्तव्यम् । अन्येषु शब्देषु, यदि कस्यचित् औषधस्य mrlp 10ng/ml भवति, तथा च एकः प्रयोगशाला वदति यत् अस्माकं निम्नपरिचयसीमा केवलं 20 भवितुम् अर्हति, तर्हि भवद्भिः संवेदनशीलतायां कथं सुधारः करणीयः इति चिन्तनीयम् प्रयोगशालासु न्यूनतरपरिचयसीमा भवति, it is 10, अपरस्तरः च उत्तमः भवति निम्नसीमा 1. wada इत्यस्य दृष्टौ, उभौ योग्यौ स्तः, तत्र कोऽपि अन्तरः नास्ति।

डोर्जोलामाइड् इत्यस्य mrlp किम् ? 200ng/ml. अन्येषु शब्देषु यावत् यावत् कोऽपि प्रयोगशाला २०० मापनं कर्तुं शक्नोति तावत् सा वाडा-मानकान् पूरयति । परन्तु वास्तविकता एषा यत् डोर्जोलामाइड् इत्यस्य प्रयोगशालानिरीक्षणस्य संवेदनशीलता अतीव उत्तमम् अस्ति उदाहरणार्थं पोलिश-क्रीडकानां कृते संवेदनशीलता ४ng/ml भवति ।mrlp इत्यस्मात् दूरं न्यूनम्, अद्यापि ज्ञायते । यदि प्रयोगशाला मानकं किञ्चित् अतिक्रान्तवती स्यात् - तत् त्रुटिः इति न मन्यते स्म, संवेदनशीलता च स्वीकार्यपरिधिमध्ये आसीत् तर्हि तस्याः सकारात्मकपरीक्षा न स्यात्

परन्तु यावत् वाडा-संस्थायाः विशेषप्रावधानाः न सन्ति तावत् एमआरएलपी केवलं प्रयोगशालायोग्यतां निर्धारयति, सकारात्मकौषधपरीक्षाणां सूचनां दातुं तस्य किमपि सम्बन्धः नास्ति । अन्येषु शब्देषु, यद्यपि पोलिश-क्रीडकस्य अन्वेषण-राशिः एमआरएलपी-अपेक्षया बहु न्यूना भवति, यतः एषा प्रयोगशाला एतादृशं न्यूनस्तरं ज्ञातुं शक्नोति, तथापि सा शङ्कितानां डोपिंग-उल्लङ्घनस्य अन्वेषण-प्रक्रियाम् आरभ्य सकारात्मक-औषध-परीक्षणस्य सूचनां दातुं अर्हति

विशेषतया दीर्घार्धजीवनयुक्तानां औषधानां सकारात्मकौषधपरीक्षाणां मानकानां समायोजनस्य आवश्यकता अस्ति वा इति विषये अपि डोपिंगविरोधीपरीक्षणे किञ्चित् चर्चा भवति उदाहरणं मेलडोनियमम् अस्ति, यत् २०१६ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे प्रतिबन्धितौषधरूपेण सूचीकृतम् आसीत् फलतः आगामिषु चतुर्षु मासेषु वाडा-संस्थायाः प्रायः २०० सकारात्मकाः प्रकरणाः अभवन्, येषु बहवः सम्भवतः प्रतिबन्धात् पूर्वं प्रयुक्ताः आसन्, परन्तु मेलडोनियमस्य कारणात् the half-life अतिदीर्घः भवति, यस्य परिणामः "दीर्घसूर्यः" भवति । वाडा इत्यस्य मतं यत् एतानि क्रीडकानां कार्याणि सन्ति येषां दोषः दोषः वा नास्ति, ते प्रतिबन्धात् मुक्ताः भवितुम् अर्हन्ति ।

वैसे, किञ्चित् गपशपरूपेण टेनिस्-क्रीडायाः पूर्वस्य शीर्ष-सौन्दर्यस्य शारापोवा-इत्यस्याः मेलडोनियम-परीक्षणस्य सकारात्मकत्वेन निलम्बनं कृतम्, परन्तु सा स्वीकृतवती यत् सा एतत् औषधं प्रतिबन्धितं पदार्थम् इति न जानाति स्म, समये एव तस्य सेवनं न त्यक्तवती इति . मेलडोनियमस्य दीर्घार्धजीवनस्य कारणेन उत्पद्यमानस्य समस्यायाः समाधानार्थं वाडा-संस्थायाः नियमः अस्ति यत् अस्य औषधस्य परीक्षणस्य परिणामः mrlp मूल्यस्य आर्धेभ्यः न्यूनः अस्ति, 100ng/ml, अतः सकारात्मकं औषधपरीक्षारूपेण निवेदयितुं आवश्यकता नास्ति .

परन्तु सम्प्रति डोर्जोलामाइड् इत्यस्य विषये अस्मिन् विषये कोऽपि नियमः नास्ति, तथा च यत्किमपि परीक्षणस्य परिणामः उत्तेजकानाम् सकारात्मकः इति मन्यते । कलिस्ता कति प्राप्नोत् ?३.६ng/ml. पोलिशक्रीडकस्य सदृशम् । वैसे, पश्चात् पोलिश-क्रीडकस्य दोषः नास्ति, निलम्बनस्य आवश्यकता नास्ति इति ज्ञातम् ।

कालिस्ता इत्यस्याः मते तस्याः पिता २०२३ तमस्य वर्षस्य जूनमासस्य अन्ते २०२४ तमस्य वर्षस्य मार्चमासस्य अन्ते यावत् मोतियाबिन्दुस्य चिकित्सायै डोर्जोलामाइड् नेत्रबिन्दुनाम् उपयोगं कुर्वन् आसीत् । तस्य पिता अपि एतत् पुष्टिं कृत्वा कालिस्ता इत्यनेन कृतं अन्यत् वचनं पुष्टिं कृतवान् यत् सः प्रतिदिनं शयने शयनं कुर्वन् डोर्जोलामाइड् इत्यस्य प्रवर्तनं करोति स्म, अतिरिक्तबिन्दवः प्रायः तकियायाः उपरि प्रवहन्ति स्म कालिस्ता १६ वर्षीयायाः गृहे निवासं त्यक्तवती, परन्तु मासे कतिपयानि रात्रयः गृहम् आगच्छति । सा बाल्यकालात् एव मातापितृशय्यायां शयनं, परिवारेण सह गपशपं च कर्तुं अभ्यस्ता अस्ति, अद्यत्वे अपि सा तथैव करोति । सा तर्कयति स्म यत् अस्मिन् क्रमे सा डोर्जोलामाइड्-इत्यस्य संपर्कं प्राप्स्यति इति ।

डोर्जोलामाइड् खलु त्वचाद्वारा अवशोष्यते, अतीव दीर्घार्धजीवनेन सह मिलित्वा मध्यस्थन्यायालयं कालिस्ताद्वारा प्रस्तावितं रक्षां स्वीकृत्य न दोषः न दोषः इति सहमतः इति अनुमतिं दत्तवान्

डोर्जोलामाइड् इत्यस्य विषये अपि तथ्यानि सन्ति ये कालिस्टा इत्यस्य रक्षणे सहायकाः भवन्ति । अमेरिकादेशे डोर्जोलामाइड् केवलं नेत्रबिन्दुरूपेण एव उपलभ्यते, विश्वे अपि एतत् भवितुं शक्नोति । अन्येषु शब्देषु, कालिस्ता तथा कोऽपि क्रीडकः यः डोर्जोलामाइड् इत्यस्य सम्पर्कं प्राप्नोति सः मूलतः केवलं नेत्रबिन्दून् उपयोक्तुं शक्नोति । नेत्रबिन्दून् मूत्रवर्धकरूपेण मौखिकरूपेण प्रयोगः प्रायः असम्भवः, अतिमात्रायाः प्रयोगः च सुलभः भवति, स्वास्थ्यस्य जोखिमं च जनयति ।

तदतिरिक्तं डोर्जोलामाइड् नेत्रबिन्दुषु अन्यत् घटकं टिमोलोल् इति बीटासिम्पैथेटिक इन्हिबिटर् इति भवति । टिमोलोल् इत्यस्य उपस्थित्या अस्य औषधस्य दुष्प्रभावस्य कारणेन डोर्जोलामाइड् नेत्रबिन्दून् मूत्रवर्धकरूपेण प्रयोगः अपि न्यूनः भवति

अपि च, कालिस्ता समन्वयिता तैरका अस्ति, मूत्रवर्धकानां वजनक्षयप्रभावः तस्याः स्पर्धासु भागं ग्रहीतुं न साहाय्यं करिष्यति । अन्येषां औषधानां मुखौटार्थं आवश्यकमात्रायाः अपेक्षया ३.६ng/ml इत्यस्य मात्रा अपि दूरं न्यूना भवति । एतत् मूल्यं वस्तुतः प्रयोगशालायाः निम्नपरिचयसीमायाः समीपे एव अस्ति । usada इत्यनेन calista इत्यस्मै सूचितं यत् २० जून दिनाङ्के औषधपरीक्षा सकारात्मका अस्ति ततः पूर्वं मे ३१ दिनाङ्के पुनः औषधपरीक्षायै नीतवती यत् पूर्वं सकारात्मकपरीक्षा अभवत् इति न ज्ञात्वा, परिणामः नकारात्मकः अभवत् एतत् पूर्वं आकस्मिकरूपेण डोर्जोलामाइड् इत्यस्य अल्पमात्रायां सेवनेन सह अपि सङ्गतम् अस्ति न तु मूत्रवर्धकरूपेण अथवा मास्किंग एजेण्टरूपेण बहुविधप्रशासनेन सह

वस्तुतः न केवलं अमेरिकादेशे, अपितु विश्वे अपि ज़ोलुमिडिन् नेत्रबिन्दून् मूत्रवर्धकरूपेण अथवा मास्किंग् एजेण्ट् इत्यस्य रूपेण उपयोगस्य पूर्वानुमानं नास्ति परन्तु अपरपक्षे मूत्रवर्धक-सकारात्मकजातीनां मध्ये डोर्जोलामाइड्-इत्यस्य अनुपातः निरन्तरं वर्धमानः अस्ति

एतत् सर्वं गृहीत्वा न्यायाधिकरणेन निष्कर्षः कृतः यत् कालिस्ता इत्यनेन स्थापितं यत् पुनः पुनः त्वचासंपर्कद्वारा डोर्जोलामाइड् इत्यस्य अल्पमात्रायां ज्ञाता इति अधिका सम्भावना अस्ति, यद्यपि सा अद्यापि डोपिंग नियमखण्डस्य उल्लङ्घनं कृतवती (अर्थात् उल्लङ्घनस्य अभिलेखः अस्ति) , किन्तु न दोषो न दोषः, न च प्रतिबन्धस्य आवश्यकता अस्ति।

अन्ते, क्रीडकस्य दोषस्य माध्यमेन कारकस्य कारणेन मूत्रवर्धकसकारात्मकता, यथा दूषणं, डोर्जोलामाइड् यावत् सीमितं नास्ति । २०२१ तमे वर्षे वाडा इत्यनेन एकं तकनीकीमार्गदर्शनं जारीकृतम्, यत्र ६ मूत्रवर्धकदवानां कृते २०ng/ml इत्यस्य न्यूनतया प्रतिवेदनसीमा स्थापिता ये अन्येषु औषधेषु (पर्चे औषधानि, औषधं च औषधानि च सन्ति, परन्तु दूषणस्य एषः स्तरः औषधं न प्रभावितं करोति) दूषकरूपेण दृश्यते सुरक्षा) । अस्मात् स्तरात् अधः मूत्रपरीक्षणं डोपिंगस्य सकारात्मकं न भविष्यति । यतः अस्य मात्रायाः अधः अन्येषां औषधानां मुखौटं कर्तुं न शक्यते, दूषितौषधानां सेवनेन च एतत् कारणं भवितुम् अर्हति ।

अविश्वसनीयं प्रतीयते यत् नेत्रबिन्दुभिः कलङ्कितः तकिया सकारात्मकं उत्तेजकपरीक्षां जनयितुं शक्नोति, परन्तु शेर्लॉक् होम्स् इत्यस्य प्रसिद्धं वचनं पश्यन्तु यत् यदा भवन्तः सर्वाणि असम्भवाः निवारयन्ति तदा यत् किमपि अवशिष्टं भवति, कियत् अपि अमूर्तं भवतु, तत् सत्यम् एव।

अवश्यं कास्लिटा इत्यस्याः नेत्रबिन्दुदूषणसिद्धान्तः सा स्थापिता संभावना अस्ति । एषा सम्भावना युक्ता वा इति विषये सर्वेषां स्वकीयं मतं भवितुम् अर्हति । परन्तु मतं तथ्याधारितं सर्वोत्तमम्, विशेषतः यदा केचन तथ्याः सार्वजनिकाः भवन्ति, न तु कठिनाः ।

यद्यपि आधिकारिकं विवरणं शैक्षणिकपत्रिका नास्ति तथापि xx विज्ञान-अकादमीयाः प्रथमाङ्कस्य संस्था इति नाम्ना तथ्यस्य सत्यापनम् सर्वोत्तमम्, यथा कथयितुं यत् कश्चन निश्चितः डोपिंग-विरोधी संस्थायाः xx-क्रीडकान् ओलम्पिक-क्रीडायां भागं ग्रहीतुं स्वीकृत्य अनुमतिं दत्तवान् इति . कस्यापि डोपिंगविरोधीसंस्थायाः अधिकारः नास्ति यत् सः क्रीडकस्य स्पर्धां कर्तुं अनुमतिं दातुं वा अस्वीकुर्वितुं वा शक्नोति । डोपिंग-दण्डः केवलं डोपिंग-विरोधी-सङ्गठनैः प्रस्तावितः अस्ति वस्तुतः यतः कालिस्ता इत्यस्याः सकारात्मकः डोपिंगपरीक्षा मध्यस्थतापदं प्राप्तवती अस्ति, तस्मात् तस्य अर्थः अस्ति यत् यूएसएडीए तस्याः उपरि डोपिंगविनियमानाम् उल्लङ्घनस्य आरोपं करोति।

मम विश्वासः अस्ति यत् यदा xx विज्ञान-प्रौद्योगिकी-अकादमी विदेशिनां पठनाय आङ्ग्लभाषायां शैक्षणिकपत्राणि लिखति तदा तेषां कृते त्रुटयः भवितुं भयात् प्रत्येकस्मिन् पक्षे सावधानाः भवेयुः यत् ते चीनीयजनानाम् कृते चीनीभाषायां लिखन्ते सति एतादृशीः निम्नस्तरीयाः त्रुटयः कथं करिष्यन्ति स्म पठतु? यदि ते वास्तवमेव प्रतिभाशालिनः सन्ति तथा च विदेशिनां कृते आङ्ग्लभाषायां लिखन्ति, परन्तु ते चीनीभाषायां भ्रमिताः सन्ति तर्हि यदि भवान् एकं विशालं घरेलु एआइ मॉडलं उपयुङ्क्ते यस्य विश्वसनीयदत्तांशप्रशिक्षणस्य तत्कालीनावश्यकता वर्तते तर्हि भवान् किं करिष्यति?

सन्दर्भाः : १.

https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.3156

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/tl24_diuretics_eng_2021_0.pdf