nouvelles

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

il y a eu récemment des rumeurs faisant état de cas apparemment incroyables d'athlètes testés positifs au dopage et s'en étant tirés sans problème. l'un d'eux était un athlète américain qui a été testé positif aux urines et a déclaré que cela était dû à un contact avec un oreiller taché du collyre de son père. cependant, il n'a pas été suspendu et a participé avec succès aux jeux olympiques de paris.

il n'y a pas si longtemps, l'institut de physique de l'académie chinoise des sciences a également estimé que cette affaire était très étrange et l'a publiée sur son compte officiel :

tout comme le cas précédent de stéroïdes positifs causés par la consommation d'une mauvaise viande (qu'est-il arrivé au sprinter olympique américain qui a mangé de la viande et a été testé positif au dopage ?), les documents d'arbitrage concernés sont publics et peuvent être consultés en ligne. l'article pour lire le texte original pour voir le texte intégral de l'arbitrage.

selon les documents d’arbitrage, le nom de l’athlète est calista liu. à en juger par son nom, il est asiatique, il a 18 ans et est nageur synchronisé. elle a été retrouvée dans un échantillon d’urine prélevé en dehors de l’événement le 13 mai 2024.dorzolamidepositif.

nom anglais dorzolamidedorzolamide, est un inhibiteur de l'anhydrase carbonique qui appartient audiurétique. dans le domaine de l'antidopage, les diurétiques sont des médicaments interdits. il existe deux principales préoccupations : dans les compétitions basées sur le poids, comme la boxe et l'haltérophilie, les athlètes peuvent utiliser des diurétiques pour « réduire » leur propre perte de poids ; les diurétiques peuvent accélérer la perte de poids. le corps humain excrète d'autres médicaments, qui agissent comme agents masquants pour d'autres médicaments interdits.

un diurétique positif est une violation très grave. logiquement, calista devrait être suspendu. cependant, un examen plus attentif des documents d’arbitrage montre que l’affaire est loin d’être aussi exagérée qu’elle l’a été.

le dorzolamide existe en médecine sous forme de collyre et est utilisé pour traiter le glaucome et réduire la pression intraoculaire. à propos, l'ama, l'organisation internationale antidopage, interdit l'utilisation de dorzolamide autre que les gouttes oculaires pour le traitement du glaucome.

le dorzolamide est un médicament ancien. il a été approuvé par la fda en 1994 et est largement utilisé en 2021, il était le 202ème médicament le plus prescrit aux états-unis, avec un total de plus de 2 millions d'ordonnances.

le dorzolamide a une caractéristique en tant que médicament qui a un grand impact sur les tests antidopage : sa demi-vie est très longue.la demi-vie dans le sang est de 4 mois. cela pose un problème, c'est-à-dire qu'en tant que médicament pour le traitement du glaucome, le dorzolamide est administré trois fois par jour dans chaque œil, soit 4 mg une fois. même s'il n'est utilisé que pour les yeux, cela provoquera. accumulation systémique dans le sang. non seulement un test de dépistage de drogue donne un résultat positif, mais il peut survenir des mois plus tard.

des chercheurs engagés dans le dépistage de drogues l’ont souligné il y a quelques années, comme dans un article publié en 2021 :

il mentionne un tireur polonais qui a reçu un diagnostic de glaucome en 2016 et qui a été traité au dorzolamide de mai de la même année à février 2017. en juillet 2017, elle a participé au championnat polonais de tir, qui oblige les athlètes à lister les médicaments qu'ils ont utilisés au cours des sept derniers jours ou qui ont reçu des transfusions sanguines dans les trois mois. à cette époque, elle avait arrêté de prendre le médicament depuis plus de 4 mois et, conformément à la réglementation, elle n'avait pas besoin d'utiliser du lédozolamide. cependant, en raison de la demi-vie extrêmement longue du dorzolamide, elle a été testée positive au dopage.

il y a aussi une information très importante : la quantité de dorzolamide détectée par cet athlète polonais était de 4ng/ml. il existe un concept dans les tests de dopage appelémrlp, est la limite minimale de détection que l'ama stipule que pour un certain médicament, les laboratoires de contrôle antidopage doivent l'atteindre. en d'autres termes, si le mrlp d'un certain médicament est de 10 ng/ml et qu'un laboratoire dit que notre limite inférieure de détection ne peut être que de 20, cela ne fonctionnera pas. il faut réfléchir à la manière d'améliorer la sensibilité, mais si deux. les laboratoires ont une limite de détection inférieure, elle est de 10, et l'autre niveau est meilleur. la limite inférieure peut atteindre 1. aux yeux de l'ama, les deux sont qualifiés et il n'y a pas de différence.

quelle est la mrlp du dorzolamide ? 200ng/ml. en d’autres termes, tant qu’un laboratoire peut en mesurer 200, il répond aux normes de l’ama. mais la réalité est que la sensibilité du contrôle en laboratoire du dorzolamide est très bonne. par exemple, pour les athlètes polonais, la sensibilité est de 4 ng/ml.bien inférieur au mrlp, toujours détecté. si le laboratoire avait légèrement dépassé la norme - cela n'était pas considéré comme une erreur et que la sensibilité était dans la plage acceptable, elle n'aurait pas été testée positive.

cependant, à moins que l'ama n'ait des dispositions spéciales, le mrlp détermine uniquement les qualifications des laboratoires et n'a rien à voir avec la déclaration de tests antidopage positifs. en d'autres termes, même si le taux de détection de l'athlète polonaise est bien inférieur au mrlp, parce que ce laboratoire peut détecter des niveaux si bas, elle doit déclarer un test de dépistage de drogue positif pour lancer le processus d'enquête sur des violations présumées du dopage.

il y a également des discussions dans le domaine des contrôles antidopage sur la question de savoir si les médicaments ayant une demi-vie particulièrement longue doivent ajuster les normes pour les tests antidopage positifs. un exemple est le meldonium, qui a été répertorié comme drogue interdite en janvier 2016. en conséquence, l'ama a rencontré près de 200 cas positifs au cours des quatre mois suivants, dont beaucoup étaient probablement utilisés avant l'interdiction, mais en raison de la demi-vie du meldonium. est trop long, ce qui entraîne un « soleil long ». l'ama estime que ce sont les actions des athlètes qui n'ont aucune faute ni faute et qui peuvent être exemptées de l'interdiction.

à propos, pour rumeur, sharapova, l'ancienne grande beauté du tennis, a été suspendue pour avoir été testée positive au meldonium, mais elle a admis qu'elle ne savait pas que ce médicament était une substance interdite et qu'elle n'a pas arrêté de le prendre à temps. . afin de résoudre le problème causé par la longue demi-vie du meldonium, l'ama stipule que le résultat du test de ce médicament est inférieur à la moitié de la valeur mrlp, 100 ng/ml, et n'a pas besoin d'être signalé comme un test de dépistage positif. .

cependant, il n'existe actuellement aucune réglementation à cet égard pour le dorzolamide, et tout résultat de test est considéré comme positif pour les stimulants. combien calista en a-t-il trouvé ?3,6 ng/ml. semblable à l’athlète polonais. d’ailleurs, il s’est avéré par la suite que l’athlète polonais n’avait commis aucune faute et qu’il n’avait pas besoin d’être suspendu.

selon calista, son père utilisait des gouttes oculaires de dorzolamide pour traiter le glaucome de fin juin 2023 à fin mars 2024. son père a également confirmé cela et a confirmé une autre déclaration de calista, à savoir qu'il instillait du dorzolamide tous les jours en position couchée et que les gouttes en excès coulaient souvent sur l'oreiller. calista a arrêté de vivre à la maison à l'âge de 16 ans, mais elle rentre à la maison quelques soirs par mois. elle a l'habitude de s'allonger sur le lit de ses parents et de discuter avec sa famille depuis qu'elle est enfant, et elle le fait encore aujourd'hui. elle a fait valoir qu’elle serait exposée au dorzolamide pendant le processus.

le dorzolamide est en effet absorbé par la peau, couplé à la très longue demi-vie, a permis au tribunal arbitral d'accepter la défense proposée par calista et de convenir qu'il ne s'agissait ni d'une faute, ni d'une faute.

il existe également des faits sur le dorzolamide qui aident la défense de calista. aux états-unis, le dorzolamide n’est disponible que sous forme de collyre, et cela pourrait être le cas partout dans le monde. en d’autres termes, calista et tout athlète qui entre en contact avec le dorzolamide ne peuvent utiliser que des gouttes pour les yeux. il est presque impossible d’utiliser des gouttes ophtalmiques comme diurétique par voie orale, et il est facile de faire une surdose et de présenter des risques pour la santé.

de plus, les gouttes ophtalmiques dorzolamide contiennent un autre ingrédient, le timolol, un inhibiteur bêta-sympathique. en raison de la présence de timolol, l'utilisation du collyre dorzolamide comme diurétique devient encore moins probable en raison des effets secondaires de ce médicament.

de plus, calista est une nageuse synchronisée et l'effet amaigrissant des diurétiques ne l'aidera pas à participer à des compétitions. la dose de 3,6 ng/ml est également bien inférieure à la dose requise pour masquer d’autres médicaments. cette valeur est en réalité proche de la limite inférieure de détection du laboratoire. l'usada a informé calista que le test de dépistage de drogues était positif le 20 juin. avant cela, le 31 mai, calista avait de nouveau été soumise à un test de dépistage de drogues sans savoir qu'elle avait déjà été testée positive et le résultat était négatif. ceci est également cohérent avec une ingestion accidentelle antérieure de petites quantités de dorzolamide et non avec des administrations multiples comme diurétique ou agent masquant.

en fait, non seulement aux états-unis mais aussi dans le monde, il n’existe aucun précédent pour l’utilisation du collyre à la zolumidine comme diurétique ou agent masquant. mais d’un autre côté, la proportion de dorzolamide parmi les espèces diurétiques positives est en constante augmentation. le cas de calista n’est peut-être pas aussi rare que le pensent certains spéculateurs.

compte tenu de tout cela, le tribunal a conclu que calista avait établi qu'il était plus probable qu'elle ait détecté des traces de dorzolamide par contact cutané répété, même si elle avait quand même violé l'article des règles antidopage (c'est-à-dire qu'elle avait un dossier de violation) . , mais il n'y a ni faute ni faute, et il n'est pas nécessaire d'être banni.

enfin, la positivité diurétique due à des facteurs indépendants de la volonté de l'athlète, comme une contamination, ne se limite pas au dorzolamide. en 2021, l'ama a publié des directives techniques établissant une limite inférieure de déclaration de 20 ng/ml pour 6 diurétiques qui peuvent apparaître comme des contaminants dans d'autres médicaments (y compris les médicaments sur ordonnance et les médicaments en vente libre, mais ce niveau de contamination n'affecte pas les médicaments). sécurité) . un test d'urine inférieur à ce niveau ne sera pas signalé comme positif au dopage. parce qu'il est impossible de masquer d'autres médicaments en dessous de cette dose, et cela peut être dû à la prise de médicaments contaminés.

il peut sembler incroyable qu'un oreiller taché de gouttes pour les yeux puisse donner lieu à un test de stimulant positif, mais référez-vous au célèbre dicton de sherlock holmes : lorsque vous éliminez toutes les impossibilités, tout ce qui reste, aussi absurde soit-il, est la vérité.

bien sûr, la théorie de caslita sur la contamination par les gouttes oculaires est une possibilité qu’elle a établie. chacun peut avoir sa propre opinion sur le caractère raisonnable ou non de cette possibilité. cependant, il est préférable que les opinions soient fondées sur des faits, surtout lorsque certains faits sont publics et faciles à trouver.

bien que le compte officiel ne soit pas une revue académique, en tant qu'institution numéro un de la xx académie des sciences, il est préférable de vérifier les faits, par exemple en disant qu'une certaine organisation antidopage a reconnu et autorisé xx athlètes à participer aux jeux olympiques. . aucune organisation antidopage n'a le pouvoir d'autoriser ou d'interdire à un athlète de concourir. les sanctions pour dopage ne sont proposées que par les organisations antidopage. l'opportunité et la manière d'imposer des sanctions sont décidées par des tribunaux d'arbitrage indépendants. c'est le cas en chine, aux états-unis et dans d'autres pays. en fait, depuis que le test antidopage positif de calista a atteint la phase d'arbitrage, cela signifie que l'usada l'accuse d'avoir violé les règles antidopage.

je crois que lorsque la xx académie des sciences et technologies rédige des articles académiques en anglais pour que les étrangers puissent les lire, ils doivent être prudents dans tous les aspects, de peur de commettre des erreurs. comment ont-ils pu commettre des erreurs aussi mineures en écrivant en chinois pour les chinois ? lire? s'ils sont vraiment talentueux et écrivent en anglais pour les étrangers, mais qu'ils sont confus en chinois, que ferez-vous si vous utilisez un grand modèle d'ia national qui a un besoin urgent d'une formation fiable en matière de données ?

références :

https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.3156

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/tl24_diuretics_eng_2021_0.pdf