notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

houve rumores recentes de casos aparentemente incríveis de atletas com teste positivo para doping e escapando impunes. um deles foi um atleta americano que testou positivo para urina e disse que foi causado pelo contato com um travesseiro manchado com colírio de seu pai. porém, ele não foi suspenso e participou com sucesso das olimpíadas de paris.

não muito tempo atrás, o instituto de física da academia chinesa de ciências também achou este assunto muito estranho e postou-o em sua conta oficial:

assim como o caso anterior de esteroide positivo causado pela ingestão de carne errada (o que aconteceu com o velocista olímpico americano que comeu carne e testou positivo para doping?), os documentos de arbitragem relevantes são públicos e podem ser encontrados online. o artigo para ler o texto original para ver o texto completo da arbitragem.

de acordo com os documentos da arbitragem, o nome do atleta é calista liu. a julgar pelo nome, ele é asiático. ele tem 18 anos e é nadador sincronizado. ela foi encontrada em uma amostra de urina coletada fora do evento em 13 de maio de 2024.dorzolamidapositivo.

dorzolamida nome em inglêsdorzolamida, é um inibidor da anidrase carbônica que pertence ao grupodiurético. no campo do antidoping, os diuréticos são drogas proibidas. há duas preocupações principais: uma é que em competições baseadas no peso, como boxe e levantamento de peso, os atletas podem usar diuréticos para “rebaixar” sua própria perda de peso; os diuréticos podem acelerar a perda de peso. o corpo humano excreta outras drogas, que atuam como agentes mascaradores de outras drogas proibidas.

um diurético positivo é uma violação muito grave. logicamente calista deveria estar suspenso. no entanto, um olhar mais atento aos documentos da arbitragem mostra que o assunto está longe de ser tão exagerado quanto foi alardeado.

a dorzolamida existe medicinalmente na forma de colírio e é usada para tratar o glaucoma e reduzir a pressão intraocular. a propósito, a wada, organização internacional antidoping, proíbe o uso de dorzolamida, exceto colírios para o tratamento do glaucoma.

a dorzolamida é um medicamento antigo que foi aprovado pelo fda em 1994 e é amplamente utilizado em 2021, sendo o 202º medicamento mais prescrito nos estados unidos, com um total de mais de 2 milhões de prescrições.

a dorzolamida tem uma característica de medicamento de grande impacto nos testes antidoping: sua meia-vida é muito longa.a meia-vida no sangue é de 4 meses. isso traz um problema, ou seja, como medicamento para tratamento do glaucoma, a dorzolamida é colocada em cada olho três vezes ao dia, ou 4 mg uma vez. acúmulo sistêmico no sangue. um teste de drogas não apenas mostra um resultado positivo, como também pode ocorrer meses depois.

pesquisadores envolvidos em testes de drogas apontaram há alguns anos, como um artigo publicado em 2021:

mencionava um atirador polaco que foi diagnosticado com glaucoma em 2016 e foi tratado com dorzolamida de maio do mesmo ano a fevereiro de 2017. em julho de 2017, ela participou do campeonato polonês de tiro, que exige que os atletas listem os medicamentos que usaram nos últimos sete dias ou que receberam transfusões de sangue nos últimos três meses. nesse momento, ela havia parado de tomar o medicamento há mais de 4 meses e, de acordo com a regulamentação, não precisava usar ledozolamida. no entanto, devido à meia-vida extremamente longa da dorzolamida, ela testou positivo para doping.

há também uma informação muito importante: a quantidade de dorzolamida detectada por este atleta polaco foi de 4ng/ml. existe um conceito em testes de doping chamadomrlp, é o limite mínimo de detecção que a wada estipula que, para uma determinada droga, os laboratórios de testes de doping devem alcançá-lo. em outras palavras, se o mrlp de um determinado medicamento for 10ng/ml, e um laboratório disser que nosso limite inferior de detecção só pode ser 20, isso não funcionará. os laboratórios têm um limite de detecção inferior, é 10, e o outro nível é melhor. o limite inferior pode chegar a 1. aos olhos da wada, ambos são qualificados e não há diferença.

qual é o mrlp da dorzolamida? 200ng/ml. por outras palavras, desde que qualquer laboratório consiga medir 200, estará em conformidade com as normas da wada. mas a realidade é que a sensibilidade da monitorização laboratorial da dorzolamida é muito boa. por exemplo, para atletas polacos, a sensibilidade é de 4ng/ml.muito inferior ao mrlp, ainda detectado. se o laboratório tivesse ultrapassado um pouco o padrão - isso não era considerado um erro e a sensibilidade estava dentro da faixa aceitável, ela não teria resultado positivo no teste.

no entanto, a menos que a wada tenha disposições especiais, o mrlp apenas determina as qualificações laboratoriais e não tem nada a ver com a notificação de testes de drogas positivos. por outras palavras, mesmo que o valor de detecção da atleta polaca seja muito inferior ao mrlp, porque este laboratório pode detectar níveis tão baixos, ela deve reportar um teste de drogas positivo para iniciar o processo de investigação por suspeitas de violações de doping.

há também alguma discussão nos testes antidoping sobre se os medicamentos com meia-vida particularmente longa precisam ajustar os padrões para testes de drogas positivos. um exemplo é o meldonium, que foi listado como medicamento proibido em janeiro de 2016. como resultado, a wada encontrou quase 200 casos positivos nos quatro meses seguintes, muitos dos quais provavelmente foram usados ​​antes da proibição, mas por causa do meldonium a meia-vida é muito longo, resultando em "sol longo". a wada acredita que essas são ações de atletas que não têm culpa ou culpa e podem ser isentos da proibição.

aliás, como fofoca, sharapova, a ex-beleza do tênis, foi suspensa por testar positivo para meldonium, mas admitiu que não sabia que a droga era uma substância proibida e não parou de tomá-la a tempo . para resolver o problema causado pela longa meia-vida do meldonium, a wada estipula que o resultado do teste deste medicamento seja inferior à metade do valor mrlp, 100ng/ml, e não precisa ser relatado como um teste de drogas positivo .

no entanto, atualmente não existem regulamentações a este respeito para a dorzolamida e quaisquer resultados de testes são considerados positivos para estimulantes. quantos calista encontrou?3,6 ng/ml. semelhante ao atleta polonês. a propósito, posteriormente foi constatado que o atleta polonês não tinha culpa e não precisava ser suspenso.

segundo calista, seu pai usava colírio de dorzolamida para tratar o glaucoma desde o final de junho de 2023 até o final de março de 2024. seu pai também confirmou isso e confirmou outra afirmação feita por calista, de que ele instilava dorzolamida todos os dias enquanto estava deitado na cama, e o excesso de gotas muitas vezes escorria para o travesseiro. calista deixou de morar em casa aos 16 anos, mas volta para casa algumas noites por mês. ela está acostumada a deitar na cama dos pais e conversar com a família desde criança, e ainda hoje o faz. ela argumentou que seria exposta à dorzolamida durante o processo.

a dorzolamida é de fato absorvida pela pele, aliada à meia-vida muito longa, permitiu ao tribunal arbitral aceitar a defesa proposta por calista e concordar que não houve culpa nem culpa.

também existem fatos sobre a dorzolamida que auxiliam na defesa de calista. nos estados unidos, a dorzolamida só está disponível na forma de colírio, e este pode ser o caso em todo o mundo. ou seja, calista e qualquer atleta que tenha contato com a dorzolamida basicamente só podem usar colírios. é quase impossível usar colírios como diurético por via oral, e é fácil ter uma overdose e causar riscos à saúde.

além disso, o colírio de dorzolamida contém outro ingrediente, o timolol, um inibidor beta simpático. devido à presença do timolol, o uso do colírio de dorzolamida como diurético torna-se ainda menos provável devido aos efeitos colaterais desse medicamento.

além disso, calista é nadadora sincronizada e o efeito dos diuréticos na perda de peso não a ajudará a participar de competições. a dose de 3,6 ng/ml também é muito inferior à dose necessária para mascarar outros medicamentos. na verdade, este valor está próximo do limite inferior de detecção do laboratório. a usada informou a calista que o teste antidoping deu positivo no dia 20 de junho. antes disso, no dia 31 de maio, calista foi levada novamente para fazer o teste antidoping sem saber que já havia testado positivo antes, e o resultado foi negativo. isto também é consistente com a ingestão acidental anterior de pequenas quantidades de dorzolamida e não com administrações múltiplas como diurético ou agente mascarante.

na verdade, não só nos estados unidos, mas também no mundo, não há precedentes para o uso de colírios de zolumidina como diurético ou agente mascarante. mas, por outro lado, a proporção de dorzolamida entre as espécies diuréticas positivas está constantemente a aumentar. talvez o caso de calista não seja tão raro como alguns especuladores pensam.

levando tudo isso em consideração, o tribunal concluiu que calista estabeleceu que era mais provável que ela tivesse detectado vestígios de dorzolamida através de contato repetido com a pele, embora ela ainda tivesse violado a seção de regras de doping (ou seja, tivesse um registro da violação). , mas não há culpa nem culpa, e não há necessidade de ser banido.

finalmente, a positividade diurética devido a fatores não culpa do atleta, como a contaminação, não se limita à dorzolamida. em 2021, a wada emitiu uma orientação técnica, estabelecendo um limite inferior de notificação de 20 ng/ml para 6 diuréticos que podem aparecer como contaminantes em outros medicamentos (incluindo medicamentos prescritos e medicamentos de venda livre, mas este nível de contaminação não afeta medicamentos segurança) . um teste de urina abaixo deste nível não será considerado positivo para doping. porque é impossível mascarar outros medicamentos abaixo desta dose, e pode ser causado pela ingestão de medicamentos contaminados.

pode parecer inacreditável que um travesseiro manchado com colírio possa levar a um teste de estimulante positivo, mas consulte o famoso ditado de sherlock holmes: quando você elimina todas as impossibilidades, o que resta, por mais absurdo que seja, é a verdade.

é claro que a teoria da contaminação por colírio de caslita é uma possibilidade que ela estabeleceu. todos podem ter a sua própria opinião sobre se esta possibilidade é razoável. no entanto, as opiniões baseiam-se melhor em factos, especialmente quando alguns factos são públicos e não são difíceis de encontrar.

embora o relato oficial não seja um jornal acadêmico, como instituição número um da xx academia de ciências, é melhor verificar os fatos, como dizer que uma determinada organização antidoping reconheceu e permitiu que xx atletas participassem das olimpíadas . nenhuma organização antidopagem tem autoridade para permitir ou proibir um atleta de competir. as penalidades por doping são propostas apenas por organizações antidoping. a imposição de penalidades e a forma de impor penalidades são decididas por tribunais de arbitragem independentes. este é o caso na china, nos estados unidos e em outros países. na verdade, como o teste antidoping positivo de calista chegou à fase de arbitragem, isso significa que a usada a está acusando de violar os regulamentos antidoping.

acredito que quando a xx academia de ciência e tecnologia escreve trabalhos acadêmicos em inglês para estrangeiros lerem, eles devem ter cuidado em todos os aspectos, por medo de cometer erros. como puderam cometer erros tão baixos ao escrever em chinês para os chineses? ler? se eles são realmente talentosos e escrevem em inglês para estrangeiros, mas ficam confusos em chinês, o que você fará se usar um grande modelo doméstico de ia que precisa urgentemente de treinamento confiável em dados?

referências:

https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.3156

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/tl24_diuretics_eng_2021_0.pdf