nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

in jüngster zeit gab es gerüchte über scheinbar unglaubliche fälle, in denen sportler positiv auf doping getestet wurden und damit ungestraft davonkamen. einer von ihnen war ein amerikanischer athlet, der positiv auf urin getestet wurde und sagte, dass dies durch den kontakt mit einem kissen verursacht worden sei, das mit den augentropfen seines vaters befleckt war. er wurde jedoch nicht suspendiert und nahm erfolgreich an den olympischen spielen in paris teil.

vor nicht allzu langer zeit empfand auch das institut für physik der chinesischen akademie der wissenschaften diese angelegenheit als sehr seltsam und veröffentlichte es auf seinem offiziellen konto:

genau wie im vorherigen fall von steroid-positiv durch den verzehr von falschem fleisch (was ist mit dem amerikanischen olympia-sprinter passiert, der fleisch gegessen und positiv auf doping getestet wurde?) sind die entsprechenden schlichtungsdokumente öffentlich und können online gefunden werden lesen sie den artikel, um den originaltext zu lesen und den vollständigen text des schiedsverfahrens anzuzeigen.

den schiedsunterlagen zufolge heißt der sportler calista liu. er ist 18 jahre alt und synchronschwimmer. sie wurde in einer urintestprobe gefunden, die außerhalb der veranstaltung am 13. mai 2024 entnommen wurde.dorzolamidpositiv.

englischer name für dorzolamiddorzolamid, ist ein carboanhydrasehemmer, der zu denharntreibend. im bereich der dopingbekämpfung sind diuretika verboten. zum einen können sportler bei gewichtsbasierten wettkämpfen diuretika verwenden, um ihren eigenen gewichtsverlust herabzusetzen diuretika können den gewichtsverlust beschleunigen. der menschliche körper scheidet andere medikamente aus, die als maskierungsmittel für andere verbotene medikamente dienen.

ein positives diuretikum ist ein sehr schwerwiegender verstoß. logischerweise sollte calista suspendiert werden. ein genauerer blick auf die schlichtungsunterlagen zeigt jedoch, dass die angelegenheit bei weitem nicht so übertrieben ist, wie sie gehypt wurde.

dorzolamid ist medizinisch in form von augentropfen erhältlich und wird zur behandlung des glaukoms und zur senkung des augeninnendrucks eingesetzt. übrigens verbietet die wada, die internationale anti-doping-organisation, die verwendung von dorzolamid, außer augentropfen, die zur behandlung von glaukom verwendet werden können.

dorzolamid ist ein altes medikament, das 1994 von der fda zugelassen wurde und im jahr 2021 mit insgesamt mehr als 2 millionen rezepten das am zweithäufigsten verschriebene medikament war.

dorzolamid hat als medikament eine eigenschaft, die großen einfluss auf anti-doping-tests hat: seine halbwertszeit ist sehr lang.die halbwertszeit im blut beträgt 4 monate. dies führt zu einem problem, da dorzolamid dreimal täglich in jedes auge getropft wird, also 4 mg einmal. auch wenn es nur für die augen verwendet wird, wird es zu problemen kommen systemische anreicherung im blut. ein drogentest zeigt nicht nur ein positives ergebnis, es kann auch monate später auftreten.

forscher, die sich mit drogentests befassen, haben bereits vor einigen jahren darauf hingewiesen, beispielsweise in einem 2021 veröffentlichten artikel:

darin wurde ein polnischer schütze erwähnt, bei dem 2016 ein glaukom diagnostiziert wurde und der von mai desselben jahres bis februar 2017 mit dorzolamid behandelt wurde. im juli 2017 nahm sie an der polnischen schießmeisterschaft teil, bei der die athleten eine liste der medikamente auflisten müssen, die sie in den letzten sieben tagen konsumiert oder innerhalb von drei monaten bluttransfusionen erhalten haben. zu diesem zeitpunkt hatte sie die einnahme des arzneimittels bereits seit mehr als vier monaten abgebrochen und war gemäß den vorschriften nicht auf die einnahme von ledozolamid angewiesen. aufgrund der extrem langen halbwertszeit von dorzolamid wurde sie jedoch positiv auf doping getestet.

es gibt auch einige sehr wichtige informationen: die von diesem polnischen athleten festgestellte menge an dorzolamid betrug 4 ng/ml. es gibt ein konzept bei dopingkontrollen namensmrlpist die mindestnachweisgrenze, die die wada für eine bestimmte droge durch dopinglabore erreichen muss. mit anderen worten: wenn der mrlp eines bestimmten arzneimittels 10 ng/ml beträgt und ein labor angibt, dass unsere untere nachweisgrenze nur 20 betragen kann, wird das nicht funktionieren. sie müssen darüber nachdenken, wie die empfindlichkeit verbessert werden kann labore haben eine niedrigere nachweisgrenze, sie liegt bei 10, und die andere stufe ist besser. die untere grenze kann 1 erreichen. in den augen der wada sind beide qualifiziert, und es gibt keinen unterschied.

wie hoch ist der höchstmengen-mrlp von dorzolamid? 200ng/ml. mit anderen worten: solange ein labor 200 messen kann, erfüllt es die wada-standards. die realität ist jedoch, dass die empfindlichkeit der laborüberwachung von dorzolamid sehr gut ist. bei polnischen sportlern liegt die empfindlichkeit beispielsweise bei 4 ng/ml.weit niedriger als mrlp, immer noch erkannt. hätte das labor den standard ein wenig überschritten – das galt nicht als fehler – und die empfindlichkeit lag im akzeptablen bereich, wäre sie nicht positiv getestet worden.

sofern die wada keine besonderen bestimmungen erlässt, bestimmt die mrlp jedoch nur die laborqualifikationen und hat nichts mit der meldung positiver drogentests zu tun. mit anderen worten: selbst wenn die nachweismenge der polnischen athletin viel niedriger ist als die mrlp, muss sie einen positiven drogentest melden, um das ermittlungsverfahren wegen vermuteter dopingverstöße einzuleiten, da dieses labor solch niedrige werte nachweisen kann.

auch bei anti-doping-tests wird darüber diskutiert, ob bei medikamenten mit besonders langer halbwertszeit die standards für positive dopingtests angepasst werden müssen. ein beispiel ist meldonium, das im januar 2016 als verbotenes medikament aufgeführt wurde. infolgedessen verzeichnete die wada in den nächsten vier monaten fast 200 positive fälle, von denen viele wahrscheinlich vor dem verbot verwendet wurden, aber aufgrund der halbwertszeit von meldonium ist zu lang, was zu einer „langen sonne“ führt. die wada geht davon aus, dass es sich hierbei um die handlungen der athleten handelt, die keinerlei verschulden oder verschulden treffen und von der sperre ausgenommen werden können.

übrigens, als kleiner klatsch: scharapowa, die frühere spitzenschönheit im tennis, wurde suspendiert, weil sie positiv auf meldonium getestet worden war. sie gab jedoch zu, dass sie nicht wusste, dass es sich bei der droge um eine verbotene substanz handelte, und dass sie die einnahme nicht rechtzeitig abgebrochen hatte . um das durch die lange halbwertszeit von meldonium verursachte problem zu lösen, schreibt die wada vor, dass das testergebnis dieser droge weniger als die hälfte des mrlp-wertes von 100 ng/ml beträgt und nicht als positiver drogentest gemeldet werden muss .

allerdings gibt es für dorzolamid derzeit keine diesbezüglichen regelungen und bei stimulanzien gelten alle testergebnisse als positiv. wie viele hat calista gefunden?3,6ng/ml. ähnlich wie der polnische athlet. übrigens wurde später festgestellt, dass der polnische athlet keine schuld hatte und nicht gesperrt werden musste.

laut calista hatte ihr vater von ende juni 2023 bis ende märz 2024 dorzolamid-augentropfen zur behandlung des glaukoms verwendet. auch sein vater bestätigte dies und bestätigte eine weitere aussage von calista, dass er täglich im bett liegend dorzolamid instillierte und dabei oft überschüssige tropfen auf das kissen flossen. calista lebte mit 16 jahren nicht mehr zu hause, kommt aber ein paar nächte im monat nach hause. seit ihrer kindheit ist sie es gewohnt, auf dem bett ihrer eltern zu liegen und mit ihrer familie zu plaudern, und das tut sie auch heute noch. sie argumentierte, dass sie während des prozesses dorzolamid ausgesetzt sein würde.

dorzolamid wird tatsächlich über die haut aufgenommen, gepaart mit der sehr langen halbwertszeit, ermöglichte es dem schiedsgericht, die von calista vorgeschlagene verteidigung zu akzeptieren und zuzustimmen, dass es weder schuld noch verschulden war.

es gibt auch fakten über dorzolamid, die calistas verteidigung helfen. in den vereinigten staaten ist dorzolamid nur in form von augentropfen erhältlich, und dies könnte weltweit auch der fall sein. mit anderen worten: calista und jeder sportler, der mit dorzolamid in kontakt kommt, können grundsätzlich nur augentropfen verwenden. es ist fast unmöglich, augentropfen oral als diuretikum zu verwenden, und es kommt leicht zu einer überdosierung, die zu gesundheitsrisiken führen kann.

darüber hinaus enthalten dorzolamid-augentropfen einen weiteren inhaltsstoff, timolol, einen beta-sympathikus-hemmer. aufgrund des vorhandenseins von timolol wird die verwendung von dorzolamid-augentropfen als diuretikum aufgrund der nebenwirkungen dieses arzneimittels noch unwahrscheinlicher.

darüber hinaus ist calista eine synchronschwimmerin, und die gewichtsreduzierende wirkung von diuretika hilft ihr nicht bei der teilnahme an wettkämpfen. die dosis von 3,6 ng/ml ist auch weitaus niedriger als die dosis, die zur maskierung anderer medikamente erforderlich ist. dieser wert liegt tatsächlich nahe an der unteren nachweisgrenze des labors. usada teilte calista am 20. juni mit, dass der drogentest positiv ausgefallen sei. zuvor, am 31. mai, wurde calista erneut einem drogentest unterzogen, ohne zu wissen, dass sie zuvor positiv getestet worden war, und das ergebnis war negativ. dies steht auch im einklang mit der früheren versehentlichen einnahme kleiner mengen dorzolamid und nicht mit der mehrfachen verabreichung als diuretikum oder maskierungsmittel.

tatsächlich gibt es nicht nur in den vereinigten staaten, sondern weltweit keinen präzedenzfall für die verwendung von zolumidin-augentropfen als diuretikum oder maskierungsmittel. andererseits nimmt der anteil von dorzolamid unter den diuretika-positiven arten ständig zu. vielleicht ist calistas fall nicht so selten, wie manche spekulanten denken.

unter berücksichtigung all dessen kam das gericht zu dem schluss, dass calista festgestellt hat, dass es wahrscheinlicher ist, dass sie durch wiederholten hautkontakt spuren von dorzolamid entdeckt hatte, obwohl sie dennoch gegen den abschnitt der dopingregeln verstoßen hatte (d. h. über eine aufzeichnung des verstoßes verfügte). , aber es gibt keine schuld und kein verschulden, und es besteht keine notwendigkeit, verboten zu werden.

schließlich ist die diuretische positivität aufgrund von faktoren, die nicht vom sportler verschuldet sind, wie z. b. kontamination, nicht auf dorzolamid beschränkt. im jahr 2021 gab die wada einen technischen leitfaden heraus, der einen unteren meldegrenzwert von 20 ng/ml für 6 diuretika festlegt, die als kontaminanten in anderen arzneimitteln auftreten können (einschließlich verschreibungspflichtiger arzneimittel und rezeptfreier arzneimittel, aber dieser grad der kontamination hat keinen einfluss auf arzneimittel). sicherheit). ein urintest unter diesem wert wird nicht als positiv auf doping gewertet. da es unmöglich ist, andere medikamente unterhalb dieser dosis zu maskieren, kann dies durch die einnahme kontaminierter medikamente verursacht werden.

es mag unglaublich erscheinen, dass ein mit augentropfen beflecktes kissen zu einem positiven stimulanzientest führen kann, aber beziehen sie sich auf das berühmte sprichwort von sherlock holmes: wenn sie alle unmöglichkeiten ausschließen, ist alles, was übrig bleibt, egal wie absurd, die wahrheit.

natürlich ist caslitas theorie der augentropfenkontamination eine von ihr begründete möglichkeit. jeder kann seine eigene meinung darüber haben, ob diese möglichkeit sinnvoll ist. meinungen basieren jedoch am besten auf fakten, insbesondere wenn einige fakten öffentlich und nicht schwer zu finden sind.

obwohl es sich bei dem offiziellen konto nicht um eine wissenschaftliche zeitschrift handelt, ist es als institution nummer eins der xx. akademie der wissenschaften am besten, die fakten zu überprüfen, z. b. die aussage, dass eine bestimmte anti-doping-organisation xx-athleten anerkannt und die teilnahme an den olympischen spielen zugelassen hat . keine anti-doping-organisation hat die befugnis, einem athleten die teilnahme an wettkämpfen zu gestatten oder zu verbieten. dopingstrafen werden nur von anti-doping-organisationen vorgeschlagen. ob und wie strafen verhängt werden, entscheiden unabhängige schiedsgerichte. dies ist in china, den vereinigten staaten und anderen ländern der fall. da calistas positiver dopingtest das schlichtungsstadium erreicht hat, bedeutet dies, dass die usada ihr einen verstoß gegen die dopingbestimmungen vorwirft.

ich glaube, dass die xx academy of science and technology, wenn sie wissenschaftliche arbeiten auf englisch schreibt, damit sie von ausländern gelesen werden können, in jeder hinsicht vorsichtig sein muss, aus angst, fehler zu machen, wenn sie für chinesen auf chinesisch schreiben lesen? wenn sie wirklich talentiert sind und auf englisch für ausländer schreiben, aber auf chinesisch verwirrt sind, was würden sie dann tun, wenn sie ein großes inländisches ki-modell verwenden, das dringend zuverlässiges datentraining benötigt?

referenzen:

https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dta.3156

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/tl24_diuretics_eng_2021_0.pdf