познание сомнений в точности: основные компетенции обеих сторон передачи новостей в эпоху цифровых технологий
2024-10-05
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
автор:чан лисюань (доцент кафедры коммуникаций университета синьхуа в гуанчжоу); не цзинхун (автор-корреспондент, профессор и научный руководитель школы журналистики и коммуникации университета сунь ятсена);
источник:«юный репортер», выпуск 9, 2024 г.
введение:
в этой статье обсуждается необходимость перехода от «общих сомнений» к сомнениям в точности и предлагаются методы устранения сомнений в точности в эпоху цифровых технологий с трех точек зрения: коммуникатор, аудитория и обмен информацией между обеими сторонами: коммуникатор должен сохраняться и внедрять инновации, и аудитория должна обращать внимание на точность информации. источник, доказательства, открытость и образование, как передатчики, так и получатели разделяют «шесть пунктов hurtt».
1. введение
в настоящее время журналистика переживает кризис.
что касается коммуникаторов, то меньше репортеров (и все более перегруженных работой) обладают глубокими знаниями в областях, которые они освещают, а существующие журналистские иммунные системы все больше неспособны противостоять силам «предвзятости и обмана» [1] . экономический кризис, с которым столкнулись многие профессиональные средства массовой информации, не только ослабил их способность «вершить общественное правосудие», но и поставил их под большее давление, заставляя их удовлетворять более коммерческие нужды. широко распространена обеспокоенность тем, что в процессе коммерциализации цифровой информации экономическое давление на отдельных журналистов еще больше ослабит их профессионализм [2]. для аудитории границы между новостями, мнениями, развлечениями и другими видами медиаконтента становятся все более размытыми, процветают такие явления, как «постправда», «эхо-камеры» и «предвзятость подтверждения», а искусственный интеллект также имеет тенденцию фабриковать информацию[3] [4]. «отчет о цифровых новостях за 2023 год» показывает, что в среднем по всему миру 56% (рост на 2 процентных пункта по сравнению с 2022 годом) заявили, что они обеспокоены тем, что в интернете трудно отличить правдивую информацию от ложной, и это явление более распространено. среди людей, которые используют социальные сети в качестве основного источника новостей, показатели еще хуже — 64%[5]. ученые-педагоги обеспокоены тем, что у многих молодых людей отсутствует способность анализировать медиаинформацию [6].
в этих условиях повышение грамотности как передатчиков, так и получателей новостей стало актуальной проблемой, которую необходимо решить во всем мире в эпоху цифровых технологий. администрация киберпространства китая совместно провела встречу с представителями 24 ведомств, включая министерство образования и министерство человеческих ресурсов, чтобы подчеркнуть необходимость решительного продвижения «плана действий по улучшению национальной цифровой грамотности и навыков» и содействия углубленному развитию национальные действия по повышению цифровой грамотности и навыков [7]. в эпоху цифровых технологий люди, занимающиеся новостями, являются активными «производителями + потребителями», то есть передатчики и получатели новостей часто интегрированы. каждый больше не будет получать новости из одного источника, но будет иметь свое собственное «решение». в этом наборе «решений» люди смогут получать новостной контент из разных источников, критиковать, оценивать, находить альтернативные стратегии и создавать свой новостной контекст. собственный.
итак, как построить эту «программу», которую мы обычно называем «новостной грамотностью»? в этой статье предполагается, что скептическое мышление, ориентированное на сомнения в точности, очень важно для развития грамотности как передатчиков, так и получателей новостей в цифровую эпоху, и его можно назвать ядром новостной грамотности. «сомнение в точности» здесь подчеркивает мотивацию проверки точности фактов или информации. противоположностью сомнения в точности является сомнение в идентичности; скептическое познание относится к хорошему скептическому отношению или духу, «открытости» «стиля эмпирического мышления» [8]. ]; а новостная грамотность, упомянутая в этой статье, конкретно относится к навыкам «собирать, писать» и «читать» новостные сообщения, в основном затрагивающие два аспекта: профессиональные качества распространителя новостей и личные качества новостной аудитории. .
2. почему необходимы точность и сомнение в познании
внимательно изучите профессиональные нормы журналистики в странах, учреждениях, а также в китайских и зарубежных средствах массовой информации. правдивость, точность, объективность, справедливость, ответственность, честность и т. д. почти являются консенсусом представителей сми во всем мире. все профессиональные навыки журналистов также основаны. на этих почти истинных принципах. расширьте, но размышляя о духовной сущности, стоящей за этими принципами или навыками, мы найдем два слова – сомнение; истина — это сомнение в отношении лжи, точность — это сомнение в деталях, объективность — это сомнение в субъективности… по сути, журналист — это стойкий верующий человек с хорошим духом скептического познания, и можно сказать, что это самое главное для журналиста; профессиональных принципов: «они всегда наблюдают и думают, не желая быть ослепленными видимостью и иллюзиями, не желая быть обманутыми заблуждениями, которые кажутся авторитетом и истиной, и их глаза полны вопросительных знаков» [9]. некоторые ученые признают, что если принцип журналистской объективности имеет много недостатков, то более простое, скромное и старомодное скептическое познание может стать хорошей заменой [10].
товарищ мао цзэдун однажды попросил коммунистов «спросить причину всего, тщательно обдумать это и подумать, реалистично ли и разумно ли это. никогда не следует слепо следовать этому и никогда не следует пропагандировать рабство» [11]. товарищ лю шаоци также призвал журналистов проявлять скептицизм. однажды он подчеркнул репортеру партийной газеты: «правильность политики партии должна быть проверена на практике масс. поэтому центральное правительство всегда готово проверить свою собственную политику». журналистам предлагается расследовать и следить за материалами, полученными самими репортерами, мнениями и задавать вопросы [12].
в эпоху цифровых технологий важность скептицизма журналистов и коммуникаторов только возросла. хороший скептицизм — это механизм самозащиты от манипулируемой информации и источников плохих новостей, а также необходимое условие для полноценной журналистики. в среде социальных сетей, где большинство государственных учреждений могут напрямую общаться с общественностью, скептицизм становится еще более важным для журналистики, и журналистам необходимы более сильные возможности проверять факты и помещать информацию в контекст. для сегодняшних репортеров умение осмелиться сомневаться, уметь сомневаться и направлять аудиторию к рациональным сомнениям — это не только базовый навык, который необходимо укреплять, но и профессиональный навык, который необходимо укреплять в будущем. .
хороший скептицизм помогает снизить восприимчивость к дезинформации, поскольку он побуждает людей подвергать сомнению источник и точность информации в средствах массовой информации и делать более правильные суждения; скептическое мышление важно для средств массовой информации, чтобы формировать общественное мнение посредством установления повестки дня. способность также играет направляющую роль. обладают духом независимого мышления и более осведомлены об участии в политической жизни; подростки с хорошим духом скептицизма более рациональны и уверены в различении честных утверждений и вводящих в заблуждение убеждений;
скептическое мышление также оказалось важным для решения различных укоренившихся проблем потребления цифровых новостей. во-первых, это помогает людям отличить качественный контент от переизбытка некачественной или ложной информации. во-вторых, это может помешать людям слепо верить всем видам информации. некоторые исследования показали, что скептически настроенные пользователи социальных сетей менее восприимчивы к такому контенту, как теории заговора, и с большей вероятностью будут вести себя ответственно в интернете. некоторые эксперты признали, что доступность информации в эпоху цифровых технологий никогда не была такой высокой. интернет позволяет людям дополнительно изучать новостной контент из различных источников. однако, если у отдельных граждан нет хорошего духа скептицизма, технологические преимущества, предоставляемые. эпоха будет потеряна.
скептическое познание также тесно связано с развитием медиаграмотности и информационной грамотности в более широком смысле. люди с более высоким уровнем когнитивных потребностей, медиаграмотности и информационной грамотности с большей вероятностью будут скептически относиться к информации, распространяемой в социальных сетях. предпосылкой медиаграмотности является сомнение: медиаграмотность поддерживает, требует и поощряет дух сомнения. методы и способности, которые медиаграмотность дает своей аудитории, должны быть достигнуты путем привития людям скептического мышления.
подводя итог, можно сказать, что новостная аудитория со здоровым скептицизмом с большей вероятностью узнает правду посредством критического мышления и более активного поиска информации. скептическая осведомленность не только способствует повышенному вниманию общественности к средствам массовой информации и медиаконтенту, но также позволяет каждому непредвзято рассматривать факты и мотивы. знания и навыки, которым уделяется особое внимание в рамках традиционного обучения новостной грамотности, призваны сделать потребителей новостей более осторожными и скептически настроенными людьми [13].
«сомнение — это иногда своего рода прогресс, который показывает, что каналов информации стало больше и степень социальной открытости возросла, но наша проблема в том, что мы любим впадать в крайности и умеем создавать лучшее в мире» [14] ]. хотя скептическое отношение к дезинформации в социальных сетях является признаком хорошей цифровой медиаграмотности, людям также необходимо избегать иррационального скептицизма в отношении информации, которая на самом деле правдива.
опросы показывают, что большинство людей в эпоху цифровых технологий не до конца понимают, как алгоритмически фильтруется получаемая ими информация. вместо того, чтобы принимать информацию некритически, они скептически относятся почти ко всем формам информации, включая информацию, отобранную профессиональными редакторами и репортерами, т. е. то, как большинство людей потребляют новости в социальных сетях, основано на «общем» «сексуальном сомнении», то есть люди обычно сомневаются во всех видах информации и выборе [15]. опасность общего скептицизма заключается в том, что люди склонны использовать скептическое мышление в качестве «блокатора», чтобы заблокировать или недооценить информацию, которую они не готовы воспринять, тем самым изолируя себя от действительно полезной информации. опасность такого крайнего скептицизма сми заключается в том, что люди отказываются соглашаться с профессиональными и правдивыми сообщениями и отказываются принять трезвую реальность. нездоровая подозрительность также может использоваться в политических целях посредством проецирования идентичности, например, для возложения вину за дезинформацию в социальных сетях на политически оппозиционные группы и углубления разногласий по поводу правды и лжи [16]. поэтому развитие новостной грамотности должно не только повысить скептицизм людей по отношению к различной информации в сми и платформах, но и помочь скептицизму каждого стать более рациональным и умеренным.
итак, какой же скептицизм уместен? многие эксперты и ученые высказали свои предложения. некоторые ученые отстаивают точку зрения «организованного скептицизма», предложенную социологом робертом мертоном в 1942 году, которая характеризуется «отстраненным рассмотрением убеждений, основанным на эмпирических и логических стандартах» [17]. некоторые ученые предложили концепцию «информированного скептицизма», полагая, что это «разумная» склонность к сомнению, которая побуждает людей осознать, что любая информация или причины ограничены собственными взглядами или мотивами рассказчика, тем самым вызывая сомнения в вере. размышление и рассмотрение [18]. однако эти концепции и мнения могут быть широкими и неспецифичными или неспецифичными для области журналистики;
эта статья опирается на взгляды таких ученых, как ли цзянин и розенстиль, и использует «сомнение в точности», чтобы обобщить то, как и степень сомнения, которую должны иметь как получатели новостей, так и получатели новостей в эпоху цифровых технологий. как упоминалось вначале, сомнение в точности — это сомнение, мотивированное проверкой точности фактов или информации, оно основано на страхе, что дезинформация в социальных сетях повлияет на правильность собственного познания и принятия решений; сомнение, мотивированное проверкой; точность мотивированные скептики будут склонны искать больше информации для перекрестной проверки, что будет способствовать дальнейшему созданию благоприятного цикла знаний и приобретения информации. к положительным результатам, которые приносит сомнение в точности обеим сторонам, относятся: четкое понимание собственных ограничений, что способствует ослаблению социальных различий [19].
противоположностью сомнения в точности является сомнение в идентичности, которое использует личную идентичность в качестве основной движущей силы сомнения. основное исследование - это взаимосвязь между дезинформацией в социальных сетях и конкурирующими идеологиями, а также политическими плюсами и минусами. когда получатели новостей скептически относятся к различной информации в социальных сетях главным образом по причинам идентичности, это может привести к тому, что они будут избегать получения новостей из социальных сетей, что приведет к снижению политической образованности, большей ограниченности и более глубоким политическим разногласиям [20].
в эпоху цифровых технологий недостаточно пропагандировать скептицизм. скептицизм в отношении точности как благотворное, полезное, умеренное и профессиональное скептическое мышление имеет решающее значение для того, чтобы стать ответственным представителем сми и информированным гражданином. его можно назвать основными компетенциями человека. обе стороны участвуют в доставке новостей в эпоху цифровых технологий.
3. способы развития познания сомнений в точности
репортерам новостей, чтобы добиться точности и сомнений, они должны сначала придерживаться хорошей традиции объективного освещения, которая уже давно сформировалась в журналистской индустрии, - таких как концептуальная нейтральность, равенство и отстраненность, а также оперативная проверка. баланс, факты и мнения и т. д., эти навыки и принципы естественным образом согласуются с сомнением в точности, мотивированным проверкой фактов и достоверностью информации, и также называются «навыками активного скептицизма» [21]. многие эксперты и ученые предложили конкретные предложения о том, как вести журналистику в эпоху цифровых технологий с точки зрения скептицизма в отношении точности: грейсон напоминает гражданским журналистам уделять особое внимание разграничению между доказательствами и выводами, фактами и мнениями, утверждениями и информацией, фактами и информацией. по связям с общественностью, журналистам и другим лицам, распространяющим информацию, журналистике и другим видам письма [22] райх и годлер при поддержке израильского института демократии разработали четыре категории: информация, источники, данные исследований и отчетность. методы ряд вопросов, разработанных с учетом аспектов, призванных помочь журналистам мыслить с точным скептицизмом и улучшить репортажи [23].
в таких областях, как журналистика данных и проверка фактов, эксперты, средства массовой информации, учреждения и т. д. также предоставляют различные процедуры проверки, включающие факторы, вызывающие сомнение в точности. краус предоставляет «биографический шаблон», необходимый при работе с наборами данных с точки зрения цифровой справедливости – с основным акцентом на то, откуда берутся данные, кто их собирал, как они были составлены и почему они были собраны [24]. колсон использовал подробные и конкретные примеры диаграмм, чтобы рассказать всем, как избежать статистического обмана в эпоху цифровых технологий [25]. что касается проверки фактов, то в настоящее время существует ряд моделей, позволяющих журналистам правильно подвергать сомнению различную информацию: от «контента, контекста, кода – система проверки онлайн-информации» брэдшоу до «карты рабочего процесса сбора и проверки новостей в социальных сетях» белла. «контрольный список видео и изображений» некоммерческой организации first draft, «совет по проверке фактов национального общественного радио» и многое другое. кроме того, ученые также подчеркнули, что: в социальных сетях платформы должны раскрывать пользователям основные методы алгоритмической фильтрации контента. авторитетные передатчики обязаны культивировать привычку сомневаться в точности среди своих соответствующих групп пользователей. для умных разработчиков заслуживают доверия; источники данных и возможность быстро проверить точность данных имеют решающее значение. репортерам новостей приходится полагаться на точные подозрения и простое любопытство, чтобы задавать неудобные вопросы и в конечном итоге переходить от «не знаю» к «знаю».
в условиях информационной перегрузки и ложной информации сомнение в точности реальности, отраженной в информации, должно стать базовой грамотностью и даже обязанностью общества. в своей книге «правда: как узнать, во что верить в эпоху информационной перегрузки» ковач и розенстиль предлагают общественности шестиэтапный метод «сомнений в точности»: 1. с какими новостями я сталкиваюсь? 2. полна ли полученная информация? если нет, то чего не хватает? 3. кто/что является источником и почему я должен им верить? 4. какие доказательства были предоставлены и как они проверялись или проверялись? 5. каковы еще возможные объяснения или понимания? 6. нужно ли мне знать эту информацию? авторы признают, что эти принципы основаны на опыте журналистов и редакторов, и неоднократно напоминают людям о необходимости сохранять сдержанную скромность и непредвзятость, никогда не переусердствовать и не придерживаться стереотипов, а также всегда думать о том, есть ли другие возможности для объяснения.
проект новостной грамотности в сша рекомендует людям развивать «точность» в среде искусственного интеллекта за семь шагов и по трем аспектам: «пользовательский контент», «необычные учреждения» и «проверка источника». [26]. вопросы, которые затрагиваются повсюду, включают: представил ли кто-нибудь в комментариях к новостям доказательства того, что это утверждение является ложным или правдивым? сообщило ли об этом какое-либо качественное новостное издание или агентство по проверке фактов? можете ли вы подтвердить, что источником новостей не является сатирический или развлекательный сайт или есть доказательства того, что это государственная новостная организация? было ли в репортаже что-то, что показалось вам неуместным? использовались ли в нем подстрекательские выражения или содержались другие признаки несправедливости? подробности в новостных сообщениях были окончательно подтверждены или ситуация еще развивается? …
в китае также есть учреждения и организации, такие как the paper mingcha, tencent true и digital oxygen laboratory, которые помогают профессиональным и непрофессиональным людям в проверке фактов. профессор ли юэлянь особенно напомнил поколению z подумать об этом при просмотре новостей. : «какова цель?» хотите ли вы поддержать существующие убеждения или понять правду о мире? [27] другие ученые предполагают, что получателям информации в эпоху цифровых технологий необходимы некоторые базовые условия для осознания «искусственной реальности», наиболее важным из которых является доступность источников информации, которая включает в себя такие вопросы, как открытый исходный код кода и раскрытие алгоритмов [28].
«сомнение в точности» также требует от учителей и родителей совершенствовать соответствующие методы обучения, уделяя особое внимание нормам, навыкам и ценностям, основанным на проверке точности фактов или информации, а также поощрять разработку целевых мер, чтобы у учащихся хватило смелости пройти различные испытания; каналы для исправления дезинформации и обмена результатами своих выводов, а также быть защитником журналистской правды [29]. кроме того, «концептуально-ориентированное общение» с родителями или одноклассниками окажет положительное влияние на осознание подростками сомнений в точности. этот вид общения основан на независимом, критическом и альтернативном мышлении как предпосылке оценочного суждения и порождает оценочное суждение. более открытый диалог; напротив, «социально ориентированное общение» основано на безусловном подчинении авторитету и нормам.
внимательное рассмотрение принципов и методов точного и скептического познания, предоставляемое экспертами и учеными для аудитории, по существу соответствует требованиям, предъявляемым к журналистам (журналистам) - все они, помимо вопрошающего и недоверчивого отношения, подчеркивают достоверность внимание к источникам, анализ доказательств, а также открытый и непредвзятый личный подход мотивированы необходимостью проверить точность фактов и информации.
«шесть баллов хёртта» основаны на «шкале профессионального скептицизма», разработанной турецким учёным хёрттом (также являющейся основным компонентом шкалы) [30]. эта шкала была разработана на основе обширных психологических измерений и доказала свою гибкость. он широко используется в междисциплинарных областях [31]. в этой статье «шесть пунктов hurtt» рассматриваются как базовая концепция, которая выходит за рамки конкретных методов и играет вспомогательную роль при сомнениях в точности, и может использоваться для справки как передатчиками, так и получателями новостей.
1. задавайте вопросы. слово «скептик» изначально происходит от таких слов, как «тщательное наблюдение», «изучение» и «рассмотрение», и все эти слова указывают на ключевое действие — задавать вопросы. многие ученые считают любознательность и вопрошающее поведение важными чертами хороших скептических качеств: «дух скептицизма в философии заключается в том, чтобы ставить вещи под сомнение», «исследование методов составляет суть методологических сомнений», «обладатели хорошего скептического духа часто вопрос: что вы имеете в виду? почему вы верите в то, что делаете? это проявление стремления к ясному определению и упора на разум, доказательства, проверку и проницательность». кроме того, смелость задавать вопросы и умение задавать вопросы, являясь важной опорой точности и здорового скептицизма, также широко подкрепляются исследованиями во многих дисциплинах, включая журналистику, аудит, право, медицину и т. д. поэтому эта статья использует дух вопросов как инструмент для передачи новостей. обе стороны ставят под сомнение точность основных принципов.
2. пауза. приостановление означает приостановление вынесения решения, то есть приостановление произвольных решений или действий до получения достаточных доказательств. оно напоминает обеим сторонам, получающим новости, о необходимости занять временную позицию «откладывания» на полку, когда они сталкиваются с информацией, которая, по их мнению, является сомнительной, и следует обратить на это особое внимание. контролируйте свои эмоции и не делайте поспешных выводов. отсрочка суждения также является необходимым компонентом скептического исследования в традиционной философии: «скептики не настолько наивны, чтобы принять первое, что они видят или о чем думают… они критичны и хотят увидеть доказательства, прежде чем поверить им» [33]. ученые в целом согласны с тем, что одной из основных характеристик зрелых скептиков является воздержание от суждений, когда они сталкиваются с догматическими утверждениями, — готовность занять созерцательную позицию по сравнению с тем, что обычно делают люди, выдвигая и принимая утверждения. такая пауза и размышление могут потребовать времени, но она не является негативной, напротив, она представляет собой стремление к четким ответам на осуждающие темы. именно по этой причине отсрочка суждения часто также побуждает к следующим шагам, которые сомневаются в точности. ——ищу знания.
3. поиск знаний. поиск знаний – это активный поиск знаний. обладатели доброго духа скептицизма склонны «искать знания ради знаний». они будут не только искать и проверять конкретные выводы или информацию, но и проявлять высокий интерес к общим знаниям. они готовы исследовать и оценивать все. вопросы, связанные с ними. любые новые аргументы, имеющие отношение к проблеме, копаются глубже и выходят за рамки очевидного. если первый принцип сомнения в точности, «спрашивание», основан на психологическом чувстве недоверия, то «поиск знаний» основан на более общей психологии любопытства. исследования подтверждают, что любопытство может стимулировать и поощрять интерес людей, а также способствовать исследованиям и открытиям. это также напоминает обоим получателям новостей о необходимости сохранять интерес к журналистской практике.
4. понять. понимание – это межличностное понимание, которое также можно рассматривать как проявление сопереживания и сопереживания в сфере новостной коммуникации. только посредством межличностного понимания мы можем распознать и принять разные взгляды разных людей на один и тот же объект или событие. плохие мотивы и представления людей могут привести к тому, что они будут предоставлять неточную, предвзятую или вводящую в заблуждение информацию; аналогичным образом, учреждения, средства массовой информации, организации и т. д., как и отдельные лица, имеют свои собственные дискурсивные потребности, а в эпоху цифровых технологий различные коммуникационные субъекты имеют аналогичные; или даже идентичные условия общения; эти внутренние и внешние факторы делают межличностное понимание концепцией, почти такой же важной, как проверка источника – необходимо понять и попытаться проверить поставщика информации (включая отдельных лиц, учреждения, организации, средства массовой информации и т. д.) ситуация, предыстория, мотивация, структура и т. д. «пока не достигнуто межличностное понимание, трудно выявить потенциальные предвзятости в информации, предоставляемой людьми, или обнаружить, когда люди могут намеренно предоставлять вводящую в заблуждение информацию» [34], но как только предвзятость поставщика информации выявлена и понята, предположения или мотивации , сомневающиеся в точности имеют основание оспорить или исправить ошибочные предположения.
5. уверенность. уверенность не только заставит людей ценить собственное мнение, но и заставит людей чувствовать себя спокойно и менее восприимчивыми к внешнему хаосу. сомнения в точности требуют уверенности в себе, которая крайне необходима нам, чтобы задавать вопросы или отвечать на них в процессе сбора новостей в цифровую эпоху, чтобы мы могли проверить точность фактов или информации и предпринять дальнейшие действия для получения достаточных доказательств для устранения сомнения.
6. автономия. автономия означает, что получатели новостей в эпоху цифровых технологий должны иметь возможность действовать самостоятельно и морально независимо. люди с добрым духом скептицизма не должны легко принимать утверждения других людей. чтобы проверить достоверность фактов или информации, они проведут дополнительные расследования и сбор доказательств. скептицизм в отношении точности также требует, чтобы мы были недоверчивы и цеплялись за авторитет, а также чтобы на нас меньше влияли убеждения или убедительные попытки других.
4. точность и сомнение в границах познания
с точки зрения теоретической независимости необходимо определить познание, сомневающееся в точности, и родственные ему или подобные понятия, с точки зрения практических эффектов необходимо ограничить сферу применения познания, сомневающегося в точности;
хотя многие концепции сомнения в точности, обсуждаемые в этой статье, такие как воздержание от суждения, поиск знаний и поиск проверки, основаны на прекрасной традиции скептицизма или полагаются на нее, между ними все же есть два очевидных различия. прежде всего, скептицизм имеет долгую историю и широкий охват, от религии до философии, от естествознания до социальной психологии, его можно назвать всеобъемлющим. однако так называемый «скептицизм точности» рассматривается только в этой статье. относится к категории журналистики и больше подчеркивает практическое значение. во-вторых, скептицизм, как правило, основан на субъективном недоверии и неверии, тогда как сомнение в точности не допускает такой сильной врожденной субъективной окраски, и его цель – не сопротивляться или отвергать. это та категория новостной грамотности, к которой относится сомнение в точности. .
рисунок 1. схематическая диаграмма категорий отношений соответствующих понятий в этой статье.
хотя критическое мышление также считается важной способностью людей жить в обществе, основанном на производстве и распространении информации, оно имеет более широкий спектр применения, чем скептическое познание, и процесс применения познания зачастую просто более сложен. «звено» в процессе мышления. «критически мыслящие люди будут изучать тексты посредством скептического познания и мудро решать проблемы, приводя разумные причины». интерпретация, анализ, оценка, рассуждение и т. д.) естественным образом связаны между собой» [35]. кроме того, критическое мышление также подчеркивает роль самоанализа, но сомнение в точности этого не подчеркивает.
дух или метод скептицизма точности, пропагандируемый в этом исследовании, применим только к области современной новостной коммуникации и не может быть произвольно применен к социальной деятельности, такой как партнерство, взаимодействие с родственниками и друзьями, а также взаимодействие между начальством и подчиненными. научные границы сомнений в точности должны быть ясными, иначе это может привести к крайне неблагоприятным последствиям, поскольку предпосылкой социальной деятельности, такой как межличностное общение, являются субъективные факторы, такие как эмоции и доверие, в то время как новости объективны.
[эта статья является поэтапным результатом ежегодного проекта профессионального комитета частного высшего образования ассоциации высшего образования гуандуна «исследование интеграции красной культуры в кампусную культуру строительства частных университетов в эпоху омни-медиа» (no. 2022mbgj074), а также ключевая исследовательская база гуанчжоу по гуманитарным и социальным наукам «guangzhou live tv». один из результатов серии «институт бизнес-исследований»]
ссылки:
формат ссылки для цитирования в этой статье:
чанг лисюань, не цзинхун. сомнение в точности познания: основные компетенции как передатчиков, так и получателей новостей в цифровую эпоху [j].
