정확성 의심 인식: 디지털 시대의 뉴스 전달 양측의 핵심 역량
2024-10-05
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
작가:chang lixuan(광저우 신화대학교 커뮤니케이션 전공 부교수) nie jinghong(교신저자, sun yat-sen 대학교 저널리즘 및 커뮤니케이션 학부 교수 및 박사 지도교수)
원천:'젊은 기자' 2024년 9호
소개:
이 글은 "일반적인 의심"에서 정확성 의심으로 전환해야 할 필요성에 대해 논의하고 전달자, 청중, 양 당사자의 정보 공유라는 세 가지 관점에서 디지털 시대의 정확성 의심에 대한 방법을 제안합니다. 혁신하고 청중은 정보의 정확성, 증거, 개방성 및 교육에 주의를 기울여야 합니다. 전송자와 수신자 모두 "hurtt six points"를 공유합니다.
1. 소개
현재 언론은 위기를 겪고 있다.
커뮤니케이터의 경우, 자신이 다루는 영역에 대한 심층적인 지식을 갖고 있는 기자의 수가 점점 더 늘어나고 있으며, 기존 저널리즘 면역 시스템은 점점 더 "기울기와 기만"의 세력을 견딜 수 없게 되었습니다[1]. 많은 전문 미디어 조직이 직면한 경제 위기로 인해 "공공 정의 수행" 능력이 약화되었을 뿐만 아니라 더 많은 상업적 요구에 부응해야 한다는 더 큰 압력을 받게 되었습니다. 디지털 정보의 상업화 과정에서 언론인 개인의 경제적 압박으로 인해 언론인의 전문성이 더욱 약화될 것이라는 우려가 널리 퍼져 있다[2]. 시청자들에게는 뉴스, 오피니언, 엔터테인먼트, 기타 미디어 콘텐츠 간의 경계가 점점 모호해지고, '탈진실', '반향실', '확증편향' 등의 현상이 만연하고, 인공지능 역시 그런 경향을 보이고 있다. 정보를 조작하다[3] [4]. '2023년 디지털 뉴스 보고서'에 따르면 전 세계 평균 56%(2022년 대비 2%포인트 증가)가 인터넷상의 진실과 허위 정보를 구별하기 어렵다고 우려하고 있으며, 이러한 현상이 더욱 만연해 있는 것으로 나타났다. 소셜 미디어를 주요 뉴스 소스로 사용하는 사람들 사이에서는 그 성과가 64%로 더욱 나빴습니다[5]. 교육학자들은 많은 젊은이들이 미디어 정보를 분석하는 능력이 부족하다는 점을 우려하고 있다[6].
이러한 환경에서 뉴스 송신자와 수신자 모두의 문해력 향상은 디지털 시대를 맞이하여 전 세계적으로 해결해야 할 시급한 문제가 되었습니다. 중국 사이버 공간 관리국은 교육부, 인적 자원부를 포함한 24개 부서와 공동 회의를 열어 "국가 디지털 리터러시 및 기술 향상을 위한 조치 개요"를 확고히 발전시키고 심층적인 발전을 촉진할 필요성을 강조했습니다. 국가 디지털 활용 능력 및 기술 개선 조치[7]. 디지털 시대의 뉴스 개인은 활동적인 '생산자 + 소비자'입니다. 즉, 뉴스 발신자와 수신자가 통합되는 경우가 많습니다. 모든 사람은 더 이상 단일 소스에서 뉴스를 얻지 않고 자신만의 "솔루션"을 갖게 됩니다. 이 "솔루션" 집합에서 사람들은 다양한 소스에서 뉴스 콘텐츠를 얻고, 비판하고, 평가하고, 대안 전략을 찾고, 뉴스 컨텍스트를 만들 수 있습니다. 소유하다.
그렇다면 우리가 일반적으로 "뉴스 활용 능력"이라고 부르는 이 "프로그램"을 구축하는 방법은 무엇일까요? 본 논문은 정확성에 대한 회의를 중심으로 한 회의적 인식이 디지털 시대의 뉴스 발신자와 수신자 모두의 리터러시 함양에 매우 중요하며, 이것이 뉴스 리터러시의 핵심이라고 할 수 있다고 본다. 여기서 "정확성 의심"은 사실이나 정보의 정확성을 검증하려는 동기를 강조하며, 회의적 인식은 좋은 회의적 태도 또는 정신, "개방성" "스타일 경험적 사고 방법"을 의미합니다. ] 그리고 이 기사에서 언급된 뉴스 리터러시란 구체적으로 뉴스 보도를 "수집하고, 작성하고" "읽는" 기술을 의미하며, 주로 두 가지 측면, 즉 뉴스 전달자의 전문적 자질과 뉴스 독자의 개인적 자질을 포함합니다. .
2. 정확성과 의심 인식이 필요한 이유
국가, 기관, 중국 및 외국 언론의 언론 직업 규범을 면밀히 검토하십시오. 진실성, 정확성, 객관성, 공정성, 책임, 공정성 등은 거의 전 세계 언론인의 합의입니다. 이러한 원칙이나 기술 뒤에 있는 영적 본질에 대해 더 깊이 생각해 보면 의심이라는 두 단어를 발견할 수 있습니다. 진실은 거짓에 대한 의심, 정확성은 세부사항에 대한 의심, 객관성은 주관성에 대한 의심… 본질적으로 언론인은 회의주의의 좋은 정신을 지닌 끈질긴 신앙심이 언론인에게 가장 기본이라고 할 수 있습니다. 직업적 원칙 중 “그들은 항상 관찰하고 생각하며, 겉모습과 환상에 눈멀지 않고, 권위와 진리인 것처럼 보이는 오류에 속지 않으며, 그들의 눈은 물음표로 가득 차 있다”고 되어 있다. 일부 학자들은 저널리즘의 객관성 원칙에 많은 단점이 있다면 보다 단순하고 겸손하며 구식인 회의적 인식이 좋은 대안이 될 수 있다고 인정합니다[10].
마오쩌둥 동지는 공산주의자들에게 "모든 일에 이유를 묻고, 신중하게 생각하고, 그것이 현실적이고 합리적인지 생각해 보십시오. 맹목적으로 따르거나 노예 제도를 장려해서는 안 됩니다."라고 요청한 적이 있습니다. liu shaoqi 동지는 또한 언론인들이 회의적이라고 격려했습니다. 그는 당 신문의 기자에게 다음과 같이 강조했습니다. 따라서 당의 정책이 올바른지 여부는 대중의 실천에서 테스트되어야합니다. , 언론인은 기자가 직접 얻은 자료, 의견을 조사하고 따르고 질문을 제기하도록 권장됩니다 [12].
디지털 시대에 들어서 언론인과 커뮤니케이터의 회의적 태도의 중요성은 더욱 커졌습니다. 좋은 회의주의는 조작된 정보와 나쁜 소식에 대한 자기방어 메커니즘이며, 고품질 저널리즘을 완성하기 위한 필수 조건입니다. 대부분의 공공 기관이 대중과 직접 소통할 수 있는 소셜 미디어 환경에서는 저널리즘에 대한 회의론이 더욱 중요해지며, 언론인은 사실을 확인하고 정보를 맥락에 맞게 조사할 수 있는 더 강력한 능력이 필요합니다. 오늘날의 기자들에게 의심을 감히 할 수 있고, 의심을 잘할 수 있으며, 청중이 합리적인 의심을 하도록 유도할 수 있는 능력은 기본적으로 강화해야 할 능력일 뿐만 아니라 앞으로 더욱 강화해야 할 전문적 능력이다. .
좋은 회의론은 사람들이 미디어에 있는 정보의 출처와 정확성에 의문을 제기하고 더 나은 판단을 내리도록 장려하기 때문에 잘못된 정보에 대한 민감성을 줄이는 데 도움이 됩니다. 회의적 인식은 미디어가 의제 설정을 통해 여론을 형성하는 데 중요합니다. 좋은 회의론자는 또한 지도적인 역할을 합니다. 독립적 사고의 정신을 갖고 정치적 참여에 대해 더 잘 인식합니다. 좋은 회의 정신을 가진 십대들은 정직한 주장과 오해를 불러일으키는 설득을 더 합리적이고 자신감 있게 구별합니다.
회의적인 인식은 디지털 뉴스 소비에 있어 다양한 고질적인 문제를 해결하는 데에도 중요한 것으로 입증되었습니다. 첫째, 품질이 낮거나 잘못된 정보가 넘쳐나는 상황에서 고품질 콘텐츠를 식별할 수 있도록 도와줍니다. 둘째, 사람들이 모든 종류의 정보를 맹목적으로 믿는 것을 방지할 수 있습니다. 일부 연구에 따르면 회의적인 소셜 미디어 사용자는 음모론과 같은 콘텐츠에 덜 민감하고 온라인에서 책임감 있게 행동할 가능성이 더 높습니다. 일부 전문가들은 디지털 시대에 정보에 대한 접근성이 그 어느 때보다 높아졌다고 인정했습니다. 인터넷을 통해 사람들은 다양한 출처의 뉴스 콘텐츠를 더 자세히 검토할 수 있습니다. 시대는 사라질 것입니다.
회의적 인지는 더 넓은 의미에서는 미디어 리터러시, 정보 리터러시 함양과도 밀접한 관련이 있습니다. 인지적 욕구, 미디어 활용 능력, 정보 활용 능력 수준이 높은 사람들은 소셜 미디어에서 공유되는 정보에 회의적일 가능성이 더 높습니다. 미디어 리터러시의 전제는 의심입니다. 미디어 리터러시는 의심의 정신을 지원하고 요구하며 장려합니다. 미디어 리터러시는 청중에게 회의적인 인식을 심어줌으로써 달성되어야 합니다.
요약하자면, 건전한 회의주의를 갖고 있는 뉴스 독자들은 비판적 사고와 강화된 정보 탐색을 통해 진실을 배울 가능성이 더 높습니다. 회의적인 인식은 미디어와 미디어 콘텐츠에 대한 대중의 관심을 높일 뿐만 아니라 모든 사람이 열린 마음으로 사실과 동기를 조사할 수 있게 해줍니다. 전통적인 뉴스 활용 능력 훈련에서 강조되는 지식과 기술은 뉴스 소비자를 더욱 조심스럽고 회의적인 사람으로 만드는 것입니다[13].
“의심은 때로 일종의 진보이며, 이는 정보 채널이 더 많아지고 사회적 개방성이 높아졌음을 보여줍니다. 그러나 우리의 문제는 우리가 극단적으로 나아가는 것을 좋아하고 세계 최고를 만드는 데 능숙하다는 것입니다.”[14 ]. 소셜 미디어의 잘못된 정보에 대해 회의적인 태도를 취하는 것은 좋은 디지털 미디어 활용 능력의 표시이지만, 실제로 사실인 정보에 대해 비합리적으로 회의적인 태도를 취하는 것도 피해야 합니다.
설문 조사에 따르면 디지털 시대의 대부분의 사람들은 자신이 받는 정보가 알고리즘에 따라 필터링되는 방식을 완전히 이해하지 못하는 것으로 나타났습니다. 그들은 정보를 무비판적으로 받아들이기보다는 전문 편집자나 기자가 선정한 정보를 포함한 거의 모든 형태의 정보에 대해 회의적이다. 즉, 대부분의 사람들이 소셜 미디어에서 뉴스를 소비하는 방식은 '일반적인' '성적 의심', 즉 사람들은 일반적으로 모든 종류의 정보와 선택을 의심합니다[15]. 일반적인 회의주의의 위험은 사람들이 회의적 인지를 흡수할 준비가 되지 않은 정보를 차단하거나 과소평가하여 실제로 유익한 정보로부터 자신을 고립시키는 "차단제"로 사용하는 경향이 있다는 것입니다. 이러한 극단적인 언론 회의론의 위험은 사람들이 전문적이고 진실된 보도에 동의하기를 거부하고 냉정한 현실을 받아들이기를 거부한다는 것입니다. 불건전한 의심은 소셜 미디어의 잘못된 정보를 정치적으로 반대하는 집단에 비난하고 진실과 거짓에 대한 분열을 심화시키는 등 정체성 투영을 통해 정치적 목적으로 사용될 수도 있습니다[16]. 따라서 뉴스 리터러시 함양은 미디어와 플랫폼의 다양한 정보에 대한 사람들의 회의론을 개선할 뿐만 아니라 모든 사람의 회의론이 더욱 합리적이고 온건해지도록 도와야 합니다.
그렇다면 어떤 종류의 회의론이 적절한가? 많은 전문가와 학자들이 나름대로의 제안을 내놓았습니다. 일부 학자들은 사회학자 로버트 머튼(robert merton)이 1942년에 제안한 "조직화된 회의주의" 견해를 옹호하는데, 이는 "경험적, 논리적 기준에 기초한 신념에 대한 분리된 검토"를 특징으로 합니다[17]. 일부 학자들은 이것이 의심하는 "합리적인" 경향이라고 믿고 "정보에 입각한 회의론"이라는 개념을 제안했는데, 이는 사람들로 하여금 어떤 정보나 이유가 화자 자신의 견해나 동기에 의해 제한된다는 사실을 깨닫게 하여 믿음에 대한 의심을 촉발할 수 있다는 것입니다. . 반성과 고려 [18]. 그러나 이러한 개념과 의견은 광범위하고 구체적이지 않을 수도 있고 저널리즘 분야에만 국한되지 않을 수도 있습니다.
이 글은 리젠닝(li jianing), 로젠스티엘(rosenstiel) 등 학자들의 견해를 바탕으로 디지털 시대에 뉴스 수신자와 수신자 모두가 가져야 할 의심의 방식과 정도를 '정확성 의심'을 통해 요약한 것이다. 처음에 언급했듯이 정확성 의심은 사실이나 정보의 정확성을 확인함으로써 발생하는 의심입니다. 소셜 미디어의 잘못된 정보가 자신의 인식 및 의사 결정의 정확성에 영향을 미칠 것이라는 두려움에 근거합니다. 정확성 동기 부여된 회의론자는 교차 검증을 위해 더 많은 정보를 찾는 경향이 있으며, 이는 지식과 정보 획득의 선순환을 더욱 촉진할 것입니다. 정확성 의심이 양 당사자에게 가져온 긍정적인 결과는 다음과 같습니다: 자신의 한계에 대한 명확한 이해, 이는 사회적 차이를 약화시키는 데 도움이 됩니다[19].
정확성 의심의 반대는 개인의 정체성을 의심의 기본 원동력으로 사용하는 정체성 의심입니다. 핵심 조사는 소셜 미디어의 잘못된 정보와 경쟁 이데올로기 및 정치적 찬반 양론 간의 관계입니다. 뉴스 수신자가 주로 정체성 때문에 소셜 미디어의 다양한 정보에 회의적일 경우 소셜 미디어에서 뉴스를 얻는 것을 기피하게 될 수 있으며, 이는 정치적 학습의 감소, 폐쇄적 사고, 정치적 차이의 심화로 이어질 수 있습니다[20].
디지털 시대에는 회의주의를 옹호하는 것만으로는 충분하지 않으며, 온건하고 유익하며 온건하고 전문적인 회의적 인식으로서 정확성 회의주의는 책임감 있는 언론인, 정보를 갖춘 시민이 되기 위한 핵심 역량이라고 할 수 있습니다. 디지털 시대의 뉴스 전달에 참여하는 두 당사자.
3. 정확성 의심 인지를 함양하는 방법
뉴스 기자들이 정확성과 의심을 얻기 위해서는 개념적 중립성, 평등성, 분리성, 운영 검증 등 오랫동안 저널리즘 업계에서 형성해 온 객관적 보도의 좋은 전통을 먼저 고수해야 하며, 균형, 사실 및 의견 분리 등 이러한 기술과 원칙은 사실과 정보의 정확성을 검증함으로써 동기가 부여된 정확성 의심과 자연스럽게 일치하며 "적극적 회의주의 산업 기술"이라고도 합니다[21]. 많은 전문가와 학자들은 정확성 회의론의 관점에서 디지털 시대에 저널리즘을 수행하는 방법에 대해 구체적인 제안을 제시했습니다. 그레이슨은 시민 언론인에게 증거와 추론, 사실과 의견, 주장과 정보, 사실과 정보를 구별하는 데 특별한 주의를 기울일 것을 상기시킵니다. 홍보, 언론인 및 정보, 저널리즘 및 기타 유형의 글을 전파하는 기타 사람들[22] reich와 godler는 이스라엘 민주주의 연구소의 지원을 받아 정보, 출처, 연구 데이터 및 보고라는 네 가지 범주를 설계했습니다. 저널리스트가 정확한 회의론을 갖고 사고하고 보도를 개선하는 데 도움이 되는 측면에서 개발된 일련의 질문입니다[23].
데이터 저널리즘, 팩트체킹 등의 분야에서도 전문가, 언론, 기관 등이 정확성을 의심하는 요소를 포함하는 다양한 검증 절차를 제공하고 있다. kraus는 디지털 자산 관점에서 데이터 세트를 작업할 때 필요한 "전기 템플릿"을 제공합니다. 즉, 데이터의 출처, 수집자, 수집 방법 및 수집 이유에 중점을 둡니다[24]. colson은 상세하고 구체적인 차트 사례를 사용하여 디지털 시대에 통계적 속임수를 피하는 방법을 모든 사람에게 알려주었습니다[25]. 사실 확인과 관련하여 현재 언론인이 다양한 정보에 올바르게 질문할 수 있도록 보장하는 일련의 모델이 있습니다. 비영리 first draft의 "비디오 및 이미지 체크리스트"를 national public radio의 "사실 확인 분류 위원회"에 전달하는 등의 작업을 수행합니다. 또한 학자들은 다음과 같이 강조했습니다. 소셜 미디어에서 플랫폼은 사용자에게 콘텐츠 필터링의 기본 방법을 공개해야 하며, 권위 있는 위치에 있는 전송자는 각 사용자 그룹 간에 정확성을 의심하는 습관을 길러야 합니다. 데이터 소스와 데이터 정확성을 신속하게 확인하는 능력이 중요합니다. 기자들은 정확한 의심과 단순한 호기심에 의지해 불편한 질문을 해야 하며, 궁극적으로는 '모른다'에서 '알고 있다'로 나아가야 한다.
정보의 과잉과 허위정보 앞에서 정보가 반영하는 현실의 정확성에 의문을 제기하는 것은 국민의 기본적인 문해력이자 책임이 되어야 한다. kovacs와 rosenstiel은 자신의 저서 "진실: 정보 과잉 시대에 무엇을 믿어야 하는지를 아는 방법"에서 "정확성 의심"에 대한 6단계 방법을 대중에게 제공합니다. 1. 어떤 뉴스를 접하게 됩니까? 2. 내가 얻은 정보가 완전합니까? 그렇지 않다면 무엇이 빠졌습니까? 3. 출처는 누구이며 무엇이며 왜 이를 믿어야 합니까? 4. 어떤 증거가 제공되었으며 어떻게 테스트 또는 검증되었습니까? 5. 다른 가능한 설명이나 이해는 무엇입니까? 6. 이 정보를 알아야 합니까? 저자는 이러한 원칙이 언론인과 편집자의 경험에서 파생되었음을 인정하고, 사람들에게 절제된 겸손과 열린 마음을 유지하고, 절대로 지나치게 추정하거나 고정관념을 고수하지 말고, 설명할 수 있는 다른 가능성이 있는지 항상 생각해 볼 것을 상기시킵니다.
미국의 뉴스리터러시 프로젝트(news literacy project)는 사람들이 인공지능 환경에서 '사용자 생성 콘텐츠', '비공통 기관', '출처 의심'이라는 세 가지 측면에서 '정확성'을 개발할 수 있다고 권장합니다. [26]. 전체에서 다루는 프롬프트 질문은 다음과 같습니다. 뉴스 댓글에 이 주장이 거짓이거나 사실이라는 증거를 제공한 사람이 있습니까? 어떤 양질의 언론사나 팩트체크 기관에서 이에 대해 보도한 적이 있나요? 뉴스의 출처가 풍자나 오락 웹사이트가 아닌지, 아니면 국영 언론사라는 증거가 있는지 확인할 수 있나요? 보도 내용 중에 부적절하다고 생각되는 내용이 있었습니까? 선동적인 언어를 사용했거나 기타 불공정한 징후가 포함되어 있었습니까? 보도된 내용은 확실히 확인된 내용인가요, 아니면 아직 진행 중인 내용인가요? …
중국에는 전문가와 비전문가의 사실 확인을 지원하는 the paper mingcha, tencent true, digital oxygen laboratory 등의 기관과 조직도 있습니다. 특히 li yuelian 교수는 z세대에게 뉴스를 볼 때 이에 대해 생각해 볼 것을 상기시켰습니다. : "목적은 무엇입니까?" 기존 신념을 뒷받침하고 싶습니까, 아니면 세상의 진실을 이해하고 싶습니까? [27] 다른 학자들은 디지털 시대의 정보 수용자가 "인공 현실"을 실현하기 위해 몇 가지 기본 조건이 필요하다고 제안합니다. 그 중 가장 중요한 것은 코드 오픈 소스 및 알고리즘 공개와 같은 문제와 관련된 정보 소스의 접근성입니다 [28].
"정확성 의심"은 또한 교사와 학부모가 관련 교육 방법을 개선하도록 요구하며, 사실이나 정보의 정확성 검증을 기반으로 규범, 기술 및 가치에 중점을 두고 학생들이 다양한 합격을 위한 용기를 갖도록 격려해야 합니다. 잘못된 정보를 수정하고 조사 결과를 공유하며 저널리즘 진실의 수호자가 되는 채널입니다[29]. 또한, 부모나 급우와의 '개념 중심 의사소통'은 청소년의 정확성 의심에 대한 인식에 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 이러한 의사소통은 독립적이고 비판적이며 대안적인 사고를 가치판단의 전제로 삼아 긍정적인 사고를 낳게 될 것이다. 반면에 "사회 지향적 의사소통"은 권위와 규범에 대한 무조건적인 복종에 기초합니다.
전문가와 학자가 청중을 위해 제공하는 정확하고 회의적인 인식의 원리와 방법에 대한 신중한 고려는 본질적으로 언론인(언론인)의 요구 사항과 일치합니다. 청중에 대한 관심, 증거 검토, 개방적이고 편견 없는 개인적 사고방식은 모두 사실과 정보의 정확성을 검증하려는 욕구에서 비롯됩니다.
"hurtt six points"는 터키 학자 hurtt가 개발한 "professional skepticism scale"(또한 척도의 주요 구성 요소 차원)을 기반으로 합니다[30]. 이 척도는 광범위한 심리적 측정을 통해 개발되었으며 유연성이 입증되었습니다. . 학제 간 분야에서 널리 사용됩니다 [31]. 이 기사에서는 "허트 식스 포인트(hurtt six points)"를 특정 기술을 뛰어넘어 정확성을 의심하는 보조 역할을 하는 기본 개념으로 간주하며, 뉴스 송신자와 수신자 모두가 참고할 수 있습니다.
1. 질문을 하세요. "회의적"이라는 단어는 원래 "신중한 관찰", "검토", "고려"와 같은 단어에서 파생되었으며, 이 단어들은 모두 질문을 하는 핵심 행동을 가리킵니다. 많은 학자들은 탐구심과 질문하는 행동을 좋은 회의적 자질의 중요한 특징으로 간주합니다. “철학에서 회의주의의 정신은 사물에 의문을 제기하는 것입니다.”, “방법에 대한 탐구는 방법론적 의심의 핵심입니다.” 질문: 무슨 뜻입니까? 이것은 명확한 정의를 추구하고 이성, 증거, 검증 및 분별력을 강조하는 표현입니다." 또한 정확성과 건전한 회의주의의 중요한 기둥으로서 질문을 하는 용기와 질문을 잘하는 것도 저널리즘, 감사, 법률, 의학 등 다양한 학문 분야의 연구에서 널리 뒷받침되었습니다. 따라서 이 기사는 뉴스 전달을 위한 도구로 질문 정신을 사용합니다. 양측 모두 첫 번째 원칙의 정확성에 의문을 제기합니다.
2. 일시 중지합니다. 정지란 판단을 정지하는 것, 즉 충분한 증거가 확보되기 전에 자의적인 판단이나 행위를 정지하는 것을 말하며, 뉴스를 접한 당사자에게 의심스러운 정보에 직면했을 때 일시적인 '보류' 태도를 취하도록 상기시킵니다. 감정을 조절하고 성급하게 결론을 내리지 마십시오. 판단의 유예는 전통 철학에서 회의적 탐구의 필수 요소이기도 합니다. “회의론자는 자신이 보거나 생각하는 첫 번째 것을 받아들일 만큼 순진하지 않습니다. 그들은 비판적이며 믿기 전에 증거를 보고 싶어합니다.”[33] 학자들은 일반적으로 성숙한 회의론자의 본질적인 특징 중 하나가 독단적인 주장에 직면했을 때 판단을 유보한다는 것, 즉 사람들이 주장을 하고 받아들일 때 일반적으로 하는 것과 비교하여 관조적인 입장을 취하려는 의지라는 데 동의합니다. 이런 종류의 멈춤과 숙고는 시간이 걸릴 수 있지만 부정적인 것은 아닙니다. 오히려 판단적인 주제에 대한 명확한 답을 원하는 것이 바로 이러한 이유 때문에 판단을 보류하는 것은 종종 정확성을 의심하는 다음 단계로 이어지기도 합니다. ——지식을 추구합니다.
3. 지식을 추구합니다. 지식 추구는 지식을 적극적으로 탐색하는 것입니다. 좋은 회의주의 소유자는 "지식을 위해 지식을 추구"하는 경향이 있으며, 특정 결론이나 정보를 검색하고 검증할 뿐만 아니라 모든 지식을 조사하고 평가할 준비가 되어 있습니다. 그 문제와 관련된 새로운 주장은 더 깊이 파고들어 명백한 것 이상으로 나아갑니다. 정확성 의심의 첫 번째 원칙인 "묻기"가 심리적 불신감에 기반을 두고 있다면, "지식 추구"는 보다 일반적인 호기심 심리학에 기반을 두고 있습니다. 연구 결과에 따르면 호기심은 사람들의 관심을 자극하고 촉진하며 탐구와 발견을 촉진할 수 있습니다. 이는 또한 두 뉴스 수신자 모두에게 저널리즘 실무에 대한 호기심을 유지하도록 상기시킵니다.
4. 이해하세요. 이해는 대인관계 이해이며, 이는 뉴스 커뮤니케이션 분야에서 공감과 공감의 표현으로도 볼 수 있습니다. 대인관계 이해를 통해서만 우리는 동일한 대상이나 사건에 대한 서로 다른 사람들의 다른 견해를 인식하고 받아들일 수 있습니다. 개인의 나쁜 동기와 인식으로 인해 부정확하고 편견이 있거나 오해의 소지가 있는 정보를 제공할 수 있습니다. 마찬가지로 기관, 미디어, 조직 등도 개인과 마찬가지로 고유한 담론 요구 사항을 갖고 있으며 디지털 시대에는 다양한 커뮤니케이션 주체가 있으며 또는 동일한 의사소통 조건이라도 이러한 내부 및 외부 요인으로 인해 대인 이해는 출처 확인만큼 중요한 개념입니다. 정보 제공자(개인, 기관, 조직, 미디어 등 포함)를 이해하고 확인하려는 노력이 필요합니다. 상황, 배경, 동기, 구조 등 “대인 관계에 대한 이해가 이루어지지 않으면 사람들이 제공하는 정보에서 잠재적인 편견을 식별하거나 사람들이 의도적으로 오해의 소지가 있는 정보를 제공할 수 있는 경우를 감지하기가 어렵습니다.”[34] 그러나 일단 정보 제공자의 편견이 식별되고 이해되면 가정 또는 동기 , 정확성을 의심하는 사람들은 잘못된 가정에 도전하거나 수정할 수 있는 근거를 가지고 있습니다.
5. 자신감. 자신감은 사람들로 하여금 자신의 의견을 소중히 여기게 할 뿐만 아니라, 사람들을 평온함을 느끼게 하고 외부 혼란에 덜 민감하게 만듭니다. 정확성 의심에는 자신감이 필요합니다. 이는 디지털 시대의 뉴스 수집 과정에서 질문하거나 대답하고, 사실이나 정보의 정확성을 확인하고, 이를 제거하기 위한 충분한 증거를 확보하기 위한 추가 조치를 취하는 데 매우 필요합니다. 의심.
6. 자율성. 자율성이란 디지털 시대의 뉴스 수신자가 자기 주도적이고 도덕적으로 독립할 수 있는 능력을 가져야 함을 의미합니다. 회의적인 태도가 좋은 사람은 사실이나 정보의 정확성을 확인하기 위해 다른 사람의 주장을 쉽게 받아들이지 않아야 합니다. 정확성 회의주의는 또한 우리가 불신하고 권위에 집착해야 하며, 다른 사람의 신념이나 설득 시도에 덜 영향을 받아야 한다고 요구합니다.
4. 인지의 경계에 대한 정확성과 의심
이론적 독립성의 관점에서 정확성의심인지와 이와 관련되거나 유사한 개념을 정의하는 것이 필요하며, 실천적 효과의 관점에서 정확성의심인지의 적용 범위를 제한할 필요가 있다.
판단 유보, 지식 추구, 검증 추구 등 이 글에서 논의된 정확성 의심에 대한 많은 개념은 모두 회의론의 훌륭한 전통을 따르거나 의존하지만, 둘 사이에는 여전히 두 가지 명백한 차이점이 있습니다. 우선 회의론은 오랜 역사와 넓은 범위를 가지고 있으며, 종교에서 철학, 자연과학에서 사회 심리학에 이르기까지 모든 것을 포괄한다고 할 수 있다. 그러나 이른바 '정확성 회의론'은 이 글에서만 다룬다. 저널리즘의 범주에 적용되며 실질적인 지침의 중요성을 더 강조합니다. 둘째, 회의주의는 일반적으로 주관적인 불신과 불신에 기초하고 있는 반면, 정확성 의심은 이처럼 강한 선천적인 주관적 색채를 허용하지 않으며, 그 목적은 저항하거나 거부하는 것이 아니다. 이는 정확성 의심이 속하는 뉴스 리터러시의 범주이다. .
그림 1 이 기사의 관련 개념의 관계 범주에 대한 도식적 다이어그램
비판적 사고 역시 정보의 생산과 보급을 기반으로 하는 사회에서 사람이 살아가기 위해 꼭 필요한 능력으로 여겨지지만, 회의적 인지보다 적용 범위가 더 넓고, 적용 과정이 더 복잡한 경우가 많다. 사고 과정의 "링크". “비판적 사상가는 회의적 인식을 통해 텍스트를 연구하고 합리적인 이유를 제시하면서 문제를 현명하게 해결하게 된다.”(해석, 분석, 평가, 추론 등)가 자연스럽게 연결된다.” 또한 비판적 사고도 성찰의 역할을 강조하지만 정확성 의심은 이를 강조하지 않습니다.
본 연구가 옹호하는 정확성 회의론의 정신이나 방법은 현대 뉴스커뮤니케이션 분야에만 적용 가능하며, 동업, 친지 및 친구와의 교류, 상사와 부하 간의 교류 등의 사회 활동에 임의로 적용될 수 없습니다. 정확성 의심의 과학적 경계가 명확해야 하며 그렇지 않으면 극도로 불리한 결과를 초래할 수 있다. 왜냐하면 대인 커뮤니케이션 등 사회 활동의 전제는 감정, 신뢰 등 주관적인 요소인 반면 뉴스는 객관적이기 때문이다.
[이 글은 광동고등교육협회 사립고등교육전문위원회 연례과제인 '옴니미디어 시대 사립대학의 캠퍼스 문화 구축에 대한 적색문화의 통합에 관한 연구'(제1호)의 단계별 결과이다. 2022mbgj074), 인문사회과학 광저우 핵심연구기지 '광저우 라이브 tv' '경영연구소' 시리즈 결과물 중 하나]
참고자료:
이 글의 인용 참조 형식:
chang lixuan, nie jinghong. 정확성 의심 인지: 디지털 시대의 뉴스 송신기와 수신기 모두의 핵심 역량 [j], 2024(09):22-27.
