tarkkuusepäilyn tuntemus: uutislähetyksen molempien osapuolten ydinkompetenssit digitaaliaikana
2024-10-05
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
kirjoittaja:chang lixuan (viestinnän apulaisprofessori guangzhou xinhua -yliopistossa (vastaava kirjailija, professori ja tohtorintutkinnon ohjaaja sun yat-senin yliopistossa);
lähde:"nuori toimittaja" -numero 9, 2024
esittely:
tässä artikkelissa käsitellään tarvetta siirtyä "yleisistä epäilyistä" tarkkuusepäilyihin ja ehdotetaan menetelmiä tarkkuusepäilyihin digitaalisella aikakaudella kolmesta näkökulmasta: kommunikaattori, yleisö ja tiedon jakaminen molempien osapuolten kesken: kommunikaattorin on pysyttävä ja jaettava; innovoida, ja yleisön on kiinnitettävä huomiota tiedon paikkansapitävyyteen, todisteisiin, avoimuuteen ja koulutukseen, sekä lähettimet että vastaanottimet jakavat "hurtt six points" -pisteen.
1. johdanto
journalismi on tällä hetkellä kriisissä.
kommunikaattorien kannalta harvemmilla (ja yhä enemmän ylityöllistyneillä) toimittajilla on syvällinen tieto kattamistaan aloista, ja nykyiset journalistien immuunijärjestelmät eivät pysty kestämään "vinotuksen ja petoksen" voimia [1]. monien ammattimediaorganisaatioiden talouskriisi ei ole vain heikentänyt niiden kykyä "tekeä julkista oikeutta", vaan myös asettanut niille suurempia paineita palvella enemmän kaupallisia tarpeita. yleisesti ollaan huolissaan siitä, että digitaalisen tiedon kaupallistamisprosessissa yksittäisiin toimittajiin kohdistuva taloudellinen paine heikentää heidän ammattimaisuuttaan entisestään [2]. yleisön kannalta rajat uutisten, mielipiteiden, viihteen ja muun tyyppisen mediasisällön välillä hämärtyvät, ilmiöt, kuten "post-truth", "echo chambers" ja "confirmation bias" ovat yleisiä, ja tekoälyllä on myös taipumus. valmistaa tietoa[3] [4]. "2023 digital news report" osoittaa, että maailmanlaajuisesti keskimäärin 56 prosenttia (2 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2022) ilmoitti olevansa huolissaan siitä, että internetissä on vaikea erottaa oikeaa tietoa väärästä, ja tämä ilmiö on yleisempi. niiden ihmisten keskuudessa, jotka käyttävät sosiaalista mediaa pääasiallisena uutislähteenä, suorituskyky on vielä huonompi, ja sen osuus on 64 prosenttia[5]. kasvatustutkijat ovat huolissaan siitä, että monilta nuorilta puuttuu kyky analysoida mediainformaatiota [6].
tässä ympäristössä sekä uutisten välittäjien että vastaanottajien lukutaidon parantamisesta on tullut kiireellinen ongelma, joka on ratkaistava digiaikana ympäri maailmaa. kiinan kyberavaruushallinto piti yhdessä kokouksen 24 yksikön, mukaan lukien opetusministeriön ja henkilöresurssien ministeriön kanssa korostaakseen tarvetta edistää vakaasti "toimintasuunnitelmaa kansallisten digitaalisten lukutaitojen ja taitojen parantamiseksi" ja edistääkseen kansalliset digitaalisen lukutaidon ja taitojen parantamiseen tähtäävät toimet [7]. digiajan uutishenkilöt ovat aktiivisia "tuottajia + kuluttajia", eli uutisten välittäjät ja vastaanottajat ovat usein integroituja. kaikki eivät enää saa uutisia yhdestä lähteestä, vaan heillä on oma "ratkaisunsa" tässä "ratkaisusarjassa" ihmiset voivat hankkia uutissisältöä eri lähteistä, kritisoida, arvioida, löytää vaihtoehtoisia strategioita ja luoda uutiskontekstinsa. oma.
joten kuinka rakentaa tämä "ohjelma", jota yleensä kutsumme "uutislukutaidoiksi"? tässä artikkelissa uskotaan, että tarkkuutta koskeviin epäilyihin suuntautunut skeptinen kognitio on erittäin tärkeä digitaalisen aikakauden uutisten välittäjien ja vastaanottajien lukutaidon kasvattamiseksi, ja sitä voidaan kutsua uutislukutaidon ytimeksi. "tarkkuusepäily" korostaa tässä motivaatiota todentaa tosiasioiden tai tiedon paikkansapitävyys. tarkkuusepäilyn vastakohta on identiteettiepäily, joka viittaa hyvään skeptiseen asenteeseen tai henkeen, "avoimuuteen". ] ja tässä artikkelissa mainittu uutislukutaito viittaa erityisesti uutisraporttien "keräämiseen, kirjoittamiseen" ja "lukemiseen" liittyviin taitoihin, jotka koskevat pääasiassa kahta näkökohtaa: uutislähettimen ammatillinen laatu ja uutisyleisön henkilökohtainen laatu; .
2. miksi tarkkuus ja epäilykset ovat tarpeen
tutki maiden, instituutioiden sekä kiinalaisten ja ulkomaisten median journalistisia ammatillisia normeja totuudenmukaisuus, tarkkuus, objektiivisuus, reilu, vastuullisuus, oikeudenmukaisuus jne. ovat myös media-ihmisten yksimielisiä kaikkialla maailmassa laajenna näillä lähes totuuden kaltaisilla periaatteilla, mutta ajatellen näiden periaatteiden tai taitojen takana olevaa henkistä olemusta löydämme kaksi sanaa - epäily. totuus on epäilystä valheesta, tarkkuus epäilystä yksityiskohdista, objektiivisuus epäilystä subjektiivisuudesta... pohjimmiltaan toimittaja on sitkeä uskovainen, jolla on hyvä skeptisyyden henki. yksi ammatillisten periaatteiden mukaan "he tarkkailevat ja ajattelevat aina, eivät halua olla ulkonäön ja illuusioiden sokaisemat, eivät halua olla auktoriteetilta ja totuudelta näyttävien virheiden huijaamista, ja heidän silmänsä ovat täynnä kysymysmerkkejä" [9]. jotkut tutkijat myöntävät, että jos journalistisen objektiivisuuden periaatteessa on monia puutteita, niin yksinkertaisempi, vaatimattomampi ja vanhanaikaisempi skeptinen kognitio voi olla hyvä korvike [10].
toveri mao zedong pyysi kerran kommunisteja "kysymään syytä kaikelle, miettimään sitä huolellisesti ja miettimään, onko se realistista ja järkevää. sinun ei pitäisi koskaan seurata sitä sokeasti, eikä sinun pitäisi koskaan edistää orjuutta [11]. toveri liu shaoqi rohkaisi myös toimittajia olemaan skeptisiä. hän korosti kerran eräälle puoluelehden toimittajalle: se, onko puolueen politiikka oikein, on testattava massojen käytännössä , toimittajia rohkaistaan tutkimaan ja seuraamaan toimittajien itsensä hankkimia materiaaleja, mielipiteitä ja esittämään kysymyksiä [12].
digitaalisella aikakaudella toimittajien ja viestittäjien skeptisyyden merkitys on vain kasvanut. sosiaalisen median ympäristössä, jossa useimmat julkiset instituutiot voivat kommunikoida suoraan yleisön kanssa, skeptisyys tulee entistä tärkeämmäksi journalismille, ja toimittajat tarvitsevat vahvempaa kykyä tarkastaa faktat ja asettaa tiedot kontekstiin. nykypäivän uutistoimittajille kyky uskaltaa epäillä, olla hyvä epäilemään ja ohjata yleisö rationaalisiin epäilyihin ei ole vain perustaito, jota on vahvistettava, vaan myös ammatillinen taito, jota tulee vahvistaa tulevaisuudessa. .
hyvä skeptisyys auttaa vähentämään alttiutta väärälle tiedolle, koska se rohkaisee ihmisiä kyseenalaistamaan tiedotusvälineissä olevan tiedon lähteen ja tarkkuuden sekä tekemään parempia arvioita heillä on itsenäisen ajattelun henki ja he ovat tietoisempia poliittisesta osallistumisesta. teini-ikäiset, joilla on hyvä skeptinen henki, ovat järkevämpiä ja luottavaisempia erottamaan toisistaan rehelliset väitteet ja harhaanjohtava suostuttelu.
skeptinen kognitio on osoittautunut tärkeäksi myös digitaalisen uutiskulutuksen erilaisten juurtuneiden ongelmien ratkaisemisessa. ensinnäkin se auttaa ihmisiä tunnistamaan korkealaatuisen sisällön ylikuormituksesta heikkolaatuista tai väärää tietoa. toiseksi se voi estää ihmisiä uskomasta sokeasti kaikenlaiseen tietoon. jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että skeptiset sosiaalisen median käyttäjät ovat vähemmän alttiita salaliittoteorioiden kaltaiselle sisällölle ja käyttäytyvät todennäköisemmin vastuullisesti verkossa. jotkut asiantuntijat myönsivät, että tiedon saatavuus digitaaliaikana ei ole koskaan ollut suurempi internetin avulla ihmiset voivat tutkia uutissisältöä eri lähteistä aikakausi menetetään.
skeptinen kognitio liittyy läheisesti myös medialukutaidon ja informaatiolukutaidon viljelemiseen laajemmin. ihmiset, joilla on korkeammat kognitiiviset tarpeet, medialukutaito ja tietolukutaito, suhtautuvat todennäköisemmin skeptisesti sosiaalisessa mediassa jaettuun tietoon. medialukutaidon lähtökohta on epäilys - medialukutaito tukee, vaatii ja edistää epäilyksen henkeä medialukutaidon tarjoamat menetelmät ja kyvyt on saavutettava juurruttamalla yksilöihin skeptistä kognitiota.
yhteenvetona voidaan todeta, että tervettä skeptisyyttä omaava uutisyleisö oppii todennäköisemmin totuuden kriittisen ajattelun ja tehostetun tiedonhaun kautta. skeptinen tietoisuus ei vain lisää julkista huomiota mediaan ja mediasisältöön, vaan antaa myös mahdollisuuden tarkastella tosiasioita ja motiiveja avoimin mielin. perinteisessä uutislukutaitokoulutuksessa korostetut tiedot ja taidot ovat saaneet uutisten kuluttajista varovaisempia ja skeptisempiä ihmisiä [13].
”epäily on joskus eräänlaista edistystä, mikä osoittaa, että tietokanavia on enemmän ja sosiaalinen avoimuus on lisääntynyt, mutta ongelmamme on, että rakastamme mennä äärimmäisyyksiin ja olemme hyviä luomaan maailman parasta” [14 ]. vaikka sosiaalisen median väärän tiedon skeptisyys on merkki hyvästä digitaalisesta medialukutaidosta, ihmisten on myös vältettävä suhtautumasta irrationaalisesti skeptisesti tietoon, joka on totta.
tutkimukset osoittavat, että useimmat digitaaliajan ihmiset eivät täysin ymmärrä, kuinka heidän saamansa tieto suodatetaan algoritmisesti. sen sijaan, että ottaisivat vastaan tietoa kritiikittömästi, he suhtautuvat skeptisesti lähes kaikkiin tietomuotoihin, mukaan lukien ammattitoimittajien ja toimittajien valitsemiin tietoihin, eli tapa, jolla useimmat ihmiset kuluttavat uutisia sosiaalisessa mediassa, perustuu "yleiseen" "seksuaaliseen epäilyyn", eli ihmiset yleensä epäilevät kaikenlaista tietoa ja valintoja [15]. yleisen skeptisyyden vaarana on se, että ihmisillä on taipumus käyttää skeptistä kognitiota "estäjänä" estääkseen tai aliarvioidakseen tietoa, jota he eivät ole valmiita ottamaan vastaan, ja siten eristävät itsensä todella hyödyllisestä tiedosta. tämän median äärimmäisen skeptisismin vaarana on, että ihmiset kieltäytyvät hyväksymästä ammattimaisia ja oikeita raportteja ja kieltäytyvät hyväksymästä raittiista todellisuutta. epäterveellistä epäilyä voidaan käyttää myös poliittisiin tarkoituksiin identiteetin projisoinnilla, kuten syyttämällä sosiaalisen median väärästä tiedosta poliittisesti vastakkaisia ryhmiä ja syventämällä totuuden ja valheen jakautumista [16]. siksi uutislukutaidon kasvattamisen ei pitäisi vain parantaa ihmisten skeptisyyttä erilaista median ja alustojen tietoa kohtaan, vaan myös auttaa kaikkien skeptisyyttä muuttumaan järkevämmiksi ja maltillisemmiksi.
joten millainen skeptisyys on sopivaa? monet asiantuntijat ja tutkijat ovat antaneet omat ehdotuksensa. jotkut tutkijat kannattavat sosiologi robert mertonin vuonna 1942 esittämää "organisoituneen skeptisismin" näkemystä, jolle on tunnusomaista "empiirisiin ja loogisiin standardeihin perustuva uskomusten irrallinen tarkastelu" [17]. jotkut tutkijat ovat ehdottaneet "tietoisen skeptisismin" käsitettä uskoen, että tämä on "järkevä" taipumus epäillä, mikä saa ihmiset ymmärtämään, että kertojan omat näkemykset tai motiivit rajoittavat kaikkea tietoa tai syitä, mikä herättää epäilyjä uskomuksesta. pohdintaa ja pohdintaa [18]. nämä käsitteet ja mielipiteet voivat kuitenkin olla laajoja eivätkä erityisiä tai ne eivät välttämättä liity journalismin alaan.
tämä artikkeli perustuu tutkijoiden, kuten li jianingin ja rosenstielin, näkemyksiin ja käyttää "tarkkuusepäilyä" tiivistääkseen epäilyksen tavan ja asteen, jota sekä uutisten vastaanottajilla että vastaanottajilla pitäisi olla digitaaliaikana. kuten alussa mainittiin, tarkkuusepäily on tosiasioiden tai tiedon oikeellisuuden todentamisesta johtuva epäilys, joka perustuu pelkoon, että väärä tieto vaikuttaa oman kognition ja päätöksenteon oikeellisuuteen tarkkuus motivoituneet skeptikot etsivät enemmän tietoa ristiintarkistusta varten, mikä edistää entisestään tiedon ja tiedon hankinnan hyödyllistä kiertokulkua. tarkkuuden epäilyn molemmille osapuolille tuomia myönteisiä tuloksia ovat: omien rajoitustensa selkeä ymmärrys, mikä on omiaan heikentämään sosiaalisia eroja [19].
tarkkuusepäilyn vastakohta on identiteettiepäily, joka käyttää henkilökohtaista identiteettiä epäilyksen perusvoimana. ydintutkimus on sosiaalisen median väärän tiedon ja kilpailevien ideologioiden sekä poliittisten edut ja haitat välinen suhde. kun uutisten vastaanottajat suhtautuvat skeptisesti erilaisiin sosiaalisen median tietoihin pääasiassa identiteettisyistä, se voi saada heidät välttämään uutisten vastaanottamista sosiaalisessa mediassa, mikä johtaa poliittisen oppimisen vähenemiseen, sulkeutuneisuuteen ja syvempiin poliittisiin erimielisyyksiin [20].
digitaalisella aikakaudella ei riitä, että puolustetaan skeptisyyttä. tarkkuusskepsis on hyvänlaatuinen, hyödyllinen, maltillinen ja ammatillinen skeptinen kognitio, joka on ratkaisevan tärkeää tullakseen vastuulliseksi mediapersoonaksi ja tietoiseksi kansalaiseksi molemmat osapuolet ovat mukana uutistoimituksessa digitaaliaikana.
3. tapoja kehittää tarkkuusepäilyn kognition
uutistoimittajilla on tarkkuuden ja epäilyn saavuttamiseksi ensin noudatettava journalismialalla jo pitkään muodostunutta hyvää objektiivisen raportoinnin perinnettä - kuten käsitteellinen puolueettomuus, tasa-arvo ja irrallisuus sekä toiminnallinen todentaminen, tasapaino, tosiasiat ja mielipiteet jne., nämä taidot ja periaatteet ovat luonnollisesti yhdenmukaisia tarkkuusepäilyn kanssa, joka perustuu tosiasioiden ja tietojen tarkkuuden tarkistamiseen, ja niitä kutsutaan myös "aktiivisen skeptismin alan taidoiksi" [21]. monet asiantuntijat ja akateemikot ovat antaneet konkreettisia ehdotuksia siitä, kuinka tehdä journalismia digitaalisella aikakaudella tarkkuusskepsisyyden näkökulmasta: grayson muistuttaa kansalaistoimittajia kiinnittämään erityistä huomiota todisteiden ja päätelmien, tosiasian ja mielipiteen, väitteen ja tiedon, tosiasian ja tiedon erottamiseen. pr, toimittajat ja muut, jotka levittävät tietoa, journalismia ja muita kirjoitustyyppejä [22], suunnittelivat israelin demokratiainstituutin tuella neljä luokkaa: tiedot, lähteet, tutkimustiedot ja raportointi. menetelmiä, joita kehitettiin näkökulmista, jotka auttavat toimittajia ajattelemaan tarkasti ja parantamaan raportointia [23].
esimerkiksi datajournalismin ja faktantarkistuksen aloilla asiantuntijat, tiedotusvälineet, instituutiot jne. tarjoavat myös erilaisia varmennusmenetelmiä, jotka sisältävät tekijöitä, jotka epäilevät tarkkuutta. kraus tarjoaa "biografisen mallin", jota tarvitaan työskennellessäsi tietojoukkojen kanssa digitaalisen pääoman näkökulmasta – keskittyen ensisijaisesti siihen, mistä tiedot ovat peräisin, kuka ne on kerännyt, miten se on koottu ja miksi se kerättiin [24]. colson käytti yksityiskohtaisia ja erityisiä kaaviotapauksia kertoakseen kaikille, kuinka välttää tilastollinen petos digitaaliaikana [25]. faktantarkistuksen osalta on tällä hetkellä olemassa useita malleja, joilla varmistetaan, että toimittajat kyseenalaistavat oikein erilaisia tietoja: bradshawin "content, context, code – online information verification framework" -kehyksestä bellin "sosiaalisen median uutisten keräämis- ja vahvistustyönkulkukarttaan" voittoa tavoittelematon first draftin "video and image checklist" national public radion "fact-checking triage boardiin" ja paljon muuta. lisäksi tutkijat korostivat myös, että: sosiaalisessa mediassa alustojen tulisi paljastaa käyttäjille sisällön algoritmisen suodatuksen perusmenetelmät, arvovaltaisilla asemilla olevilla lähettäjillä on velvollisuus kehittää tarkkuusepäilystään omien käyttäjäryhmiensä keskuudessa tietolähteet ja mahdollisuus tarkistaa nopeasti tietojen tarkkuus ovat ratkaisevan tärkeitä. uutistoimittajien on turvauduttava tarkkaan epäilyyn ja yksinkertaiseen uteliaisuuteen kysyäkseen epämiellyttäviä kysymyksiä, ja lopulta siirtyä "en tiedä" -tilasta "tietää".
tietojen ylikuormituksen ja väärän tiedon edessä tiedon heijastaman todellisuuden paikkansapitävyyden kyseenalaistamisesta tulisi tulla peruslukutaito ja jopa yleisön vastuu. kirjassaan "the truth: how to know what to believe in the age of information overload" kovacs ja rosenstiel tarjoavat yleisölle kuusivaiheisen menetelmän "tarkkuusepäilyyn": 1. mitä uutisia kohtaan? 2. ovatko saamani tiedot täydellisiä jos eivät, mitä puuttuu? 3. kuka/mikä on lähde ja miksi minun pitäisi uskoa heitä? 4. mitä todisteita toimitettiin ja miten se testattiin tai varmennettiin? 5. mitä muita mahdollisia selityksiä tai käsityksiä on? 6. pitääkö minun tietää nämä tiedot? kirjoittajat tunnustavat, että nämä periaatteet ovat peräisin toimittajien ja toimittajien kokemuksesta, ja muistuttavat toistuvasti ihmisiä säilyttämään hillitty nöyryys ja avoin mieli, älä koskaan liioittele tai pidä kiinni stereotypioista ja aina pohtii, onko muita mahdollisuuksia.
news literacy project yhdysvalloissa suosittelee, että ihmiset voivat kehittää "tarkkuutta" tekoälyympäristössä seitsemässä vaiheessa ja kolmesta näkökulmasta: "käyttäjien luoma sisältö", "ei-yleiset instituutiot" ja "lähdevarmennus". [26]. nopeat kysymykset, joita käsitellään kaikkialla, ovat: onko kukaan uutisten kommenteissa esittänyt todisteita siitä, että tämä väite on väärä tai totta? onko joku laadukas uutistoimisto tai faktantarkistustoimisto raportoinut tästä? voitko vahvistaa, että uutisten lähde ei ole satiirinen tai viihdesivusto, vai onko näyttöä siitä, että se on valtion omistama uutisorganisaatio? oliko raportissa jotain, mikä tuntui sinusta sopimattomalta, käytettiinkö siinä raivostuttavaa kieltä tai sisälsikö se muita epäoikeudenmukaisuuden merkkejä? ovatko uutisraporttien yksityiskohdat lopullisesti vahvistettu vai ovatko asiat vielä kehittymässä? …
kiinassa on myös instituutioita ja organisaatioita, kuten the paper mingcha, tencent true ja digital oxygen laboratory, jotka auttavat ammattilaisia ja ei-ammattilaisia faktojen tarkistamisessa. professori li yuelian muistutti erityisesti z-sukupolvea ajattelemaan asiaa uutisia katsellessaan : "mikä on tarkoitus tukea olemassa olevia uskomuksiasi tai ymmärtää maailman totuutta?" joista tärkein on tietolähteiden saatavuus, johon liittyy sellaisia kysymyksiä kuin avoimen lähdekoodin koodi ja algoritmien paljastaminen [28].
"tarkkuusepäily" vaatii myös opettajia ja vanhempia parantamaan asiaan liittyviä koulutusmenetelmiä, keskittyen faktojen tai tietojen oikeellisuuden varmistamiseen perustuviin normeihin, taitoihin ja arvoihin sekä kohdistettujen interventioiden suunnitteluun, ja oppilaita tulee rohkaista uskaltamaan erilaisten läpivientiä kanavat oikaisemaan väärää tietoa ja jakamaan löydösten tuloksia sekä puolustamaan journalistista totuutta [29]. lisäksi "konseptilähtöinen kommunikaatio" vanhempien tai luokkatovereiden kanssa vaikuttaa positiivisesti nuorten tarkkuusepäilyjen tuntemiseen. tällainen viestintä perustuu itsenäiseen, kriittiseen ja vaihtoehtoiseen ajatteluun arvoarvioinnin lähtökohtana ja tuottaa a avoimempi mieli, sitä vastoin "sosiaalisesti suuntautunut viestintä" perustuu ehdottomaan tottelevaisuuteen auktoriteettia ja normeja kohtaan.
asiantuntijoiden ja tutkijoiden yleisölle tarjoamien tarkan ja skeptisen kognition periaatteiden ja menetelmien huolellinen harkinta on olennaisilta osiltaan sopusoinnussa toimittajille (journalisteille) asetettujen vaatimusten kanssa - kyseenalaisen ja ei-uskottavan asenteen lisäksi ne kaikki korostavat toimittajien luotettavuutta. huomio lähteisiin, todisteiden tarkastelu ja avoin ja puolueeton henkilökohtainen ajattelutapa ovat kaikki motivoituneita tosiseikkojen ja tietojen oikeellisuuden tarkistamisesta.
"hurtt six points" perustuu turkkilaisen tutkijan hurttin kehittämään "ammattimaiseen skeptisyyteen" (joka on myös asteikon pääkomponenttiulottuvuus) [30] sitä käytetään laajasti monitieteisillä aloilla [31]. tämä artikkeli pitää "hurtt six points" -käsitettä peruskäsitteenä, joka ylittää tietyt tekniikat ja jolla on tukirooli tarkkuuden epäilemisessä, ja sitä voivat käyttää viitteenä sekä uutisten välittäjät että vastaanottajat.
1. esitä kysymyksiä. sana "skeptinen" on alun perin johdettu sellaisista sanoista kuin "huolellinen tarkkailu", "tutkimus" ja "harkinta", ja nämä sanat viittaavat kaikki avaintoimintoon - kysymysten esittämiseen. monet tutkijat pitävät uteliaisuutta ja kyseenalaistavaa käyttäytymistä hyvien skeptisten ominaisuuksien tärkeinä piirteinä: "filosofian skeptisyyden henki on kyseenalaistaa asioita", "menetelmien tutkiminen on metodologisen epäilyn ydin", "hyvän skeptisyyden haltijat usein kysymys: miksi uskot siihen, mitä teet? lisäksi uskallusta esittää kysymyksiä ja olla hyvä kysymään, on tärkeänä tarkkuuden ja terveen skeptismin pilarina tukenut laajasti myös useiden tieteenalojen tutkimus, mukaan lukien journalismi, tilintarkastus, laki, lääketiede jne. siksi tämä artikkeli käyttää kyseenalaistamisen henkeä uutisviestinnän välineenä. molemmat osapuolet epäilevät ensimmäisten periaatteiden paikkansapitävyyttä.
2. tauko. keskeyttämisellä tarkoitetaan tuomion lykkäämistä, toisin sanoen mielivaltaisten tuomioiden tai toimien keskeyttämistä ennen kuin on saatu riittävästi todisteita. se muistuttaa molempia uutisia vastaanottavia osapuolia omaksumaan tilapäisen "hyllyttävän" asenteen, kun he kohtaavat heidän mielestään kyseenalaisia tietoja. kiinnitä siihen erityistä huomiota äläkä tee hätiköityjä johtopäätöksiä. arvioinnin keskeyttäminen on myös välttämätön osa perinteistä filosofiaa skeptisessä tutkimuksessa: "skeptikot eivät ole tarpeeksi naiveja hyväksyäkseen ensimmäisen asian, jonka he näkevät tai ajattelevat... he ovat kriittisiä ja haluavat nähdä todisteita ennen kuin uskovat sen." [33]. tutkijat ovat yleensä samaa mieltä siitä, että yksi kypsien skeptikkojen olennaisista ominaisuuksista on tuomion keskeyttäminen, kun he kohtaavat dogmaattisia väitteitä – halu omaksua mietiskelevä asenne verrattuna siihen, mitä ihmiset tavallisesti tekevät väittäessään ja hyväksyessään. tällainen tauko ja pohdiskelu voi viedä aikaa, mutta se ei ole negatiivinen, päinvastoin, se edustaa selkeiden vastausten tarvetta tuomitseviin aiheisiin. tästä syystä tuomion keskeyttäminen inspiroi usein myös seuraavat tarkkuutta epäilevät. ---tiedon etsiminen.
3. tiedon etsiminen. tiedonhaku on aktiivista tiedon etsimistä. hyvän skeptisyyden haltijat pyrkivät "etsimään tietoa tiedon vuoksi". niihin liittyvät uudet argumentit, pohdiskele syvemmälle ja mene pidemmälle. jos ensimmäinen epäilyn tarkkuusperiaate, "kysyminen", perustuu psykologiseen epäluottamuksen tunteeseen, niin "tiedon etsiminen" perustuu yleisempään uteliaisuuden psykologiaan. tutkimus vahvistaa, että uteliaisuus voi herättää ja edistää ihmisten kiinnostusta sekä edistää tutkimista ja löytöjä. tämä muistuttaa myös molempia uutisten vastaanottajia pysymään uteliaisina journalistisessa käytännössä.
4. ymmärrä. ymmärtäminen on ihmisten välistä ymmärrystä, joka voidaan nähdä myös empatian ja empatian ilmentymänä uutisviestinnän alalla. vain ihmisten välisen ymmärryksen kautta voimme tunnistaa ja hyväksyä eri ihmisten erilaiset näkemykset samasta aiheesta tai tapahtumasta. yksilöiden huonot motiivit ja käsitykset voivat johtaa siihen, että he tarjoavat epätarkkoja, puolueellisia tai harhaanjohtavia tietoja, instituutioilla, tiedotusvälineillä, organisaatioilla jne., kuten yksilöillä, on omat keskustelutarpeensa ja digitaaliaikana erilaisia viestintäkokonaisuuksia tai jopa identtiset viestintäolosuhteet tekevät ihmisten välisestä ymmärryksestä lähes yhtä tärkeän käsitteen kuin lähteen todentaminen - on välttämätöntä ymmärtää ja yrittää varmistaa tiedon tarjoaja (mukaan lukien henkilöt, laitokset, organisaatiot, media jne.) tilanne, tausta, motivaatio, rakenne jne. "ellei ihmisten välistä ymmärrystä saavuteta, on vaikeaa tunnistaa mahdollisia ennakkoluuloja ihmisten antamassa tiedossa tai havaita, milloin ihmiset saattavat tarkoituksella antaa harhaanjohtavaa tietoa" [34], mutta kun tiedon tarjoajan harhaanjohtaminen on tunnistettu ja ymmärretty, oletukset tai motivaatiot , tarkkuudesta epäilijöillä on perusteet kyseenalaistaa tai korjata virheellisiä oletuksia.
5. luottamus. luottamus ei ainoastaan saa ihmiset arvostamaan omia mielipiteitään, vaan myös saa ihmiset tuntemaan olonsa rauhalliseksi ja vähemmän alttiiksi ulkoiselle kaaokselle. tarkkuuden epäily vaatii itseluottamusta, joka on erittäin välttämätöntä, jotta voimme esittää kysymyksiä tai vastata kysymyksiin uutisten keräämisprosessissa digiaikana, jotta voimme varmistaa tosiasioiden tai tiedon paikkansapitävyyden ja ryhtyä lisätoimiin saadaksemme riittävästi todisteita epäilyksiä.
6. autonomia. autonomia tarkoittaa sitä, että uutisten vastaanottajilla digitaaliaikakaudella tulee olla kyky olla itseohjautuvia ja moraalisesti riippumattomia. hyvän skeptisyyden omaavien ihmisten ei pitäisi helposti hyväksyä muiden väitteitä tosiasioiden tai tietojen oikeellisuuden varmistamiseksi he tekevät lisätutkimuksia ja keräävät todisteita. tarkkuusskepsis edellyttää myös sitä, että olemme epäluottamuksellisia ja takertuneita auktoriteeteihin ja että muiden uskomukset tai vakuuttavat yritykset eivät saa vaikuttaa meihin.
4. tarkkuus ja epäilys kognition rajoista
teoreettisen riippumattomuuden näkökulmasta on tarpeen määritellä tarkkuusepäilevä kognitio ja siihen liittyvät tai vastaavat käsitteet käytännön vaikutusten näkökulmasta, tarkkuusepäilevän kognition soveltamisalaa on tarpeen rajoittaa.
vaikka monet tässä artikkelissa käsitellyt tarkkuuskäsitteet epäilevät, kuten tuomion keskeyttäminen, tiedon etsiminen ja todentamisen etsiminen, kaikki perustuvat tai luottavat hienoon skeptismin perinteeseen, näiden kahden välillä on silti kaksi selvää eroa. ensinnäkin skeptisyydellä on pitkä historia ja laaja ulottuvuus, uskonnosta filosofiaan, luonnontieteestä sosiaalipsykologiaan, sen voidaan sanoa olevan kaiken kattava. kuitenkin ns pätee journalismin kategoriaan ja painottaa enemmän käytännön ohjausta. toiseksi, skeptisyys perustuu yleensä subjektiiviseen epäluottamukseen, kun taas tarkkuusepäily ei salli niin vahvaa synnynnäistä subjektiivista väriä, eikä sen tarkoitus ole vastustaa tai hylätä .
kuva 1 kaaviokaavio tämän artikkelin relevanttien käsitteiden suhteluokista
vaikka kriittistä ajattelua pidetään myös välttämättömänä kykynä elää tiedon tuottamiseen ja levittämiseen perustuvassa yhteiskunnassa, sillä on laajempi sovellusalue kuin skeptisellä kognitiolla, ja sovellusprosessi on usein monimutkaisempi "linkki" ajatteluprosessissa. "kriittiset ajattelijat tutkivat tekstejä skeptisen kognition kautta ja ratkaisevat ongelmia viisaasti esittäen samalla järkeviä syitä." [35] ovat luonnollisesti yhteydessä toisiinsa. lisäksi kriittinen ajattelu korostaa myös itsetutkiskelun roolia, mutta tarkkuusepäily ei sitä korosta.
tämän tutkimuksen puoltama tarkkuusskepsisyyden henki tai menetelmä soveltuu vain nykyajan uutisviestintään, eikä sitä voida soveltaa mielivaltaisesti sosiaalisiin aktiviteetteihin, kuten kumppanuuteen, vuorovaikutukseen sukulaisten ja ystävien kanssa sekä esimiesten ja alaisten väliseen vuorovaikutukseen. tarkkuusepäilyn tieteellisten rajojen on oltava selvät, muuten se voi aiheuttaa erittäin haitallisia seurauksia, koska sosiaalisen toiminnan, kuten ihmisten välisen viestinnän, lähtökohtana ovat subjektiiviset tekijät, kuten tunne ja luottamus, kun taas uutiset ovat objektiivisia.
[tämä artikkeli on vaiheittainen tulos guangdongin korkeakouluyhdistyksen yksityisen korkeakoulutuksen ammattikomitean vuosittaisesta hankkeesta "tutkimus punaisen kulttuurin integroimisesta kampuskulttuuriin yksityisten yliopistojen rakentaminen omni-media aikakaudella" (nro. 2022mbgj074) ja guangzhoun humanististen ja yhteiskuntatieteiden avaintutkimuskeskus "guangzhou live tv" yksi "business research institute" -sarjan tuloksista]
viitteet:
tämän artikkelin lainauksen viitemuoto:
chang lixuan, nie jinghong tarkkuusepäily: sekä uutislähettäjien että -vastaanottimien ydinosaamista digitaalisella aikakaudella [j], 2024(09):22-27.
