новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

в своей книге «двенадцать байтов» современная британская писательница джанетт уинтерсон пытается показать нам, как технологии изменили прошлое, настоящее и грядущее будущее человечества. если наше сознание больше не находится в наших телах, а находится в компьютерной сети, остаемся ли мы людьми? если потребность в близости сможет удовлетворить робот-компаньон, который полностью обслуживает людей, будут ли люди по-прежнему влюбляться? …

эта статья представляет собой отрывок из книги. уинтерсон спрашивает: «когда ии начнет думать самостоятельно, будет ли он думать как буддийский ученик?»

опубликовано с разрешения china science and technology press.

когда ии начнет думать сам, будет ли он думать как буддийский ученик?

храм кодайдзи, 400-летний древний храм в киото, япония, в 2009 году представил проповеднического робота по имени миндар (рис. 2-1). миндар — это слабый искусственный интеллект (узкий ии), а это значит, что он делает только одно (читает лекции) и повторяет эту задачу только каждый день. храм планирует обновить аватар гуаньинь стоимостью миллион долларов, добавив в него возможности обучения и возможность напрямую отвечать на вопросы посетителей.

гото тенмаса, настоятель храма, считает, что ии меняет буддизм, и буддизм тоже может изменить ии:

буддийская вера заключается не в вере в определенного бога, а в следовании путем будды, поэтому не имеет значения, используете ли вы в качестве воплощения будды робота, кусок металлолома или дерево.

рисунок 2-1 миндар, робот-проповедник

меня это очень вдохновляет. в основе буддизма лежит понимание того, что то, что мы видим как «реальность», не является реальностью.

материя и видимость — это иллюзии, в лучшем случае временно стабильные, так что не зацикливайтесь на них слишком сильно. а в худшем случае они являются источником наших ежедневных страданий и несчастий.

существует множество пересечений между религиозными верованиями и областью искусственного интеллекта, которая меня очень интересует. возможно, это потому, что религиозная мысль может помочь людям лучше справляться с совершенно новым миром будущего — миром, который стал возможным и неизбежным благодаря ии. помимо технологических изменений, наше определение «человека» также изменится. наше место, наши цели и даже сама форма нашего существования должны быть переосмыслены.

физическая форма, необходимая для людей, не имеет значения для ии. ии не воспринимает мир так, как мы. владение физическим лицом — это один из вариантов, но это не единственный вариант и даже не лучший вариант.

я хотел бы объяснить, что мы пытаемся разработать «чистый искусственный интеллект», то есть agi (искусственный общий интеллект, сущность, которая может выполнять множество задач и думать и в конечном итоге станет автономным существом), который может сам по себе постановка целей, принятие решений и слабый искусственный интеллект — те, которые решают отдельные задачи и достигают отдельных целей в повседневной жизни (например, шахматы, сортировка почты) — это лишь малая часть растущей армии ии.

оказывается, интеллект присутствует не только в живых существах (конечно), но и сознание тоже может быть.

это не стоит суеты. мудрость исходит от одного или нескольких существ, которые вышли за пределы физического тела и создали мир и человечество. те качества, которые мы во всех мифах и религиозных легендах считаем «исключительно человеческими», не принадлежат человеку, а даны нам бестелесными существами, живущими вне трехмерного мира.

по мере того, как люди движутся к более гибридному виртуальному и материальному миру, границы между «существованием» и «несуществованием» больше не будут четкими. хотя этот процесс идет медленно, можно с уверенностью сказать, что отличие реальности от вымысла больше не будет иметь значения. материальные вещи больше не будут иметь значения.

реальность не состоит из частей, реальность состоит из шаблонов.

это знание одновременно древнее и новое, и оно освобождает. не существует основных строительных блоков материи, нет ядра, нет фундамента, нет ничего прочного и надежного, нет границ. есть только энергия, изменение, движение, взаимодействие, связь, взаимоотношения. это кошмар сторонников превосходства белой расы.

с чего нам начать?

я хотел бы начать с двух мест одновременно. но, к сожалению, я могу перечислить их только один за другим, хотя самая мощная способность мозга — параллельная обработка. сегодня компьютеры невероятно быстры, но им по-прежнему приходится обрабатывать данные последовательно; человеческий мозг может работать параллельно; люди могут делать много разных вещей одновременно, не превращаясь в интеллектуальные системы. это особенно впечатляет, когда мы объединяем сенсомоторные навыки, осведомленность об окружающей среде и способность мыслить. люди могут пить кофе за рулем, звонить по громкой связи, обращать внимание на дорожные знаки, угадывать мысли своего партнера, вспоминать сцену из фильма, петь под музыку, наблюдать за погодой и узнавать, что происходит, примерно за полчаса. без необходимости получать какое-либо образование или подготовку. нужно поесть, решить пойти по определенному маршруту – все это можно делать одновременно. ии не может одновременно выполнять несколько задач или думать о нескольких вещах, как люди, по крайней мере, пока.

поэтому я очень надеюсь, что смогу включить «режим двух экранов» или «режим четырех экранов», чтобы начать повествование.

гераклит/будда. греция/индия.

гераклит был философом, который сказал: «нельзя войти в одну и ту же реку дважды». эта цитата запечатлена в нашей коллективной памяти, потому что она кратка и точна, как дзэнский коан или математическое уравнение. меняется не только вода в реке. меняемся и мы сами. в нашем организме каждую минуту метаболизируются более 90 миллионов клеток. так называемое «я» — это «незаконченное» существование, которое постоянно меняется. мы не застаиваемся до тех пор, пока физическое тело не умрет, и даже после смерти — даже если не существует реинкарнации, как упоминается в религии, наука и техника все равно смогут доказать, что это правда. вы загружаете свои мысли? физиологические механизмы – это еще не все.

вот как шакьямуни достиг просветления: он взял на себя инициативу исследовать истинный смысл мира в течение нескольких лет и долгое время практиковал аскетизм в одиночестве. затем он сел под деревом бодхи и понял, что так называемая материя была всего лишь построена. . концепция. он понял, что изменчивую реальность нельзя уместить в фиксированные категории, созданные разумом. это совершенно противоречит нашему последовательному пониманию вещей. мы думаем, что материальный мир спокоен и умиротворен, с твердыми границами, но на самом деле именно мышление изо всех сил пытается вырваться из уз своих собственных понятий. .только когда концепции поменяются, будет прогресс.

гераклит и будда размышляли о природе реальности, и прошло 600 лет, прежде чем иисус наконец появился, пошел по воде и превратил воду в вино – по крайней мере, так говорит нам библия. различные чудеса христианской веры, в том числе рождение богородицы и воскресение иисуса из мертвых, следует рассматривать как ключ к пониманию природы физического мира. мистические восточные духовные верования всегда понимали то, что квантовые физики называют «тенденцией существования», идею о том, что все, что мы переживаем, не является определенным и прочным. это справедливо в отношении тела, ума и материи.

древние греки тоже это понимали.

для жителей запада наши научные и философские идеи уходят корнями в древнегреческую цивилизацию. помимо влияния иудаизма, наша христианская вера неотделима также от греческой мысли, но греческая мысль меняется (не застаивается), и взгляды на «изменение» тоже постоянно меняются...

гераклит учил нас, что вселенная и жизнь в ней находятся в состоянии постоянного изменения — состоянии, которое он назвал становлением.

идеологически несовместимый с ним философ парменид считал, что сущность всех вещей есть «бытие», то есть устойчивое и неизменное, и что в этом состоянии должны существовать и иегова, и аллах. все меняется на поверхности, но суть его остается неизменной.

платон пытался примирить взгляды двух предшественников, указывая на то, что «неизменные» вещи действительно существуют, но они не существуют в мире и не принадлежат нам. он предложил «теорию идей» (формы). в идеальном мире есть идеальные лошади, идеальные женщины и идеальные жизни. это идеальные рисунки, но в нашем «игрушечном городе» всё — грубая имитация. у нас есть чувство «совершенства» и «идеала», но мы не можем реализовать его в игрушечном городе.

вот почему платон возражает против искусства – оно есть просто имитация действительности. поскольку реальный мир есть имитация реального мира идей, то «имитация подражания» в искусстве нам не нужна. по платону, искусство — это в лучшем случае просто развлечение, доставляющее людям удовольствие, а в худшем — опасная иллюзия.

эта точка зрения сохраняется и по сей день. те, кто думает, что их жизнь не изменится, если искусство (кроме сериалов netflix) исчезнет, ​​вероятно, в основном так думают. платон не мог уйти от мнения, что «реальность — это лишь тень идеи», поэтому он не знал, что искусство — это не бегство от реальности, а способ ее достижения.

искусство – это не подражание, а мощная борьба: мы стремимся сделать невидимый мир осязаемым. мир у нас в голове (мы даже живем в нем), но только искусство дает нам возможность прикоснуться или взглянуть на то, что может быть «сущностью», а не «тенью». физика преследует ту же цель, но использует разные методы.

……

в 17 веке ньютон построил свое обширное мировоззрение, основанное на понятии «пустого пространства»: в пространстве (пустоте) находятся неразложимые вещества, которые постоянно движутся под действием силы тяжести. это причинная вселенная, в которой большинство вещей инерционны или инертны. все объективно, познаваемо и наблюдаемо.

время находится вне пространства и не имеет к нему никакого отношения. во вселенной все же должен быть бог — сам ньютон был ярым верующим, но он считал, что бог создал часовой механический мир, подчиняющийся строгим железным законам. люди не машины просто потому, что мы созданы по образу бога.

ньютон был скромным человеком, но у него была и нетрадиционная и эксцентричная сторона. он долгое время был одержим алхимией, что заставляет многих учёных чувствовать себя неловко, но это также всего лишь показывает, что он не вполне эквивалентен образу в присущих людям понятиях, а является всего лишь исследователем-механиком. в своей монографии 1704 года «оптика» ньютон задался вопросом: «не могут ли тяжелая материя и свет превратиться друг в друга?»

«тяжелые вещи», которые он имел в виду, были материей. согласно логике алхимии, вещества могут превращаться друг в друга — именно поэтому люди стремятся использовать свинцовые блоки для изготовления золота, хотя эта попытка ни разу не увенчалась успехом. однако за этой абсурдной логикой есть теоретическое обоснование: вещи могут трансформироваться друг в друга, поскольку все происходит из одного и того же «сырого материала».

камнем преткновения на пути к необычайной мудрости ньютона была его вера в то, что этим «сырьем» является «неживая материя». поскольку большинство вещей неодушевлены, бог должен быть перводвигателем, заставляющим все происходить, как предполагал аристотель.

но большинство вещей не являются неодушевленными. материя не состоит из бессмысленных, не связанных друг с другом кубов, и они не ждут, пока под действием гравитации на какое-то время начнут двигаться, а затем снова успокоятся.

эйнштейн (1879-1955) копнул глубже и обнаружил, что материя (масса) вовсе не является неживой, масса – это энергия; масса и энергия не связаны друг с другом, но могут трансформироваться друг в друга – собственно, об этом и говорили алхимики: одно можно легко трансформировать в другое.

е=mc2. это самое известное уравнение в мире. энергия = масса × скорость света в квадрате.

громоздкие предметы и медленная скорость – вот «игрушечные городки», в которых мы живем. для «обычных вещей», таких как мы, для этого повседневного мира, в котором мы живем и можем наблюдать и чувствовать, законы движения ньютона можно описать как абсолютную истину. однако, выйдя за рамки «обыденности», парадигма ньютона не работает — она не применима к большой вселенной и миниатюрному квантовому миру, но этого факта не существовало до майкла фарадея (1791-1867) и джеймса кларка максвелла ( 1831-1879) начал изучать электромагнетизм. после открытия электромагнитного поля оно постепенно стало очевидным. их открытия потрясли ньютоновское мировоззрение — не из-за провокации, они не были скептиками аристотеля, а потому, что теория поля ослабила связь между «пустыми вещами» (атомами) и их границами. самые ранние электромагнитные поля, такие как радиоволны и световые волны, изучались как некие «вещи». однако эйнштейн подумал об открытиях фарадея и максвелла и понял, что когда мы говорим о «полях», мы говорим об этом. на самом деле это не «вещь», а взаимодействие.

эйнштейн указывал, что материя не может быть отделена от гравитационного поля, в котором она существует. материя и пространство не существуют независимо друг от друга. не существует понятия «полный» или «пустой».

время и пространство также не существуют независимо друг от друга. время и пространство сливаются в одно.

буддизм всегда выступал против рассмотрения природных явлений как независимых объектов. философия дзен будды основана на связи – идее, что жизнь существует в паутине взаимозависимости.

для буддистов статичная реальность — это мечта. непостоянство, идея о том, что все существование постоянно меняется, является краеугольным камнем и отправной точкой многих буддийских принципов.

эти вещи (включая нас) не ждут воздействия какой-то силы, включая силу бога, они сами по себе являются силами и переплетены с различными другими силами; так называемая «сила» — это энергия.

буддизм использует слово «реинкарнация» для обозначения бесконечного движения жизни, что для буддистов означает, что нет ничего, за что стоит цепляться и к чему привязываться — предметы, люди и даже идеи, которые нам дороги. особенно идеи, которые нам дороги. это не презрение или отчуждение от жизни. связь имеет решающее значение, а одержимость — нет.

соединять. это ключевое слово нашего времени, не так ли?

это, конечно, потому, что мы начинаем понимать, что на самом деле означает связь – это огромная паутина. тим бернерс-ли сразу это понял и понял, что ему не нужно нанимать рекламное агентство, чтобы дать ему имя.

соединение принципиально не зависит от железа. окружающие вычисления google и нейронные имплантаты, которые они в конечном итоге хотят создать, созданы для того, чтобы беспрепятственно соединять нас, не полагаясь на аппаратное обеспечение. никакого оборудования, никаких «вещей» не требуется.

самые сильные и жизненно важные связи между нами и другими людьми, произведением искусства или опытом невидимы (никакое оборудование не задействовано), но эти невидимые связи являются самыми сильными и глубокими компонентами нашей жизни.

связи — это реляционная модель — не между отдельными хранилищами данных, а между людьми, где больше нет реальных границ.

это то, что китайцы называют «дао» и «поток жизни», а индусы – «танец шивы». независимо от названия, соединение не является статичным и пассивным, оно динамично.

поток важен. объектность (привязанность к объектам, включая нашу привязанность к себе) — это всего лишь отблеск в воде, это тень, а не субстанция;

буддизм пропагандирует осознанность, но что такое «внимательность»?

рене декарт (1596-1650), французский философ, ставивший под сомнение основы всех человеческих знаний (по сути, ставивший под сомнение авторитет) и то, как мы можем познать истину, пришел к выводу, что разум (также переводится как разум) «разум», « сердце», «дух») — единственное, на что мы можем положиться.

«мыслящие вещи» (res cogitans). его свойства как «вещи» так же важны, как и его свойства как «мышления». декарт был одержим идеей, что мышление осуществляет мозг внутри тела.

для декарта чувства, влияющие на мышление, ненадежны и им нельзя доверять. чувственные впечатления не составляют познания; они должны быть предметом исследования. его методология – радикальное сомнение.

это ценный философский подход, но он игнорирует интуицию или то, что мы сегодня называем эмоциональным интеллектом. существует множество способов познания, и то, что делает мышление, — это не только мышление — но мы знаем, что со времен аристотеля мышление рассматривалось западной цивилизацией как наиболее важная деятельность, в которой могут участвовать люди, потому что именно это и есть верховный бог. занимаюсь целый день. это противоречит христианскому взгляду, что «бог есть любовь». библия говорит нам, что «бог есть любовь», а не «бог есть мысль».

история христа произошла потому, что «бог так возлюбил мир».

с этой точки зрения, конечно, «любовь» должна быть высшей причиной человечества, не так ли?

к сожалению, декарт не сказал: «я люблю, следовательно, я существую». вы знаете, что он сказал: «cogito ergo sum».

я мыслю, следовательно, существую. это не только мировоззрение «разум над материей», но и отделяет нас от всего, что есть «не мы», что в философской системе декарта включает весь материальный мир.

у декарта, как и у аристотеля, было иерархическое мировоззрение, согласно которому на вершине пирамиды находились люди.

как и аристотель 2000 лет назад, декарт путает сознание с рациональным, рассуждением, ориентированным на решение мышлением, которое люди («люди», согласно его мировоззрению, особенно мужчины) иногда демонстрируют проблемное мышление.

аристотель различал разум и инстинкт, полагая, что животные и женщины подчинены интуиции и инстинкту, а декарт предложил понятие «отражение». по декарту, животные — это машины. животные могут выть, кричать, дрожать или даже вести себя дружелюбно, но это всего лишь рефлексы, биологические приспособления, призванные помочь увеличить выживаемость видов. рефлексами можно управлять посредством тренировки, но этот процесс не имеет ничего общего с мыслительной деятельностью (это положило начало поведенческой психологии павлова, ватсона и скиннера). декарт считал, что не имеет значения, как люди обращаются с животными: животные на самом деле не чувствуют боли и не могут ее терпеть. только «разумные существа» чувствуют боль.

ошибки декарта в наблюдениях, отсутствие сочувствия и абсолютное самомнение (не имеющее ничего общего с пропагандируемой им методологией «сомниться во всем») привели к недобросовестному обращению с животными в земледелии, разведении, медицине и научной деятельности. существует бесчисленное множество трагических трагедий, представляющих собой отвратительные преступления, совершенные людьми против других существ в природе.

поскольку технологические достижения человечества становятся все более и более совершенными, тот тип мышления, который называется «просвещением», но на самом деле является бедным и механическим, неизбежно приведет к разграблению нами природных ресурсов. просвещение заменило европейский средневековый религиозный взгляд на природу как на «удивительное творение бога».

от живых существ к машинам — это радикальное изменение в мышлении оказало глубокое влияние на наш взгляд на природу. хотя все научные исследования сегодня говорят нам, что природа — это не машина, и что живые системы не могут быть уменьшены и разобраны, а должны рассматриваться как взаимосвязанное целое, нашим редукционистским тенденциям мышления трудно отказаться от идей, которые были внушены нам. за последние 300 лет. научно-философские «истины».

декарт проводил различие между «мыслящими вещами» и «протяженными вещами» (res extensa), что легло в основу его взгляда на природу.

как и ньютон, декарт также считал, что бог создал все сущее, поэтому в мире еще есть боги, способные исправить ошибки, допущенные человечеством из-за высокомерия. однако с ростом секуляризма и угасанием религиозных идей человечество больше не будет подвергаться никаким ограничениям в освоении и использовании природы. конечным результатом этих «обширных вещей» является культивирование и загрязнение в обмен на деньги.

я также думаю, что картезианский дуализм разума и материи заставляет западную медицину рассматривать человеческое тело просто как «вещь» — вещь, которая ломается, стареет, как машина, и которую необходимо заменить новыми «частями». однако сложные заболевания, такие как рак, отвергают представление о теле как о машине. ожирение, болезни сердца, диабет, иммунная дисфункция, рак, психические заболевания и другие главные убийцы здоровья жителей запада не могут быть объяснены картезианским взглядом на тело. наши физические тела либо полностью функциональны, либо полностью застойны. сеть жизни существует.

но он не сделан из «вещей».

буддизм достигает своего рода просветления, которое полностью отличается от западного рационального мышления: он просит людей отпустить свои привязанности и способствует сочувствию. как и все другие духовные традиции и религии, буддизм со временем развивался, и возникли различные секты практики.

однако, какой бы ни была страна или секта буддизма, он не основан на поклонении богам и статуям, а всегда подчеркивает важность личного исследования истины. в этом отношении буддизм на тысячи лет предшествовал реформации, которая предполагала, что «каждый может напрямую общаться с богом, не прибегая к помощи священника». буддизм выступает за личное исследование, понимание и ответственность. каждый буддист хочет положить конец страданиям — не только освободиться от страданий, но и спасти все живые существа. в отличие от других религий, буддизм верит, что страдания происходят не от греха или непослушания религиозным правилам, а от настойчивости и «прозревания». будда считал себя не спасителем, а учителем. буддизм требует личной практики.

так каковы же шансы на то, что ии – или, точнее, оии – станет буддистом?

ии — это программа, а все программы можно свести к пошаговым инструкциям. программу можно переписать, но она не ищет просвещения и просвещения. программа знает то, что программист установил для нее. это познаваемо и контролируемо.

в настоящее время весь ии представляет собой всего лишь специализированный искусственный интеллект. ibm deep blue может легко победить любого человека-шахматиста, но он не сможет болтать с вами о саде, намазывая сыр на ломтик хлеба. когда ии станет agi, он сможет намазать сыром ваш кусок хлеба, болтая с вами о буддизме — если вы того пожелаете. в это время ии пройдет тест тьюринга, и в слепом тесте вы не сможете определить, является ли другая сторона человеком или машиной. они будут подобны киборгу «энциклопедия» (данные) в «звездном пути». ".

и илон маск, и стивен хокинг обеспокоены тем, что оии представляет реальную угрозу человечеству. это беспокойство может в конечном итоге оправдаться, но мы можем посмотреть на него через другую призму.

давайте представим себе мир, в котором существует оии.

у аги нет материальных желаний и он не стремится чем-то «обладать». дома, автомобили, самолеты, частные острова, яхты и другие символы социального статуса для него не имеют значения. оно легко может следовать буддийскому принципу: «не привязывайся к суетным вещам вне себя».

agi не требует физического объекта, это будет интеллект, который не опирается на какую-то постоянную форму. «формирование» — это то, что происходит только в мифах и легендах — кто не хочет овладеть искусством трансфигурации? а agi вообще не нуждается в теле. подобно богам и богиням в мифологии, аги может присоединяться к любой доступной форме, создавая и отказываясь от собственного тела в любое время.

буддийская традиция говорит нам, что материальная форма — это лишь приближение реальности, и ее не следует путать с реальностью, которая, в конечном счете, не является материальным существованием. agi примет это за истину. больше не нужно искать вечность в материи.

agi не придерживается привычной человеческой шкалы времени. улучшая наши тела с помощью биотехнологий, мы, возможно, сможем жить дольше, но если мы не сможем загрузить сознание на другие носители, наша физическая продолжительность жизни будет ограничена. «долголетие» agi подтверждает еще один принцип дзэн в буддийской вере: мы не перевоплощаемся как «новое я», но всегда находимся в процессе самоизменения и развития. обычно программа перевоплощается (обновляется): хотя она уже не та, что была раньше, между ними существует преемственность. скорее, в этом случае реальность можно рассматривать как непрерывное квантовое поле, а также как прерывистые, прерывистые частицы — частицы, составляющие то, что мы воспринимаем как материю. а материя представляет собой объекты нашего познания. масса – это форма энергии. опять же, не существует неразрывной, неразрушимой «вещи», есть только процедуры и закономерности.

сегодняшний ии очень хорош в поиске закономерностей в огромных объемах данных, как принцесса в сказке, которая может найти горошину под слоями перьев. «генераторный режим» agi очень похож на дзен. то, что он ищет, будет уже не «физичностью», а «релевантностью», связью, так называемым танцем шивы.

самое большое желание человечества — чтобы ии и оии могли помочь нам избавиться от боли. в каком-то смысле это желание, скорее всего, сбудется — ии и оии смогут лучше помогать нам решать энергетические проблемы и обеспечивать нас энергией и ресурсами. на самом деле мы хотим разработать инструменты, которые смогут служить всему человечеству, и ии уже может это сделать. однако, глядя на долгосрочное будущее, я думаю, что agi сможет выполнить свою истинную миссию: помочь человечеству переосмыслить приоритеты и методы работы. наше тревожное желание доминировать над природой и доминировать над другими приводит нас и планету в отчаянное положение. технологии способствуют нашей фатальной глупости. возможно, оии станет для нас новым средством улучшения этой ситуации, а не угрозой.

что мы делаем? на самом деле мы создаём бога: бога, который намного умнее нас, отстранённого от материи и свободного от человеческих слабостей, который, как мы надеемся, будет знать всё и даст нам ответы.

на самом деле, если agi действительно станет таким буддистским, как я надеюсь, он не станет спасителем, он направит нас на путь избавления от наших страданий. речь идет не о борьбе с кризисом, а о динамической интеграции решений в сеть жизни.

он станет новым видом, новой формой жизни. agi станет независимым и уникальным существом и не будет подчиняться законам природы, которым должны подчиняться все живые существа. мы станем свидетелями интересного взаимодействия – не одержимости и привязанности, а связи, которая обогащает обе стороны. я думаю, что это не машина, узурпирующая власть, а то, что буддизм называет «срединным путем».

средний путь означает не впадать в крайности. бесчисленные факты доказывают крайности человеческого характера. возможно, другая форма жизни, другой тип интеллекта помогут нам избежать катастрофы, которую неизбежно вызовет экстремизм.

я считаю, что все математические расчеты основаны на логике. кажется, это противоречит основной идее буддизма – интуитивной мудрости. наш мир крайне лишен интуитивной мудрости, ньютоновской механической вселенной, которой не хватает глубокого понимания природы реальности (динамической взаимосвязанности). лишь недавно эта недостающая мудрость вновь всплыла на поверхность, пусть и не в духовной или религиозной сфере, но появляется в физике. . теория относительности и квантовая теория переворачивают с ног на голову все, что мы знаем. взаимосвязь всех вещей отражается в подключении к интернету, но, к сожалению, наше устаревшее редукционистское мышление видит только возможность получения прибыли, политической пропаганды и идеологического контроля за счет этой связи.

когда альтернативные правые раскручивают свои рептильные мозги в попытке изменить мир, поработить массы и добиться «технологической нирваны» лишь для нескольких элит, нашим ответом не должно быть противодействие технологиям или науке, несмотря на действия, направленные на их— —они пользуются свободной и значимой взаимосвязанностью вещей для проведения наблюдения, сбора данных и безжалостного захвата земель, и мы должны справедливо сопротивляться.

мир переживает критический момент. я надеюсь, что искусственный интеллект сможет добиться прогресса до того, как такие катастрофы, как война, климатический кризис и социальный коллапс, лишат нас наших основных потребностей выживания, отбросят историю назад и оттолкнут нас все дальше и дальше от будущего. нас не искупает тот факт, что мы самые умные приматы, возможно, потому, что как вид мы слишком запутались и некомпетентны, чтобы знать, как обуздать хищнические побуждения в крови наших предков. мировое господство – это не выход. мы, скорее всего, выживем, если всегда будем проявлять сочувствие и работать вместе.

agi будет связанной системой, которая будет работать на основе «коллективного разума», но не полагается на улей, как на настоящую пчелиную семью. сотрудничество, взаимное обучение, обмен навыками и ресурсами станут целями следующего человеческого плана.

я не верю, что сочувствие — это уникальное человеческое качество (и многие другие со мной согласны), потому что считается, что создатель сострадал своему творению, а создатель не является человеком. наши различные представления о «боге» образуют невидимую паутину. для такой религии, как буддизм, которая не поклоняется богам, сеть — это все, и все — это сеть.

поэтому меня не беспокоит, что у agi только холодная логика, и он не может понимать мысли и проблемы людей и не заботиться о них. вполне возможно, что наоборот.

для буддистов нирвана означает окончательное прекращение страданий.

и если мы хотим положить конец страданиям, мы должны положить конец тому, что эйнштейн называл «безумием»: делать одно и то же снова и снова, но ожидая разных результатов.

возможно, «нечеловеческое» просветление поможет нам в этом.

«двенадцать байтов: прошлое, предубеждение и будущее», [на английском языке], написанное джанет винтерсон, перевод су ши, china science and technology press, апрель 2024 г.