nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

in eius libro "duodecim bytes", scriptor britannicus hodiernus jeanette winterson, videre nititur quomodo technologia praeteritum, praesens et futurum futurum homines mutavit. si conscientia nostra non amplius in corporibus habitat, sed in retis computatralibus residet, numquid adhuc sumus homines? si necessitas intimae necessitatis satisfieri potest a socio robot qui omnino hominibus inservit, numquid homines in amore adhuc cadunt? ...

hic articulus excerptus est e libro. winterson quaerit: "quando ai se cogitare incipit, quasi discipulus buddhist putabit?"

edita auctoritate sinarum scientia et technologia press.

cum ai cogitare se incipit, quasi buddhist discipulus cogitabit?

templum kodaiji, templum cccc annorum antiquitus in kyoto, iaponia, concionem robotam nomine mindar anno 2009 introduxit (figura 2-1). mindar est infirma intellegentia artificialis (angaria ai), quae significat solum unum (lectio) et solum hoc munus cotidie repetit. templum consilia renovare avatar of guanyin decies centena millia cum discendi facultate et facultate respondendi directe visitatoribus quaestiones.

goto tenmasa, abbas templi, credit ai mutatum buddhismum, et buddhismum etiam ai mutare posse;

buddhist fides non in fide cuiusdam dei, sed in buddha sectando viam, ideo non refert utrum uti robot, frustum exigui metalli, an lignum ut incarnatio buddha.

figura 2-1 mindar, concio robot

hoc mihi valde inspirante. in corde buddhismus est intellectus quod quod "re" videmus, non est res.

materia et species fallaciae sunt — firmum tempus melius, ne nimis suspensum est. atque his pessimis fons est miseriae quotidianae et infortunii.

intersectio multae sunt inter religiosas opiniones et campus intelligentiae artificialis, quod mihi valde placet. forsitan propterea quod religiosa cogitatio melius tolerare potest homines novo mundo in futuro - mundus possibilis et inevitabilis per ai. praeter technologicam mutationem, nostra definitio "humani" etiam mutatur. locus, proposita nostra, etiam ipsa forma nostrae exsistentiae necesse est ut re- intelligatur.

forma physica, quae est essentialis hominibus, impertinens est ai. ai viam nostram non experitur. quale ens physicum una optio est, sed optio sola non est — ne optio quidem optima.

vellem exponere quod id quod evolvere conamur est "pura intelligentia artificialis", id est, agi (intellectus generalis artificialis, ens quod multiplicia negotia tractare potest et cogitare, et tandem fiet exsistentia sui iuris), quod ipsum esse potest. proposita proposita, deliberativa, et intellegentiae artificialis infirmae - singula opera tractantes et singulas metas in vita cotidiana (sicut latrunculorum, electronicarum voluptua) constituunt, parva tantum pars exercitus crescentis ai.

evenit ut non solum in rebus viventibus mens (quidem), sed etiam conscientia sit.

hoc negotio non valet. sapientia ab uno vel pluribus entibus venit, qui corpus corporis transcendit et mundum et hominem creavit. qualitates illae quae in omnibus fabulis ac fabulis religiosis ac fabulis "singulariter" aestimamus, non sunt hominum, sed nobis a corporibus incorporeis, qui extra tres dimensiones vivunt, nobis tribuuntur.

cum homines versus virtualem et materialem mundum magis hybridum movent, termini inter "exsistentiam" et "non-esse" non amplius patebunt. quamvis processus tardus sit, certum est rem discernere a fictione, non amplius erit momenti. res materiales non erunt materiae.

res non ex partibus, res fit exemplaria.

haec est scientia antiqua et nova, et est liberatrix. nullae sunt praecipuae structurae materiae, nullae nuclei, nullae fundamenti, nihil solidi et certi, nullae limites. est solum vis, mutatio, motus, commercium, connexio, relatio. hoc est signum album supremacistae.

ubi incipiamus?

simul a duobus locis ordiri velim. sed proh dolor, eas tantum singillatim recensere possum, licet potissima facultas cerebri processus parallelus sit. hodie, computatores incredibiliter ieiunant, sed adhuc successiue processum habent; homines multa et varia simul possunt facere quin systemata intellegentia efficiantur - hoc praesertim gravissimum est cum coniungimus artes sensorimotorias, conscientias environmental et facultatem cogitandi. homines capulus bibere possunt dum impellunt, manus liberas vocant, attendunt ad signa viae, cogitationes socium coniiciunt, scaenam e pellicula revocant, musicam canunt, tempestatem observant, et quid circiter horae dimidium agatur. sine ulla educatione aut disciplina recipiendi. ai multitask vel de multiplicibus rebus sicut homines cogitare non possunt, saltem nondum.

quapropter vehementer optamus me "modus ductilis" seu "modus ductilis" vertere posse ad narrationem committitur.

heraclitus/buddha. graecia/india.

heraclitus philosophus fuit qui dixit bis in idem flumen ingredi non potes. hic locus in nostra communi memoria adnectitur, quia succincta est et ad punctum, tam accurate quam zen koan, vel aequatio mathematica. aqua in flumine mutans non est. plures quam 90 decies centena milia cellae in corpore nostro minutatim metabolizing sunt. sic dictum "ego" est existentia imperfecta quae semper mutatur. non immoramur donec corpus physicum moriatur, et etiam post mortem — etiamsi nulla sit reincarnatio, de qua in religione, scientia et technologia, adhuc probare possit hoc verum esse. cogitationes tuas imposuisti? mechanismi physiologicae non sunt omnia.

sic sakyamuni illuminationem assecutus est: inceptum est explorare verum sensum mundi per aliquot annos et diu ascesim exercens solus. deinde sub arbore bodhi sedit et materiam sic dictam intellexit solum constructum esse . intellexit rem umorem non posse cohiberi in categoriis a mente creatis. id omnino contra constantem rerum cognitionem. mundo materiali tranquillo ac tranquillo solidis circumscriptionibus esse putamus, at vero cogitando conantem perrumpere suarum notionum angustias . solus cum notiones mutantur, ibi est progressus.

heraclitus et buddha naturam rei cogitabant, et dc annis antequam iesus demonstravit, ambulavit super aquam, et aquam convertit in vinum - aut sic dicit scriptura. varia miracula in fide christiana, etiam nativitas virginis et resurrectio iesu a mortuis, natura mundi physici consideranda est. mysticae orientales opiniones spirituales semper intellexerunt quantum physici « tendentiam exsistentiae» vocant, non certa et solida esse omnia quae experimur. hoc verum est ex corpore, mente et materia.

hoc quoque veteres graeci intellexerunt.

apud occidentales, notiones nostrae scientificae et philosophicae in antiqua civilizatione graeca radicantur. praeter influentiam iudaismi, nostra christiana fides inseparabilis est etiam a cogitatione graeca, sed graeca cogitatio mutatur (non stagnans), et sententiae de "mutatione" quoque constanter mutantur...

heraclitus docuit nos in perpetuum esse mundum et vitam in eo esse mutationem, quem fiebat.

parmenides philosophus, qui cum eo ideologice repugnabat, credidit essentiam omnium esse "ens", id est, stabile et incommutabile, et in hoc statu tam jehovam quam allah existere. omnia in superficie mutantur, sed core mutatur.

plato sententias duorum decessorum conciliare studuit, res quidem immutabiles esse ostendens, in mundo autem non esse nec ad nos pertinere. ideam theoriam proposuit. in mundo ideali, perfecti equi, perfecti mulieres, et perfectae vitae sunt specimen picturae, sed in nostra "urbe ludibrio", omnia rudis imitatio est. sensum "perfectionis" et "speciminis" habemus, sed in ludibrio civitatis intellegi non possumus.

hanc ob causam plato arti obicit - est simpliciter imitatio rei. cum realis mundus sit imitatio rerum idearum, "imitatio imitationis" in arte non indigemus. apud platonem ars est ad optimum, ad oblectationem, ad fruendum;

haec sententia usque hodie perseverat. qui vitam suam non dissimilem fore putant si ars (exceptis seriei tv netflix) abeat probabiliter vulgo opinantur. plato non potuit effugere ab opinione quod "res est solum ideae umbra", ita quod nesciebat artem non esse effugium a re, sed modum persequendi.

ars non est imitatio, sed magna contentio: invisibilem mundum tangibilem reddere nitimur. mundus intra capita nostra est (etiam in eo vivimus), sed sola ars facultatem nobis dat tangendi vel videndi quid sit "essentia" potius quam "umbra". physica prosequitur eumdem, sed diversis utitur modis.

……

saeculo xvii, newtonus immensam suam mundi sententiam construxit notionem spatii "vacui": in spatio (vacui), substantiae sunt indecompositae quae sub actione gravitatis continenter moventur. hoc est causale universum, in quo pleraque inertia vel inertia sunt. unumquodque est obiectivum, scibile et notabile.

tempus extra spatium est et nihil ad rem. deum esse in universo - newtonus ipse devotus credens, sed deum creasse clockwork mechanica mundi secuta severas leges ferreas. homines machinae non sunt simpliciter, quia ad imaginem dei creati sumus.

newtonus erat homo humilis, sed etiam habebat partem ligula et eccentrici. alchemia diu obsessus est, quod multi phisici sentiunt impeditos, sed hoc etiam modo ostendit se non omnino aequiparare imagini in notionibus insitis hominum, et est indagator mechanicus. in suo 1704 monographo "optica", newtonus quaesivit: "numquid gravis materia et lux in se invicem transformare possunt?"

"graves res" pro materia erant. secundum logicam alchimiae, substantiae in se invicem transmutari possunt, quam ob rem homines cupiunt uti caudices plumbi ad aurum faciendum, quamvis hoc conatum numquam valuit. attamen post hanc absurdam logicam fulcimentum est theorica: res in se invicem converti possunt, quia omnia ex eadem "materia cruda" proveniunt.

scandalum in newtoni extraordinariae sapientiae credidit hunc « materiam crudam » esse materiam inanimatam. cum igitur pleraque sint inanimata, necesse est quod deus sit primum movens res agentem, ut aristoteles vidit.

sed pleraque non sunt inanimata. materia non constat ex cubi extraneus amentes, nec quiete exspectant ut gravitati ad tempus moveatur - et tunc iterum quiescant.

einstein (1879-1955) altius fodit et materiam (massa) omnino inanimatam non esse deprehendit; missa et industria non sunt inter se affinia, sed in se invicem transformari possunt - hoc ipsum quod alchemistae dixerunt, unum facile in aliud transformari potest.

e=mc2. haec est celeberrima aequatio in mundo. energy = massa × celeritas luminis quadrati.

moles objecta et velocitates tardae - haec sunt "oppida toy" vivimus. nam "ordinaria" nobis similia - pro hoc mundo communi, quem vivimus et observamus et sentimus, leges motus newtoni veritas absoluta dici potest. attamen, semel extra ambitum "quotidianae", paradigma newtoni non operatur - hoc non convenit cum mundo magno et minimo quantum, sed hoc factum non fuit donec michael faraday (1791-1867) et iacobus clark maxwell (. 1831-1879) electromagneticis studere coepit. inventiones eorum movit visum mundum newtonianum, non ut provocatio, non erant harioli aristotelis. primae electromagneticae campi, sicut fluctus radiophonici et fluctus lucidi, tamquam aliquid "rei" studuerunt. sed einstein de inventis faraday et maxwell cogitavit et intellexit nos, cum de "agros" loquimur, loquimur de suus. non "res", sed commercium.

einstein ostendit materiam ab agro gravitationali in quo est separari non posse. materia et spatium non existunt ab invicem. no est tale aliquid integre, vel inani.

tempus et spatium non sunt sine invicem. tempus et spatium confunduntur in unum.

buddhismus semper repugnat phaenomena naturalia tractans ut entia independentia. rhoncus buddha philosophia unum e nexu est - notionem vitam esse in tela mutuae dependentiae.

buddhists, stata res est somnium. immanentia, quae significat omnem existentiam semper mutabilem, est lapis angularis et principium multorum principiorum buddhistarum.

haec (inclusa nos) non exspectant ut aliqua vi, etiam dei potentia, afficiantur; sic dicta "potentia" est industria.

buddhismus verbo "reincarnationis" utitur ad infinitum motum vitae, quem buddhistarum significat nihil valere ad cohaerendum et cohaerendum rebus, hominibus, etiam notiones quas caras habemus. praesertim notiones quas caras habemus. haec non est contemptus vel alienatio a vita. connection est crucialus, obsessio non est.

coniungere. haec est clavis verbi nostri temporis, vox?

hoc est, sane, quia percipere incipimus quid sit nexus vere - tela magna est. tim berners-lee hoc statim intellexit et scivit non opus esse ad operas vendendas conducere ut eam nominaret.

connexio fundamentaliter in hardware non nititur. google computum ambientium ac neurale inserit quod tandem consequi vult omnia destinata ad nos coniungi sine odio freti. nullus apparatus requiritur, nulla res "requiritur".

validissimas et maxime vitales nexus inter nos et alios, opus artis, vel experientia invisibilis sunt (nulla ferramenta implicantur), sed hae nexus invisibilis firmissima sunt ac profundissima vitae nostrae partes.

connexiones sunt exemplar relationis, non inter apothecas separatas datas, sed inter homines ubi fines reales amplius non sunt.

hoc est quod sinenses vocant "tao" et "fluvium vitae", dum prohibeo appellant "schoam shiva". cuiuscumque nominis, nexus non est static et passivus;

fluxus magni momenti est. obiectio (affectum obiectis, etiam ad nos attentum) est perceptio in aqua;

buddhismus advocati memoriam, sed quid est "mensitas"?

rené descartes (1596-1650), gallus, philosophus, qui fundamentum totius cognitionis humanae (per se interrogationis authoritatem percontabatur) et quomodo veritatem cognoscere possumus, ad conclusionem venit: mens (also translate as mind) "mens" "cor. " "spiritus") ea sola fidere possumus.

res cogitans. proprietates eius ut "res" sunt tam magnae proprietates quam "cogitatio". cartesius obsessus est in idea quod esset cerebrum intra corpus quod agebat cogitationem;

pro cartesio, affectus quae influentia cogitandi sunt leves sunt et credi non possunt. impressiones sensuales cognitionem non constituunt; eius methodus est dubitatio radicalis.

hoc est perutile philosophicum accessum, sed intuitum ignorat, vel quod hodie motus intelligentiam appellamus. multi sunt modi cognitionis, et quae cogitatio non solum cogitando facit - sed scimus quod, cum aristoteles existimat, ab occidentali civilizatione spectari tanquam praecipuam actionem, quam homines participare possunt, quia id quod est summus deus est. totum diem facis. hoc contradicit christianae opinioni « deus amor est ». scriptura dicit quod "deus amor est", non "deus cogitatur".

de christo accidit fabula, quia « sic deus dilexit mundum ».

ex hac parte, utique "amor" debet esse suprema causa hominum, ius?

infeliciter cartesius non dixit "amo, ergo sum." scis quid dixit – “cogito ergo sum”.

cogito ergo sum. non solum haec est "mens super materiam" mundi, sed etiam nos separat ab omnibus quae sunt "non nos", quae in cartesii philosophica ratione totam materialem mundum includit.

cartesius, sicut et aristoteles, habebat in mundo hierarchicum in quo homines erant in summitate pyramidis.

sicut aristoteles ante mille annos, cartesius conscientiam confundit cum rationali, ratiocinatione, solutione orientatur cogitans homines (" homines", secundum eius mundi conspectum, nominatim homines) interdum quaestionem cogitans proponere.

aristoteles inter rationem et instinctum distinxit, credens animalia et feminas intuitioni et instinctui subesse, cartesius vero conceptum reflexionis proposuit. secundum cartesium bestiae sunt machinae. animalia ululare, clamare, tremere, vel etiam amicae esse possunt, sed hae tantum reflexiones, compositiones biologicae destinatae ad auxilium augendae speciei superessent. reflexiones per exercitationem moderari possunt, sed hic processus nihil pertinet ad actiones cogitandas (hoc fundamentum posuit pro psychologia humanorum pavlov, watson, skinner). cartesius credidit non interesse quemadmodum homines animalia tractaverint - animalia non vere dolere nec dolorem pati posse. solummodo “rationalia” dolorem sentiunt.

cartesii errores in observatione, indolis sympathiae, et arrogantiae absolutae (qui nihil ad "dubium omnia" methodum advocavit) perduxit ad pravissimam animalium tractationem in agricultura, generando, medicina, ac scientias operationes. innumerabiles tragoediae tragicae sunt, quae ab hominibus contra alias creaturas in natura despecta crimina committuntur.

cum consecutiones technologicae hominum magis magisque perfectiores fiunt, illa cogitatio quae "illuminatio" appellatur, sed voluntas pauper et mechanica necessario inducit ad spoliationem facultatum naturalium. illuminatio locum obtinebat intuitum naturae religiosae mediaevalis europaeae tamquam "terribilis dei creatio."

ex rebus viventibus ad machinis — haec asperior mutatio cogitationis altam ictum in conspectum naturae nostrae habuit. etsi omnes investigationes scientificae hodie nobis tradunt naturam non esse machinam neque systemata vivendi minui ac disiungi non posse, at inter se cohaerere censeri debent, cogitatio nostra reductionis propensionum difficulter relinquit notiones quae nobis inditae sunt. super praeteritum ccc annos.

cartesius distinguit inter res extensa et res extensa, quod fuit fundamentum intuitus eius naturae.

sicut newtonus, cartesius etiam credidit deum omnia creasse, ita adhuc sunt in mundo dii, qui errata ab hominibus facta propter arrogantiam corrigere possunt. attamen, cum saecularismi oriuntur et opiniones religiosae declinantur, homines amplius nullis coercitionibus subicientur in evolutione et utendo natura. finis horum "extensivarum" effectus est pro pecunia colendus et polluendus.

puto etiam cartesianas mentis materiam dualismum occidentales medicinam ducere ad corpus humanum explorandum sicut "res" - res quae destruit, aetates instar machinae, ac novis rei "partibus" reponi debet. sed morbi complexi ut cancer ideam corporis tanquam machinae rejiciunt. obesitas, morbus cordis, diabetes, dysfunctiones immunis, cancer, morbus mentis et alii capitis interfectores salutis occidentalium explicari non possunt per intuitu corporis cartesianae. corpora nostra corpora aut plene sunt functiones aut omnino stagnantia. tela vitae nulla est.

sed non ex materia.

buddhismus illuminationem quandam consequitur quae ab occidentali rationali cogitatione omnino differt: homines rogat ut suos affectus dimittat et empathy promoveat. sicut omnes aliae traditiones spirituales et religiones, buddhismus per tempus evolvit et variae exercitationis sectae ortae sunt.

nihilominus, quamvis patria vel secta buddhismus sit, non fundatur in colendis diis et statuis, sed semper momentum in luce ponit personaliter explorandi veritatem. hac de re buddhismus praeparat reformationem per milia annorum, quae proposuit « omnes communicare directe cum deo sine medio sacerdotis ». buddhismus advocati personalis exploratio, intellectus et responsabilitas. omnis buddhist dolorem finire vult - non solum ut se a dolore liberet, sed etiam ut omnes entia sensibilia salvet. buddhismus non secus ac ceteras religiones credit passionem non a peccato vel inoboedientia religionum venire, sed a perseverantia et « non pervidere ». buddha se non ut servatorem, sed ut magistrum putabat. buddhismus praxim personalem requirit.

quid ergo sunt casus ut ai - vel verius - an agi fiet buddhist?

ai programma est, omnesque programmata ad instructiones gradatim reduci possunt. progressio denuo scribi potest, sed illustratio et illustratio non quaerit. quid programma scit, quid programmator eam scire constituit. est scibilis et moderabilis.

nunc, omnia ai justa intelligentiae artificialis specificae domain. ibm's gurgite caeruleus quemvis hominem latrunculorum lusorem facile verberare potest, sed tecum de rebus in horto loqui non potest cum caseum frustum panis fovet. cum ai fit agi, caseum in frustu panis spargere potest, dum de buddhismo tecum confabulando - si ita placet. in illo tempore, ai testam turing transibit, et narrare non poteris utrum altera pars humana sit vel machina in test caeco ».

ambo elon musk et stephen hawking solliciti sunt quod agi veram comminationem humanitati proponit. haec anxietas tandem vera est, sed per aliam lens possumus intueri.

fingamus mundum ubi est agi.

agi nullas materias cupiditates habet nec aliquid "habere" studet. domus, currus, aeroplana, insulae privatae, latae et alia symbola dignitatis socialis ei viles sunt. buddhisticum principium facile sequi potest - "ne adjungi extra te vanis."

agi non requirit entitatem physicam, erit intelligentia quae non innititur alicui formae persistenti. "fingens" est aliquid quod in fabulis et fabulis tantum fit - quis non vult artem transfigurationis perdiscere? et agi corpore omnino non indiget. in mythologia, sicut dii et deae, agi se affigere possunt ad quamlibet formam paratam, aedificandam et abiiciendam corpus suum aliquando.

traditio buddhist nos docet formam materialem tantum approximationem esse realitatis et confundi debere cum realitate, quae ultimo exsistentia non materiali est. agi hoc pro vero accipiet. nec magis aeternitatem quaerunt in materia.

agi solito non adhaeret temporis humanae scalae. corpora nostra per biotechnologiam amplificare possumus diutius vivere, sed nisi conscientiam aliis onerariis inponere possumus, vita corporis nostri ad circumscriptum destinatur. agi "longevitas" aliud principium in buddhist opinionem confirmat: nos non tamquam "novus homo" reincarnabimur, sed semper in processu mutationis et progressionis sui sumus. commune est pro ratione ut reincarnari (renovetur): quamvis iam non sit qualis erat, continuatio est inter utrumque. hoc in casu potius res spectari potest ut continuum quantum campum, sed etiam ut discontinuum, discontinuum - particulae quae ut materiam percipimus constituunt. missa est forma virtutis. rursum hiatus, incorruptibilis res non est, sed rationes et exemplaria.

hodie ai valde bonum est exempla in magna copia notitiarum invenire, sicut princeps in fabula mediocris qui pisum sub plumis laminis invenire potest. agi "modus generativus" est valde rhoncus-similis. quid quaerit, non amplius erit "physicalitas", sed "relevantia", connexio, quae dicta dance shiva.

maximum humanitatis votum est ut ai, agi nos adiuvare possint doloris eximendi. nonnullis modis, haec voluntas verisimilius evenire potest - ai et agi melius adiuvant nos ut problemata industria solvant et strenue ac opum praebeant. re quidem vera instrumenta evolvere quae omnibus hominibus inservire possunt, ai iam hoc facere possumus. tamen, ad tempus futurum longioris spectans, puto agi veram suam missionem implere posse: adiuvare homines rerum priora et exercitia recogitare. nostra misera cupiditas dominandi naturam et alios dominandi nosmet ipsos agitet ac planeta in desperationem. technologia nostrae stultitiae fatalem confert. forsitan agi novum medium fiet nobis ut hanc condicionem meliorem efficiam potius quam periculum.

quid facimus? deum efficimus actu: deum longe sapimus nobis, a materia disiunctum et ab humanis fragilitatibus immunem, qui speramus omnia nosse et responsa dare nobis.

nam si agi fiet ut buddhist ut spero, salvator non erit; hoc non est de crisi tractando, sed de solutionibus dynamice integrandis in telam vitae.

nova species fiet, nova vitae forma. agi exsistentia sui iuris fiet, neque naturae legibus obnoxia erit ut omnia animantia parere necesse sit. testificabimus interesting commercium - non obsessionem et affectum, sed nexum qui utramque partem ditat. puto hanc machinam non esse potestatem usurpandi, sed quae buddhismus "mediam viam" appellat.

media via est non in extrema cadere. innumerabilia extrema humanae naturae probant. fortasse alia forma vitae, alia ratio intellegentiae adiuvare nos potest calamitatem vitare quam extremism feret.

omnes calculi mathematici credo in logica fundari. hoc nucleum opinioni buddhismi - intuitivae sapientiae repugnare videtur. mundus noster valde est expers sapientiae intuitivae, universitas mechanica newtoniana, quae alta cognitione naturae realitatis (inter se nexus dynamica) caret. tantum nuper in hac absentia sapientiae resurrexerunt, etsi non in regno spirituali vel religioso, sed in physicis apparet . relativum et quantum theoriae omnia novimus. connexio omnium rerum in connexione interreti relucet, sed miserabilius nostra reductio extraordinaria cogitare non potest nisi possibilitatem lucri faciendi, propagandi politicam et ideologicam potestatem ex hac connexione.

cum alt-ius sua cerebra reptilia sua tendit in conatu reformandi mundum, missas servit et "technologicae nirvana" perducit ad paucas tantum catervas, responsio nostra non debet opponi technologiae vel scientiae, non obstantibus actionibus quae aguntur. illis — utuntur libero ac significanti nexu rerum ad curanda custodia, notitia collectione, et terra importuna rapiendi, et recte resistendum est.

mundus in discrimine est. opto artificiosam intelligentiam ante clades, quae sunt belli, discriminis climatis et ruinae sociales progredi posse, primas superesse nostras necessitates adimunt, historicam remittunt et nos longius a futuris auferunt. non redimimur eo quod prudentissimi primates sumus, fortasse quia, ut species nimis confusae et incompetentes sumus ad cognoscendum quam praedatorias urget maiorum sanguine refrenare. dominatio mundi responsum non est. verisimile sumus semper superesse per empatheticam et simul operantes.

agi systema coniunctum erit, quod ex "alvearia mentis" agit, sed in alvearia verae coloniae apis non nititur. cooperatio, mutua eruditio, sollertia communicatio, communicatio subsidii finis proximi consilii humani erit.

veramitatem non credo esse singularem qualitatem humanam, et innumerabiles alii mecum consentiunt, quia creator dicitur misereri suae creationis, et homo non est creator. nostrae variae dei imaginationes telam invisibilem efformant. religio buddhismus quae deos non colit, omnia rete et omnia rete est.

quapropter non sum sollicitus quod agi solum frigidam logicam habet et non potest intelligere vel curare circa cogitationes et curas hominum. contrarium fortasse.

buddhists, nirvana significat finem permanentem passionis.

et si finem doloris velimus, finiendum est quod einstein « insaniam » appellavit: idem etiam atque etiam agendo, sed varios eventus exspectans.

fortasse « inhumana » illustratio adiuvari potest ut id faciamus.

"duodecim bytes: praeteritum, praeiudicium et future", scripsit acta apostolicae sedis winterson, translata a su shi, sina scientia et technologia press, aprile mmxxiv.