новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

«гамлет», пожалуй, самая классическая трагедия шекспира. «выжить или не погибнуть, вот в чем вопрос» это не только внутренняя мучительная борьба гамлета при столкновении с жизненными трудностями, но и неизбежная пытка души каждого в жизни. отражают вечные положения, такие как человеческая природа, мораль и ценность жизни.

гарольд блум сегодня является чуть ли не самым влиятельным литературным критиком в мире. в своей автобиографии «память остается» он использует трагический характер гамлета, чтобы предложить «другое видение себя» в произведениях шекспира. холодный и резкий взгляд на себя и на других — это способ понять универсальную жизнь и индивидуальную жизнь».

следующий отрывок взят из книги «сохранение памяти» и опубликован с разрешения издателя.

вопросы гамлета о шекспире

гамлет допрашивает шекспира

в какой степени главные герои шекспира проявляют инаковость сильнее, чем большинство из нас в реальной жизни?всех нас часто шокируют события, которые с нами происходят, или действия, которые явно не являются нашими намерениями.. мы спросим потом: были ли это реальные события или галлюцинации? являются ли они поведением, которое происходит в жизни других людей?

те персонажи произведений шекспира, которые больше всего стимулируют наше созерцание, такие как фальстаф, гамлет, яго и клеопатра, также являются его величайшими творениями, поэтому, начав с фальстафа и пройдя через харбин, мы находим от млета к яго и клеопатре; что дар самоотличия становится все более сильным в этих персонажах. как я уже говорил в другом месте и собираюсь показать это более подробно, подлинное величие лира и макбета делает их созерцание особенно трудным.движимые силами внутри и снаружи вселенной, они видели себя по-другому, когда собирались превратиться во что-то другое.

считаем ли мы спектакль театра «глобус» вторым кварталом 1604–1605 годов или первым фолио 1623 года, гамлет разбил контейнер, приготовленный для него шекспиром. на самом деле меланхоличный принц вообще не появляется в более оригинальном первом квартале 1603 года. на кладбище в пятом акте первой сцены второго квартала, когда гамлет наблюдает, как страшный могильщик роет могилу, мы встречаем сильный взрыв самоотчуждения:

гамлет еще один; кто знал, что это не мог быть скелет адвоката? куда делись теперь его умение играть с мечами и ручками и его красноречие, позволяющее путать добро и зло? почему он позволил этому нахалу ударить себя грязной лопатой по голове, а не обвинил его в нападении? фыркай! этот парень, возможно, перед смертью купил много недвижимости и использовал такие термины, как оговорки, подписки, штрафы, двойные гарантии и компенсации, чтобы напугать людей, теперь его голова забита грязью, и это прекрасная и последняя награда; он получил. вы получили компенсацию? разве его двойной гарант не мог гарантировать ему больше земли, оставив ему только участок земли того же размера, что и дубликат? в этом маленьком деревянном ящике, может быть, и не поместятся документы на его землю, но теперь самому помещику остается только эта маленькая земля, да?

шекспир часто участвовал в судебных процессах, поэтому его произведения часто высмеивали юристов. но, как сказал уоллес стивенс, адвокат и здесь стал обычным человеком, выступающим дуэтом с могильщиком. гамлет с ликующей жестокостью говорит о смертности каждого из нас. читая сейчас этот отрывок, я заменяю череп адвоката черепом профессора и чувствую беспокойство сомневающегося в гамлете.

есть несколько способов отчуждения шекспира.самый распространенный способ — временно поверить, что то, что видишь один, — это видимость чужого взгляда.. более неясен путь макбета, который является иллюзией, приводящей даже макбета к такому крайнему вопросу: «не трясется ли перед моими глазами нож?» самое тонкое сознание в произведениях шекспира — это гамлет, он часто видит то, что другие. не может видеть, включая разделенных других в себе.

когда могильщик выкапывает скелеты в могиле один за другим, что видит эго гамлета?вместо того, чтобы говорить, что мертвецы идут к нам один за другим, лучше сказать, что пустота и пустота всех жизненных целей на протяжении веков。этот холодный и резкий взгляд на себя и других — способ понять универсальную жизнь и индивидуальную жизнь.：

клоун а …вот еще один скелет, вот уже двадцать три года закопанный в землю.

гамлет чей это скелет?

клоун а он сумасшедший сукин сын; угадайте, кто?

гамлет нет, я не могу предположить.

клоун а этот измученный сумасшедший мальчик! однажды он вылил мне на голову бутылку вина. это скелет-с, юлика, королевского шута.

гамлет это он!

клоун а это был он.

гамлет дайте-ка подумать. (возьмите скелет) увы, бедный юлик! горацио, я знал его; он был очень шутливым и очень изобретательным человеком. он носил меня на спине тысячу раз; теперь, когда я думаю об этом, у меня болит грудь. раньше здесь были две губы, и я не знаю, сколько раз я их целовал. – ты все еще саркастичен? ты все еще можешь прыгать и смешить людей? ты еще можешь петь? вы все еще придумываете какие-нибудь случайные шутки и смешите всю публику? разве ты не оставил шутку, чтобы посмеяться над собой? ты такой подавленный? теперь идите в будуар молодой особы и скажите ей, что с макияжем на лице она в конце концов будет выглядеть вот так. скажите ей вот так и посмотрите, засмеется ли она.

«гамлет» — одна из самых острых и запутанных пьес, которые я когда-либо читал. если бы мне пришлось выбирать самый пророческий фокус пьесы, я бы выбрал что-нибудь другое, а не эту сцену на кладбище, но с конца восемнадцатого века образ гамлета, размышляющего над черепом ульрика, стал одним из важных символов западного искусства. дух. шекспир, возможно, одобрил бы этот выбор. будучи наиболее разносторонним героем шекспира, гамлет также мог бы одобрить этот выбор.

эта замечательная сцена не только подчеркивает характер гамлета, но и включает в себя наше пугающее осознание того, что к моменту начала пятого акта этот главный герой, воплощение западного сознания, уже давно отклонился от пути праведности. когда держишь череп «настоящего отца», который бесчисленное количество раз носил тебя на спине, когда ты был молодым, и одаривал тебя бесчисленным количеством поцелуев в отсутствие твоего воинственного отца и чрезмерно похотливой матери, ты чувствуешь, что то, что мы получили, было лишь отвращением и отвращением. как мы могли приблизиться к такому человеку? многие люди так реагируют на гамлета, но большинство из нас нет, возможно, потому, что, как сказал уильям хэзлитт: «мы все гамлеты».

нам больше по душе едкое обращение могильщика к юлику как к «сумасшедшему мальчику», который «однажды вылил мне на голову бутылку вина». для могильщика юлик еще жив, как и для нас, но для гамлета человек, которого он когда-то любил больше всего, снова мертв. точно так же для гамлета даже самые могущественные завоеватели в истории таковы:

гамлет ...гораци, пожалуйста, скажи мне что-нибудь.

горацио в чем дело, ваше высочество?

гамлет как вы думаете, так выглядел александр под землей?

горацио это тоже правда.

гамлет имеет ли он тот же запах? пух! (бросает череп.)

горацио у него такой же запах, ваше высочество.

гамлет кто знает, в какие мерзости мы можем превратиться в будущем, горацио! если мы воспользуемся воображением, чтобы предположить, кто знает, что благородное тело александра не было просто землей, набитой в горлышко винной бочки?

горацио это было бы слишком фантастично.

гамлет нет, совсем нет, мы можем разумно предположить, как он дошел до этого, не будучи странным, например: александр умер; александр превратился в прах; тогда почему александр не изменился? жижу, из которой его сделали, можно запихнуть в горлышко пивной бочки?

цезарь мертв, труп твоего достоинства

возможно, сломанная стена была залита грязью;

ах! каким героем он был,

теперь мне предстоит защищать других от дождя и ветра!

гамлет предлагает нам представить, что благородные трупы уильяма шекспира, или меня, гарольда блума, или вас, читатели, в конечном итоге будут превращены в грязь и засунуты в пивные бочки. возможно, лучшая фраза горацио такова: «это было бы слишком фантастично». это типичное предостережение является противоположностью духа гамлета и помогает объяснить, почему горацио так любит гамлета, что не хочет продолжать жить после смерти гамлета. гамлет столь же комичен, как и улик, радостно размышляющий о судьбе александра после его смерти, и мы присоединяемся к нему в спекуляциях о той же судьбе после смерти цезаря.

здесь alter ego самости обретает свою наиболее убедительную форму, в которой гамлет предсказывает свое собственное пассивное ожидание смерти, своей смерти:

гамлет нет, не надо бояться никакой приметы, жизнь или смерть птицы предопределена судьбой. если этому суждено быть сегодня, это будет не завтра. если это не завтра, это будет сегодня. если ты сбежишь сегодня, ты все равно не сможешь сбежать завтра. просто будь готов в любое время. поскольку человек может ничего не иметь только тогда, когда он покидает мир, не лучше ли уйти пораньше? будь как будет. (акт 5, сцена 2)

другое видение себя не может быть более сложным, чем здесь. конечно, существуют и факторы текстовой сложности. первый фолио делает упор на имущество, а не на знания. второй квартал изменен на: «просто будьте готовы в любой момент. поскольку человек может ничего не иметь только тогда, когда он покидает мир, не лучше ли уйти пораньше? пусть это уходит. вот я более склонен к этому». go в статье цитируется этот информативный текст под редакцией гарольда дженкинса. как намекнул дженкинс, я интерпретировал этот отрывок так, что, поскольку никто никого не знает, имеет ли действительно значение, когда мы покинем этот мир? хотя это можно свести к общему знанию всей жизни, для гамлета его настоящая печаль — это неспособность языка выражать эмоции, не искажая и не уничтожая себя и других. ницше говорит нам в «сумерках идолов»:«то, что мы можем найти словами, чтобы выразить, — это то, что мертво в наших сердцах. в самом акте речи всегда присутствует своего рода презрение».когда ницше произносил эти слова, он, должно быть, думал о гамлете.

большинству из нас хотелось бы спорить с гамлетом и ницше, потому что они оставляют мало возможностей для выражения любви. гамлет никого не любит, даже самого себя, хотя и будет протестовать, что любил офелию, девушку, которую он довел до безумия и покончил жизнь самоубийством. единственное исключение составляет юлик, но через него мы только что увидели, что в сердце гамлета мертва память о взаимной любви, которая когда-то поддерживала маленького принца и шута его отца. что касается любви между гамлетом (заброшенным сыном) и его отцом (теоретическим отцом), хотя гамлет и утверждает, что она существует, мы все же можем относиться к ней скептически. гамлет не любит свою мать, гертруда — всего лишь реквизит фрейда, желающий превратить гамлета в еще одного эдипа. перед смертью, когда его мать крикнула «ах, мой дорогой гамлет», гамлет просто холодно ответил: «прощай, несчастная королева». это так называемый эдипов комплекс.

ключевой момент крайнего эгоизма гамлета наступает перед его дуэлью с лаэртом, и вот один из лучших моментов гамлета:

гамлет прости меня, лаэрт, я обидел тебя, но ты благородный человек, так прости меня. здесь все знают, и вы наверняка слышали, как люди говорили, как я страдал от безумия. что бы я ни сделал, этого было достаточно, чтобы задеть ваши чувства и честь и возбудить ваш гнев, теперь я заявляю, что это была ошибка, которую я совершил в своем безумии. сделал бы гамлет что-нибудь плохое лаэрту? гамлет никогда бы такого не сделал. если гамлет и сделал что-то плохое лаэрту, когда тот потерял рассудок, то это не вина гамлета, и гамлет не мог этого признать. так кто это сделал? это его безумие. раз это так, то и гамлет принадлежит к потерпевшей стороне, и его безумие — враг бедного гамлета. в присутствии всех присутствующих я признаю, что случайно ранил брата нечаянно выпущенной стрелой и теперь прошу у него милости за мой непреднамеренный грех; (акт 5, сцена 2)

этот текст из первого фолио. я предпочитаю первый фолио второму кварту. но в последнем предложении «я случайно ранил своего брата» я последовал за «братом» во втором квартале вместо «матери-королевы», напечатанной в первом фолио. как я уже говорил, гамлет редко делает то, что говорит, но его ирония постоянна. правда, в двусмысленности здесь виноват он, поскольку мы подозреваем его «эксцентричный темперамент», который, как он ранее признавался, был тактикой. когда-то он красноречиво заявил, что «я безумен только на севере, севере и западе», но теперь делает вид, что нет никакой возможности примирить эти два образа гамлета. но как обаятелен гамлет! он убедил себя и нас, что в своем альтер эго он видел убийство полония и видел, как он гоняется за офелией, как бешеная собака, доводит ее до безумия и, наконец, заставляет ее покончить жизнь самоубийством. не гамлет, а его более туманное альтер-эго издевается над нежной офелией, слепо бросающейся на врага, кто бы ни был противником, рубящей и убивающей без разбора.

сознание гамлета очень широко, и он осознает свой побег, в то же время в своем сознании он видит и другого, совсем другого гамлета, жестокого садиста; ни он, ни его аудитория не поверили или не поверили его защите. когда лаэрт выпрыгивает из места захоронения офелии, чтобы схватиться с гамлетом, это создает то, что эмили дикинсон могла бы назвать эффектом «чувствительной веры и неверия». далее следует важный отрывок:

гамлет (шагает вперед.) кто сможет хранить в своем сердце такую ​​тяжелую печаль? чьи скорбные слова могут заставить планеты в небе замереть в изумлении? это я, гамлет, принц датский! (спрыгивает в гробницу.)

лаэрт дьявол забрал твою душу! (хватает гамлета.)

гамлет, ты неправильно молишься. пожалуйста, не хватайте меня за шею, потому что, хотя я и не вспыльчивый человек, очень опасно, когда у меня вырывается гнев. лучше не раздражайте меня. отпусти руки! (акт 5, сцена 1)

«кто может хранить в своем сердце такую ​​тяжелую печаль? чьи скорбные слова могут заставить планеты в небе остановиться в смятении?» эти благородные слова говорит не лаэрт, а гамлет. «это я, принц дании гамлет!» прочитав это гордое заявление, я и все мои ученики были глубоко тронуты. когда гамлет продолжает говорить, что он не вспыльчивый человек, мы должны воспринимать его слова с долей скептицизма, но мы также понимаем, что его высказывание: «но мой огонь опасен» — это одновременно ссылка на лаэрта и также для нас.

будучи авантюристом самогетерии, этот гамлет у могилы офелии беспокоит не только принца гамлета, но и нас. пародийная власть, которую он прежде оказывал на бедного полония, теперь выражалась в преувеличенных тонах, от возвышенного до абсурда, и, наконец, принесла гротескные плоды:

гамлет ха, дай мне посмотреть, что ты можешь сделать. ты будешь плакать? ты можешь драться? вы объявите голодовку? будете ли вы разрывать свое тело на части? вы бы выпили большую бочку уксуса? вы бы съели крокодила? я могу все это сделать. ты пришел сюда плакать? ты прыгнул в ее могилу, чтобы унизить меня лично? ты похоронен заживо вместе с ней, и я буду похоронен заживо вместе с ней, если ты еще хочешь хвалиться горами и хребтами, то пусть на нас насыпают миллионы акров земли, пока наша земля не завалится доверху. «огненное небо», по сравнению с которым величественная гора оса становится огромной опухолью! эй, если ты умеешь дуть, не так ли?

такие сердечные оскорбления сами по себе являются опасным талантом. гамлет владеет всеми стилями языка, как высокими, так и низкими, и эта обличительная речь чрезвычайно низка. смелость и необузданность, выход за пределы границ — отличительная черта чувствительности гамлета. если он и ругал лаэрта за его позерство, то он также осознавал свое тайное убеждение, что говорить от всего сердца — это все равно что шлюха, которая разделась догола. однако, поскольку эта ругань у гроба настолько невыносима, нам нужно собраться с силами и внимательно ее рассмотреть. убежденный ироник и самоанализ, гамлет предполагает, что он осознает уменьшение понятия другого в своем уме, что для него означает сознание. потребность преодолеть любое самоисцеление аналогична его трансформации в пятом акте, где его виртуозная перформативность уступает место тому, что можно охарактеризовать как весьма оригинальный нигилизм:

гамлет …я мертв, горацио. прощай, несчастная королева! вы, потерявшие дар речи зрители, дрожащие и бледневшие после просмотра этой неожиданной и трагической сцены, если бы не тот факт, что арест бога смерти не позволил людям задержаться ни на мгновение, ах! я могу вам сказать - но оставьте это. горацио, я мертв, но ты еще жив в этом мире, пожалуйста, расскажи миру всю историю моих действий и развей их сомнения;

ранее в сцене прощания гамлет причитал «let it be» (пусть будет), а здесь «let it be» (let it be) снова появляется как рефрен. в своем стихотворении «император мороженого» уоллес стивенс проницательно завершает это предложение: «пусть это будет финал кажущегося». гамлет отказывается от своей призрачной жизни и, наконец, отдает дань «существованию», которое может выйти за пределы мира явлений.

гамлет произнес перед смертью незабываемую фразу: «остальное — тишина». «остальное» здесь относится не столько к «остатку», сколько к «остатку». оно означает «мир». таким приговором широчайшая душа, созданная шекспиром, завершила свои пожизненные поиски, попрощавшись с нами, «немой публикой, видевшей эту сцену», и отменив все, что могло иметь значение в нашей жизни. однако мы также являемся миром, который «не удовлетворен истиной всех этих вещей» и не примет ничтожности самоотдачи гамлета. большинство читателей и зрителей отказываются видеть в гамлете антигероя, и эта позиция сейчас стала модной среди академических критиков. поскольку в каждом из нас есть немного гамлета, мы не одобряем эту клевету. но наше несогласие вызывает тревогу, заставляя нас задаться вопросом, уменьшается ли наша собственная способность видеть других.

кольридж говорит, что гамлет слишком много думает. я всегда согласен с чудесным ответом ницше: «гамлет не слишком много думал, но думал слишком глубоко, поэтому он нашел свой собственный путь к истине. но эта истина есть истина, которая ведет нас к гибели».

альтер-эго гамлета настолько велико, как и его ирония, что иногда его трудно распознать. я согласен с мнением первых любителей шекспира, что гамлет был его собственным фальстафом. но он также свой яго, даже свой макбет.

мне нравится пересказывать очаровательное воображение олсона уэллса: гамлет, датский принц, приезжает в англию и помогает шекспиру инсценировать обезглавливание бедных партизан розенкранца и гильденстерна. позже он долго жил в театре «глобус», день ото дня набирая вес. и, наконец, стал сэром джоном фальстафом. таким образом, он мог избежать последней резни в замке эльсинор и избежать продолжающегося романа между его матерью гертрудой и его возможным отцом клавдием, о котором он не заботился. шекспир не сообщает нам, когда началась измена между гертрудой и клавдием, но когда старый гамлет изрезал поляков льдом и снегом за счет короля норвегии, гертруда сказала: «для клавдия вполне возможно искать утешения». пухлого фальстафовского гамлета все это, конечно, не волновало бы меньше.

я, конечно, шучу, но это в духе шута юлика, который оказал хорошее влияние на товарища по играм детства гамлета.у гамлета есть безграничные возможности, подобающие разуму настолько обширному, что он охватывает все человеческие альтер-эго.

эта статья взята из

«память жива»

автор: [сша] гарольд блум

издательство: citic press

продюсер: дафан

подзаголовок: литературные мемуары блума.

оригинальное название: одержимые памятью: внутренний свет критики

переводчик: ли сяоцзюнь

год публикации: 2024-9.