uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

hamlet on ehkä shakespearen klassisin tragedia. "selviytyäkö vai ei, siinä on kysymys." heijastavat ikuisia ehdotuksia, kuten ihmisluontoa, moraalia ja elämän arvoa.

harold bloom on melkein maailman vaikutusvaltaisin kirjallisuuskriitikko omaelämäkerrassaan "memory remains" hän käyttää hamletin traagista luonnetta ehdottaakseen "toista näkemystä itsestään" shakespearen teoksissa, "tämä kylmä ja pureva itsenäinen näkemys on tapa ymmärtää universaalia elämää ja yksilöllistä elämää."

seuraava ote on "memory lingering" -julkaisusta, ja se on julkaistu kustantajan luvalla.

hamletin kysymyksiä shakespearesta

hamletin shakespearen kysely

missä määrin shakespearen tärkeät päähenkilöt harjoittavat itsetoisuutta voimakkaammin kuin useimmat meistä tosielämässä?me kaikki olemme usein järkyttyneitä asioista, joita meille tapahtuu, tai teoista, jotka eivät selvästikään ole tarkoituksemme. kysymme jälkeenpäin: olivatko nämä todellisia tapahtumia vai hallusinaatioita? ovatko ne käyttäytymistä, jota esiintyy muiden ihmisten elämässä?

ne shakespearen teosten hahmot, jotka eniten kiihottavat mietiskelyämme, kuten falstaff, hamlet, iago ja kleopatra, ovat myös hänen suurimpia luomuksiaan, joten kun aloitamme falstaffista ja kuljemme harbinin kautta iagoon, kleopatraan; että itsetoisuuden lahja on tulossa yhä voimakkaammaksi näissä hahmoissa. kuten olen toisaalla sanonut, ja aion osoittaa yksityiskohtaisemmin, learin ja macbethin todellinen ylevyys tekee heidän pohtimisesta erityisen vaikeaa.universumin sisällä ja ulkopuolella olevien voimien ohjaamana heillä oli muita visioita itsestään, kun he olivat muuttumassa joksikin muuksi.

pidetäänpä sitten globe theatre -esitystä vuosien 1604-1605 toisena kvartona tai vuoden 1623 ensimmäisenä foliona, hamlet rikkoi shakespearen hänelle valmistaman kontin. itse asiassa melankolinen prinssi ei esiinny ollenkaan alkuperäisemmässä 1603 ensimmäisessä kvartossa. toisen kvarton näytöksen 5, kohtauksen 1 hautausmaalla, kun hamlet katselee kauheaa haudankaivajaa kaivamassa hautaa, kohtaamme voimakkaan itsevieraantumisen purskeen:

hamlet toinen, joka tiesi, ettei se voisi olla asianajajan luuranko? mihin on kadonnut hänen taitonsa leikkiä miekoilla ja kynillä ja kaunopuheisuus sekoittaa oikea ja väärä? miksi hän antoi tämän röyhkeän miehen lyödä itseään päähän likaisella lapiolla eikä syyttänyt häntä pahoinpitelystä? haukkua! tämä kaveri on saattanut ostaa paljon kiinteistöä ennen kuolemaansa ja käyttänyt sellaisia ​​termejä kuin lausekkeet, tunnustukset, sakot, kaksinkertaiset takuut ja korvaukset pelotellakseen ihmisiä, ja nyt hänen päänsä on täynnä likaa, ja tämä on hieno ja lopullinen palkinto hän on saanut korvausta? eikö hänen kaksinkertainen takaajansa voisi taata hänelle lisää maata, jolloin hänelle jäisi vain tontin kokoinen tontti? tämä pieni puinen laatikko ei ehkä pysty edes pitämään maansa tekoja, mutta nyt maanomistajalla itsellään voi olla vain tämä pieni maa, vai mitä?

shakespeare oli usein mukana oikeudenkäynneissä, joten hänen kirjoituksensa pilkkasivat usein asianajajia. mutta kuten wallace stevens sanoi, myös asianajajasta on tullut tavallinen ihminen, joka esittää dueton haudankaivajan kanssa. hamlet puhuu iloisen julmuudella meidän jokaisen kuolevaisuudesta. kun nyt lausun tätä kohtaa, korvaan asianajajan kallon professorin kalolla ja tunnen hamletin epäilijän levottomuuden.

on olemassa useita tapoja, joilla shakespearen minä vieraantuu.yleisin tapa on väliaikaisesti uskoa, että näkemäsi on jonkun toisen vilkaisu.. epäselvämpi on macbethin tapa, joka on illuusio, jopa saa macbethin esittämään niin äärimmäisen kysymyksen: "eikö se tärise silmieni edessä veitsi." shakespearen teosten hienovaraisin tietoisuus on hamlet, hän näkee usein asioita, joita muut ei pysty näkemään, mukaan lukien jakautuneet muut itsessään.

mitä hamletin ego näkee, kun haudankaivaja kaivaa luurankoja haudasta yksitellen esiin?sen sijaan, että sanoisi, että kuolleet tulevat meitä kohti yksi toisensa jälkeen, on parempi sanoa, että kaikkien elämäntavoitteiden tyhjyys ja tyhjyys kautta aikojen。tämä kylmä ja pureva itsenäinen näkemys on tapa ymmärtää universaalia elämää ja yksilöllistä elämää.：

klovni a …tässä on toinen luuranko, joka on haudattu maahan 23 vuotta.

hamlet kenen luuranko se on?

klovni a hän on hullu paskiainen, arvaa kuka?

hamlet ei, en osaa arvata.

klovni a tämä vaivannut hullu poika! kerran hän kaatoi pullon viiniä pääni päälle. tämä luuranko on yulikin, kuninkaan typeryksen, luuranko.

hamlet tämä on hän!

klovni a se oli hän.

hamlet anna minun nähdä. (ota luuranko) voi, köyhä yulik! horatio, tunsin hänet, hän oli mitä vitsaileva, hyvin mielikuvituksellinen kaveri. hän oli kantanut minua selällään tuhat kertaa, kun nyt ajattelen sitä, tunnen oloni kipeäksi. täällä oli ennen kaksi huulta, enkä tiedä kuinka monta kertaa olen suudella niitä. – oletko vielä nyt sarkastinen? pystytkö silti hyppäämään ympäriinsä ja saamaan ihmiset nauramaan? osaatko vielä laulaa? keksitkö edelleen satunnaisia ​​vitsejä ja saatko koko yleisön nauramaan? etkö ole jättänyt vitsiä nauraaksesi itsellesi? oletko niin masentunut? mene nyt nuoren naisen buduaariin ja kerro hänelle, että meikki kasvoillaan hän näyttää lopulta tältä. kerro hänelle näin ja katso, nauraako hän.

hamlet on yksi jännittävimmistä ja hämmentävämmistä näytelmistä, joita olen koskaan lukenut. jos minun pitäisi valita näytelmän profeetallisin painopiste, voisin valita jonkin muun kuin tämän hautausmaakohtauksen, mutta 1700-luvun lopulta lähtien ulricin kallon yllä haukuva hamlet on ollut yhtenä lännen tärkeimmistä symboleista. henki. shakespeare olisi voinut hyväksyä tämän valinnan. shakespearen monipuolisimpana päähenkilönä hamlet saattaa myös hyväksyä tämän valinnan.

tämä merkittävä kohtaus ei ainoastaan ​​korosta hamletin luonnetta, vaan sisältää myös hyytävän oivalluksemme, että viidennen näytöksen avautuessa tämä päähenkilö, länsimaisen tietoisuuden ruumiillistuma, on jo kauan sitten harhautunut vanhurskauden polulta. kun pidät "oikean isän" kalloa, joka kantoi sinua selällään lukemattomia kertoja ollessasi nuori ja antoi sinulle lukemattomia suudelmia sotaherran isäsi ja liian himokkaan äitisi poissa, sinusta tuntuu se, mitä saimme, oli vain inhoa ​​ja inhoa. kuinka voisimme päästä lähelle sellaista henkilöä? monet ihmiset reagoivat tällä tavalla hamletiin, mutta useimmat meistä eivät ehkä siksi, kuten william hazlitt sanoi: "olemme kaikki hamleteja."

pidämme parempana haudankaivajan syövyttävää viittausta yulikiin "hulluna lapsena", joka "kaatoi kerran pullon viiniä päähäni". haudankaivajalle yulik on edelleen elossa, aivan kuten meillekin, mutta hamletille henkilö, jota hän rakasti eniten, on jälleen kuollut. samoin hamletille historian voimakkaimmat valloittajat ovat tällaisia:

hamlet ...horati, kerro minulle jotain.

horatio mikä hätänä, teidän korkeutenne?

hamlet luuletko, että alexander näytti tältä maanalaisesta?

horatio tämä on myös totta.

hamlet onko siinä sama haju? puh! (syöttää kallon alas.)

horatio siinä on sama haju, teidän korkeutenne.

hamlet kuka tietää, mitä ilkeitä asioita saatamme muuttua tulevaisuudessa, horatio! jos käytämme mielikuvitustamme spekulointiin, kuka tietää, ettei aleksanterin jalo ruumis ollut vain viinitynnyrin suulle täytetty maa?

horatio se olisi liian mielikuvituksellista.

hamlet ei ollenkaan, voimme perustellusti spekuloida, että aleksanteri kuoli, miksi aleksanteri muuttui pölyksi; siihen tehty sohjo täytetään oluttynnyrin suuhun?

caesar on kuollut, arvokkuutesi ruumis

ehkä murtunut seinä oli täynnä mutaa;

ah! mikä sankari hän olikaan,

nyt täytyy suojella muita sateelta ja tuulelta!

hamlet haastaa meidät kuvittelemaan, että william shakespearen tai minun, harold bloomin, tai te, lukijat, jalot ruumiit muuttuvat mudaksi ja täytetään oluttynnyreihin suuhun. ehkä horation paras lause on: "se olisi liian mielikuvituksellista." tämä tyypillinen varovaisuus on hamletin hengen vastakohta ja auttaa selittämään, miksi horatio rakastaa hamletia niin paljon, ettei hän halua elää hamletin kuoleman jälkeen. hamlet on yhtä koominen kuin ulick, joka spekuloi iloisesti aleksanterin kohtalosta hänen kuolemansa jälkeen, ja me yhdymme hänen kanssaan spekuloimaan samaa kohtaloa caesarin kuoleman jälkeen.

täällä itsen alter ego löytää vakuuttavimman muotonsa, jossa hamlet ennustaa oman passiivisen odottavan kuolemansa, kuolemansa:

hamlet ei, meidän ei pitäisi pelätä mitään merkkiä, linnun elämä ja kuolema ovat kohtalon määräämiä. jos sen on määrä olla tänään, se ei ole huomenna, se on tänään. koska ihmisellä ei voi olla mitään vasta lähtiessään maailmasta, eikö olisi parempi lähteä aikaisin? anna sen olla. (näyttö 5, kohtaus 2)

toinen itsenäkemys ei voi olla monimutkaisempi kuin tässä. tietysti on myös tekstin monimutkaisuustekijöitä. ensimmäinen folio korostaa omaisuutta enemmän kuin tietoa. toinen quarto on muutettu: "ole vain valmis milloin tahansa. koska ihmisellä ei voi olla mitään, kun hän lähtee maailmasta, eikö olisi parempi lähteä aikaisin? anna sen mennä, minä olen taipuvainen." go artikkeli lainaa tätä harold jenkinsin toimittamaa informatiivista tekstiä. kuten jenkins vihjasi, tulkitsin tämän kohdan tarkoittavan, että koska kukaan ei tunne ketään, onko sillä todella väliä milloin lähdemme maailmasta? vaikka tämän voisi tiivistää yleiseen tietämykseen kaikesta elämästä, hamletille hänen todellinen surunsa on kielen kyvyttömyys ilmaista tunteita vääristämättä ja tuhoamatta itseään ja muita. nietzsche kertoo meille "idolien hämärässä":"voimme löytää sanoja ilmaisemaan sitä, mikä on kuollut sydämissämme. puhumisessa on aina jonkinlaista halveksuntaa."kun nietzsche sanoi nämä sanat, hänen on täytynyt ajatella hamletia.

useimmat meistä haluaisivat riidellä hamletin ja nietzschen kanssa, koska he jättävät vähän mahdollisuuksia rakkauden ilmaisulle. hamlet ei rakasta ketään, ei edes itseään, vaikka hän protestoikin, että hän rakasti opheliaa, tyttöä, jonka hän sai hulluksi ja teki itsemurhan. ainoa poikkeus on yulik, mutta hänen kauttaan olemme juuri nähneet, että muisto keskinäisestä rakkaudesta, joka aikoinaan piti yllä pientä prinssiä ja hänen isänsä pilliä, on kuollut hamletin sydämessä. mitä tulee hamletin (laiminlyöty poika) ja hänen isänsä (teoreettinen isä) väliseen rakkauteen, vaikka hamlet väittää, että se on olemassa, voimme silti olla skeptisiä. hamlet ei rakasta äitiään, gertrude on vain freudilainen rekvisiitta, joka haluaa tehdä hamletista toisen oidipuksen. ennen kuolemaansa, kun hänen äitinsä huusi "ah, rakas hamlet", hamlet vastasi vain kylmästi: "hyvästi, onneton kuningatar nämä ovat niin sanottu oidipus-kompleksi."

hamletin äärimmäisen itsekkyyden avainhetki tulee ennen hänen kaksintaisteluaan laertesin kanssa, ja tässä on yksi hamletin hienoimmista hetkistä:

hamlet anna anteeksi, laertes, olen loukannut sinua, mutta olet jalo mies, joten anna minulle anteeksi. kaikki täällä tietävät, ja olet varmasti kuullut ihmisten sanovan, kuinka olen kärsinyt hulluudesta. mitä tahansa teinkin, joka riitti loukkaamaan tunteitasi, kunnioitustasi ja vihaasi, julistan nyt, että se oli virhe, jonka tein hulluudessani. tekisikö hamlet jotain väärin laertesille? hamlet ei koskaan tekisi sellaista. jos hamlet oli tehnyt jotain väärin laertesille, kun hän menetti mielensä, se ei ollut hamletin teko eikä hamlet voinut myöntää sitä. joten kuka sen teki? se on hänen hulluuttaan. koska näin on, niin myös hamlet kuuluu uhriin, ja hänen hulluutensa on köyhän hamletin vihollinen. kaikkien läsnä ollessa myönnän, että haavoitin veljeäni vahingossa ampumallani nuolella ja pyydän nyt hänen armoaan tahattomalle syntilleni. (näyttö 5, kohtaus 2)

tämä teksti on ensimmäisestä foliosta. pidän enemmän ensimmäisestä foliosta kuin toisesta kvartosta. mutta viimeisessä lauseessa "satutin veljeäni vahingossa" seurasin toisen kvarton "veljeä" ensimmäiseen folioon painetun "äitikuningattaren" sijaan. kuten olen sanonut, hamlet tekee harvoin mitä sanoo, mutta hänen ironiansa on johdonmukaista. hän on varmasti syyllinen epäselvyyteen tässä, koska epäilemme hänen "epäkeskistä luonnettaan", mikä, kuten hän aiemmin myönsi, oli taktiikkaa. hän julisti kerran kaunopuheisesti, että "olen hullu vain pohjoisessa, pohjoisessa ja lännessä", mutta nyt hän teeskentelee, että näitä kahta hamlet-kuvaa ei voida sovittaa yhteen. mutta kuinka viehättävä hamlet onkaan! hän vakuutti itsensä ja meidät, että hän omassa alter egossaan näki hänen tappavan poloniuksen ja näki hänen jahtaavan opheliaa kuin hullu koira, ajaen tämän todella hulluksi ja lopulta pakottavan hänet itsemurhaan. ei hamlet, vaan hänen utuisempi alter egonsa pilkkaa lempeää opheliaa, ryntääen sokeasti vihollista kohti, oli vastustaja kuka tahansa, hakkeroiden ja tappaen umpimähkäisesti.

hamletin tietoisuus on hyvin laaja, ja hän tajuaa pakonsa samalla, kun hän näkee mielessään myös toisen, täysin erilaisen hamletin, julman sadistin. hän tai hänen yleisönsä eivät uskoneet tai uskoneet hänen puolustustaan. kun laertes hyppää ophelian hautauspaikalta kamppailemaan hamletin kanssa, se saa aikaan sen, mitä emily dickinson on saattanut kutsua "herkäksi uskoksi ja epäuskoksi" -vaikutelma.

hamlet (askelee eteenpäin) kuka voi pitää niin raskaan surun sydämessään? kenen surulliset sanat voivat saada taivaan planeetat pysähtymään ihmettelemään? se olen minä, hamlet, tanskan prinssi! (hyppää alas hautaan.)

laertes paholainen on vienyt sielusi! (tarttuu hamletiin.)

hamlet rukoilet väärin. älä tartu kaulaani, koska vaikka en ole kuuma ihminen, on erittäin vaarallista, kun vihani puhkeaa, ettet ärsytä minua. päästä irti käsistäsi! (näyttö 5, kohtaus 1)

"kuka voi pitää sydämessään niin raskaan surun? kenen surulliset sanat voivat saada planeetat taivaalla pysähtymään hämmennykseen?" laertes ei puhu näitä jaloja sanoja, vaan hamlet. "se olen minä, tanskan prinssi hamlet luettuamme tämän ylpeän julistuksen, opiskelijani ja minä olimme poikkeuksetta syvästi liikuttuneita!" kun hamlet jatkaa sanomalla, että hän ei ole kuumaluonteinen mies, meidän pitäisi ottaa hänen sanansa suolalla, mutta ymmärrämme myös, että hänen lausuntonsa "mutta minun tuleni on vaarallinen" viittaa sekä laertesiin, myös meille.

itseheteronian seikkailijana tämä hamlet ophelian haudan vieressä ei vain saa prinssi hamletia levottomaksi, vaan myös meidät. parodinen voima, jota hän oli aiemmin kohdistanut poloniukselle, putosi nyt liioitellulla sävyllä, ylevästä absurdiin ja kantoi lopulta groteskeja hedelmiä:

hamlet huh, katsotaan mitä voit tehdä. itketkö? osaatko taistella? aiotko ryhtyä nälkälakkoon? revitkö oman kehosi osiin? juotko ison tynnyrin etikkaa? söisitkö krokotiilin? voin tehdä kaiken. tulitko tänne itkemään? hyppäsitkö hänen hautaan nöyryyttääksesi minua henkilökohtaisesti? sinä olet haudattu elävältä hänen kanssaan, ja minut haudataan elävältä hänen kanssaan, jos haluat vielä kerskua vuorista ja harjuista, niin anna heidän kasata miljoonia hehtaareja maata, kunnes maamme on kasattu korkealle. sen voi polttaa; "fire sky", jolloin majesteettisesta osa-vuoresta tulee kasvaimen kokoinen verrattuna! hei, jos sinä voit puhaltaa, enkö?

tällainen runsas invective on vaarallinen lahjakkuus sinänsä. hamlet on perehtynyt kaikkiin kielen tyyleihin, sekä korkeaan että matalaan, ja tämä kielenkäyttö on erittäin alhaista. rohkea ja hillitön, rajojen ylittäminen on hamletin herkkyyden tunnusmerkki. jos hän moitti laertesia hänen postauksestaan, hän oli myös tietoinen omasta salaisesta uskostaan, että sydämestä puhuminen oli kuin huora, joka oli riisuttu alasti. koska tämä moittiminen haudalla on kuitenkin niin sietämätöntä, meidän on varauduttava ja tutkittava se huolellisesti. perusteellisena ironistina ja itsensä kyselevänä hamlet ehdottaa olevansa tietoinen mielessään heikkenevästä toisen käsityksestä, mikä hänelle tarkoittaa tietoisuutta. tarve ylittää kaiken itsensä parantamisen on samanlainen kuin hänen transformaationsa viidennessä näytöksessä, jossa hänen virtuoottinen performatiivisuutensa väistyy erittäin omaperäiseksi nihilismiksi:

hamlet …olen kuollut, horatio. hyvästi, onneton kuningatar! te sanattomat katsojat, jotka vapisivat ja kalpeatte nähtyään tämän odottamattoman ja traagisen kohtauksen, jos ei olisi sitä tosiasiaa, että kuolemanjumalan pidätys ei antanut ihmisten jäädä hetkeksikään, ah! voin kertoa sinulle - mutta anna sen mennä. horatio, olen kuollut, mutta sinä olet edelleen elossa maailmassa, kerro maailmalle koko tarinani teoistani ja selvitä heidän epäilynsä.

aiemmin hamletin jäähyväiskohtauksessa hän valitti "let it be" (let it be), ja tässä "let it be" (let it be) näyttää jälleen refrääniltä. runossaan "the ice cream emperor" wallace stevens täydentää taitavasti tämän lauseen: "olkoon se näyttämisen finaali." hamlet luopuu haamuelämästään ja osoittaa lopulta kunnioitusta "olemassaololle", joka saattaa ylittää ulkonäön maailman.

hamlet sanoi ennen kuolemaansa unohtumattoman lauseen: "lopu on hiljaisuutta". shakespearen luoma levein sielu päätti elinikäisen harjoituksensa tällaiseen lauseeseen jättäen hyvästit meille "sanattomalle yleisölle, joka näki tämän kohtauksen" ja kumoamalla kaiken, mikä voi olla merkityksellistä elämässämme. olemme kuitenkin myös maailma, joka "ei ole tyytyväinen kaikkien näiden asioiden totuuteen" emmekä hyväksy hamletin itsensä luovuttamisen tyhjyyttä. suurin osa lukijoista ja katsojista kieltäytyy näkemästä hamletia antisankarina, josta on tullut muotia akateemisten kriitikkojen keskuudessa. koska meissä kaikissa on vähän hamletia, emme hyväksy tätä herjausta. mutta erimielisyytemme on huolestuttavaa ja saa meidät kyseenalaistamaan, onko oman itsemme kyky nähdä toiset vähenemässä.

coleridge sanoo, että hamlet ajattelee liikaa. olen aina samaa mieltä nietzschen upeasta vastauksesta: "hamlet ei ajatellut liikaa, vaan ajatteli liian syvästi, joten hän keksi oman tiensä totuuteen. mutta tämä totuus on totuus, joka ajaa meidät tuhoon."

hamletin alter ego on niin mahtava, kuten hänen ironiansa, että sitä on joskus vaikea tunnistaa. hyväksyn varhaisten shakespearen ystävien tuomion, että hamlet oli hänen oma falstaffinsa. mutta hän on myös oma iagonsa, jopa oma macbeth.

tykkään toistaa olson wellesin hurmaavaa mielikuvitusta: hamlet, tanskan prinssi, tulee englantiin ja auttaa shakespearea lavastamaan köyhien partisaanien rosencrantzin ja guildensternin pään. myöhemmin hän asui pitkään globe-teatterissa ja lihoi päivä päivältä , ja lopulta hänestä tuli sir john falstaff. tällä tavalla hän voisi välttää viimeisen verilöylyn elsinoren linnassa ja paeta meneillään olevasta suhteesta äitinsä gertruden ja mahdollisen isänsä claudiuksen välillä, josta hän ei välittänyt. shakespeare ei kerro meille, milloin gertruden ja claudiuksen välinen aviorikos alkoi, mutta kun vanha hamlet viilteli puolalaisia ​​jäässä ja lumessa norjan kuninkaan kustannuksella, gertrude kertoi, ettei claudiuksen ole mahdotonta etsiä lohtua. pullea falstaffin hamlet ei varmasti olisi vähempää välittänyt tästä.

epäilemättä vitsailen, mutta se on huumori julicin hengessä, joka vaikutti hyvin hamletin lapsuuden leikkikaveriin.hamletilla on loputtomasti mahdollisuuksia, jotka sopivat niin laajalle mielelle, että se kattaa kaikki ihmisen alter egot.

tämä artikkeli on ote aiheesta

"muisti viipyy"

kirjoittaja: [us] harold bloom

kustantaja: citic press

tuottaja: dafang

alaotsikko: bloomin kirjalliset muistelmat

alkuperäinen nimi: possessed by memory: the inward light of criticism

kääntäjä: li xiaojun

julkaisuvuosi: 2024-9