новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

на суде по делу о крупном убийстве подсудимый и защитник коллективно «молчали», но обвинение и суд настояли на продолжении судебного разбирательства.

недавно вновь состоялось первое повторное судебное разбирательство по шаньдунскому «делу о трупе ихэ», но оно часто осложнялось спорами из-за процедурных вопросов, таких как юрисдикция, уклонение от дел и исключение. сообщается, что, чтобы подать апелляцию в другое место, ответчик отказался сотрудничать с судебным процессом, а также прибегнул к «молчаливой защите», что вызвало обеспокоенность.

схематическая диаграмма криминального процесса по делу об утоплении трупа (составлено ли цзянаном, бывшим студентом пекина и шэньчжэня)

спустя почти семь лет после инцидента с убийством и сожжением трупа вопрос до сих пор не решен. вечером 1 ноября 2017 года 50-летний су цинчунь из деревни юлинь уезда инань был убит, а его тело позже было похоронено в реке и. су цзифэн и су сяофэн, которым было около семидесяти лет, были признаны полицией подозреваемыми, поскольку они прибыли в район, где произошло преступление. позже их перевели для проверки и судебного преследования за умышленное убийство.

прокуратура заявила, что су цзифэн и су сяофэн пришли к клетке су цинчуня, чтобы украсть рыбу, но су цинчун обнаружил их и оскорбил. затем су цзифэн воспользовался его неподготовленностью и ударил су цинчуня деревянной палкой по подголовнику, в результате чего тот получил тяжелую черепно-мозговую травму и погиб. после этого двое мужчин похоронили тело су цинчуня в реке ихэ. в августе 2019 года суд промежуточной инстанции линьи приговорил су цзифэна и су сяофэна к смертной казни и пожизненному заключению соответственно.

по предыдущим сообщениям сми, в ходе судебного процесса двое обвиняемых отказались от своих признательных показаний в суде, заявив, что их пытали, чтобы добиться признательных показаний. это дело также вызвало ожесточенную конфронтацию между обвинением и защитой из-за таких вопросов, как отсутствие инструментов преступления, было ли у обвиняемого время совершить преступление, а также использование «глаз и ушей тюремных детективов» для раскрытия дела. в октябре 2022 года высший суд провинции шаньдун постановил отменить первоначальное приговор по уголовному делу и вернуть его в народный суд промежуточной инстанции линьи для повторного рассмотрения на том основании, что факты, изложенные в первоначальном приговоре, неясны и доказательств недостаточно.

3 сентября первое повторное рассмотрение дела было проведено снова в суде промежуточной инстанции линьи. в начале судебного разбирательства выяснилось, что обвиняемого жестоко тащили и ранили. по словам людей на месте происшествия, двое обвиняемых никогда не сотрудничали в суде и неоднократно просили председательствующего судью и прокурора по делу заявить самоотвод и передать дело в юрисдикцию судебных органов за пределами линьи. четверо защитников также высказали возражения против юрисдикции суда, заявив: «народный суд промежуточной инстанции линьи больше не может рассматривать дело справедливо, и если суд продолжит работать, это будет просто актом».

автор узнал, что защитник подал в суд «заявление об отказе от юрисдикции», обратившись в высокий суд провинции шаньдун с просьбой повысить юрисдикцию дела или поручить суду промежуточной инстанции за пределами города линьи обладать юрисдикцией. защитник считает, что первоначальное решение первой инстанции было принято комитетом по пересмотру народного суда промежуточной инстанции линьи, поэтому все судьи народного суда промежуточной инстанции линьи должны отказаться от повторного судебного разбирательства, и для народного суда промежуточной инстанции линьи нецелесообразно продолжать осуществлять юрисдикцию.

юрисдикционный спор по «делу о трупе ихэ» поднял давнюю спорную тему в сфере уголовного правосудия: может ли дело, решение по которому вынесла судебная комиссия, быть отправлено обратно в первоначальный суд для повторного рассмотрения?

в связи с этим чжан лэй, юрист пекинской юридической фирмы tongling zhenghan, написал, что дела, решенные обзорной комиссией, должны быть переданы в юрисдикцию после направления на новое рассмотрение.

чжан лэй проанализировал, что для организации судебного разбирательства по делам, возвращенным на повторное рассмотрение, уголовно-процессуальный закон предусматривает создание отдельной коллегиальной коллегии, но нет требования о создании отдельной комиссии по рассмотрению жалоб. он считает, что действующее законодательство халатно относится к вопросу отвода членов апелляционной комиссии после направления дела на новое рассмотрение. необходимость «сменить судью», — сказал он. когда судья — это судейский комитет, то смена судейского комитета, конечно, является истинным смыслом закона».

«если судебная комиссия, которая первоначально приняла решение, примет другое решение во время повторного судебного разбирательства, это нанесет существенный вред задержанному на повторное судебное разбирательство, и на основании этого следует изменить принцип отвода в организации судебного разбирательства», — предложил чжан лэй. «четвертая глава уголовно-процессуального закона» «когда дело, решенное судебным комитетом, возвращается на повторное рассмотрение, вышестоящий суд также назначает другие народные суды низшего уровня юрисдикцией» следует включить в добавленное содержание «после этого». в соответствии с этим положением система уклонения от уголовных процессов будет и дальше совершенствоваться».

что касается вышеупомянутых вопросов, ван цивэнь, юрист юридической фирмы shanghai allbright, однажды опубликовал статью, в которой говорилось, что после того, как судебная комиссия первоначального суда обсудила и приняла решение по делу, первоначальный суд снова утратил свою юрисдикцию в отношении дела, и дело второй инстанции не должно быть отправлено обратно в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

ван цивэнь считает, что если дело будет возвращено в первоначальный суд для повторного рассмотрения после обсуждения и принятия решения комитетом по пересмотру, судьям этого суда может быть сложно обеспечить справедливое судебное разбирательство по делу. согласно положениям уголовно-процессуального закона, любой судья, который может повлиять на справедливое рассмотрение дела, должен добровольно отказаться от рассмотрения дела. «если все судьи заявили самоотводы, как суд все еще может рассматривать дело и как он может обладать юрисдикцией?»

ван цивэнь также сказал, что если дело, решенное судебной комиссией, будет отправлено обратно в первоначальный суд на повторное рассмотрение, это лишит дело права на повторное обсуждение и решение судебной комиссией, и существует возможность вынесения решения до судебный процесс, «лишающий дело возможности доказать невиновность в сексе».

по этому поводу подобные призывы раздавались в судебной системе много лет назад.

ван цивэнь обнаружил, что в 2013 году соответствующие сотрудники муниципального суда дэнчжоу опубликовали на официальном сайте высокого суда провинции хэнань статью, в которой говорилось: «в случаях, когда суд первой инстанции обсудил и принял решение по делу, суд второй инстанции суд инстанции может оставить в силе первоначальное решение или изменить его и даже дать указания другим сторонам, участвующим в деле. дело не может быть отправлено обратно в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, если оно не рассматривается судом того же уровня, что и суд первой инстанции. однако автор обнаружил, что соответствующий сайт удалил статью.

кроме того, в 2015 году уездный суд синь провинции хэнань опубликовал на своем официальном сайте документ, в котором говорится, что, когда рекомендуется отправить дела, решенные комитетом по пересмотру, на повторное рассмотрение, они могут быть отправлены в другие суды того же уровня для рассмотрения. пробный.

чэнь цзяюн, автор статьи, проанализировал, что дела, решенные на заседании контрольной комиссии суда, можно назвать мнениями высшей судебной организации суда и представляют собой кристаллизацию коллективной воли суда. «если дело обсуждается в судебном комитете и стороны недовольны и обращаются в народный суд промежуточной инстанции, но их все равно отправляют обратно в первоначальный суд для рассмотрения в народном суде промежуточной инстанции, это означает, что решение, вынесенное после коллективного обсуждения высшая судебная организация суда проблематична. в настоящее время суд первой инстанции должен заявить самоотвод, иначе он не сможет процессуально обеспечить справедливое рассмотрение дела и не сможет защитить дело от вмешательства суда первой инстанции. неразумно по-прежнему отправлять дело обратно в первоначальный суд на новое рассмотрение».

автор узнал, что 4 сентября суд отклонил юрисдикционные возражения и заявления об отводе, выдвинутые защитой. по словам людей, участвовавших в суде, причина, по которой суд отклонил юрисдикционное возражение, заключалась в следующем: «преступление было совершено на территории, находящейся под юрисдикцией города линьи, и высокий суд шаньдуна отправил его обратно в суд промежуточной инстанции линьи для повторного рассмотрения». ."

в ответ на это защита заявила в ответ суду: «ввиду того, что подсудимый настоял на том, чтобы народный суд промежуточной инстанции линьи отказался от себя в целом, и настоял на передаче дела в другой суд для рассмотрения, суд линьи народный суд промежуточной инстанции закрыл глаза и выслушал все процессуальные вопросы, а ответчик также отказался отвечать на вопросы по этому делу. защитник решил уважать пожелания клиента и больше не комментировать факты и доказательства».

«отказ от выражения мнения и отсутствие возражений — это совершенно разные вещи». защитник публично заявил, что подсудимый и его семья согласились с соответствующей стратегией защиты. «дело не в том, что мы не хотим выполнять свои обязанности, а в том, что попутно они каждый день нарушали закон и даже протоколы суда не копировали. мы так защищались от отчаяния. смертная казнь дела, в первую очередь, люди выносят приговор до суда. вы можете делать все, что хотите, я не буду сопровождать вас (суд и прокуратуру) серьезно рассматривать ходатайства».