νέα

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

στη δίκη μιας μεγάλης υπόθεσης δολοφονίας, ο κατηγορούμενος και ο συνήγορος έμειναν συλλογικά «σιωπηλοί», αλλά η εισαγγελία και η δίκη επέμειναν να προχωρήσει η δίκη.

πρόσφατα, διεξήχθη ξανά η πρώτη εκ νέου δίκη της shandong "yihe corpse case", αλλά συχνά εμπλέκονταν σε διαφορές λόγω διαδικαστικών ζητημάτων όπως η δικαιοδοσία, η αποφυγή και ο αποκλεισμός. αναφέρεται ότι για να ασκήσει έφεση για διαφορετική τοποθεσία, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε να συνεργαστεί με τη διαδικασία της δίκης και ο συνήγορος υιοθέτησε επίσης μια «σιωπηλή υπεράσπιση», η οποία προκάλεσε ανησυχία.

σχηματικό διάγραμμα της εγκληματικής διαδικασίας της υπόθεσης βύθισης πτώματος (παραγωγή από τον li jianan, πρώην μαθητή του beiqing και του shenzhen)

σχεδόν επτά χρόνια μετά το περιστατικό δολοφονίας και πτώματος, το θέμα δεν έχει ακόμη διευθετηθεί. το βράδυ της 1ης νοεμβρίου 2017, ο 50χρονος su qingchun από το χωριό yulin, στην κομητεία yinan δολοφονήθηκε και το σώμα του θάφτηκε αργότερα στον ποταμό yi. οι su jifeng και su xiaofeng, οι οποίοι ήταν σχεδόν εβδομήντα ετών, αναγνωρίστηκαν από την αστυνομία ως ύποπτοι επειδή έφτασαν στην περιοχή όπου συνέβη το έγκλημα αργότερα μεταφέρθηκαν για έλεγχο και δίωξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση.

η εισαγγελική υπηρεσία ισχυρίστηκε ότι ο su jifeng και ο su xiaofeng πήγαν στο κλουβί του su qingchun για να κλέψουν ψάρια, αλλά ο su qingchun τους ανακάλυψε και τους προσέβαλε. στη συνέχεια ο σου τζιφένγκ εκμεταλλεύτηκε την απροετοιμασία του και χτύπησε τον σου κινγκτσούν στο προσκέφαλο με ένα ξύλινο ραβδί, προκαλώντας του σοβαρή κρανιοεγκεφαλική κάκωση και θάνατο. στη συνέχεια, οι δύο άνδρες έθαψαν το σώμα της su qingchun στον ποταμό yihe. τον αύγουστο του 2019, το ενδιάμεσο δικαστήριο του linyi καταδίκασε τη su jifeng και τη su xiaofeng σε θάνατο και ισόβια κάθειρξη αντίστοιχα.

σύμφωνα με προηγούμενα μέσα ενημέρωσης, κατά τη διάρκεια της δίκης, οι δύο κατηγορούμενοι απέσυραν τις ομολογίες τους στο δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι είχαν βασανιστεί για να αποσπάσουν ομολογίες. η υπόθεση πυροδότησε επίσης σφοδρές αντιπαραθέσεις μεταξύ εισαγγελέα και υπεράσπισης λόγω ζητημάτων όπως η έλλειψη εργαλείων εγκλήματος, το αν ο κατηγορούμενος είχε χρόνο να διαπράξει το έγκλημα και τη χρήση «ματιών και αυτιών ντετέκτιβ φυλακών» για την επίλυση της υπόθεσης. τον οκτώβριο του 2022, το επαρχιακό ανώτατο δικαστήριο της shandong αποφάσισε να ανακαλέσει την αρχική ποινική απόφαση και να την παραπέμψει στο linyi intermediate people's court για επανεκδίκαση με την αιτιολογία ότι τα γεγονότα που βρέθηκαν στην αρχική απόφαση ήταν ασαφή και τα αποδεικτικά στοιχεία ήταν ανεπαρκή.

στις 3 σεπτεμβρίου, η πρώτη εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης πραγματοποιήθηκε ξανά από το διαμεσολαβητικό δικαστήριο linyi στην αρχή της δίκης, αποκαλύφθηκε ότι ο κατηγορούμενος σύρθηκε βίαια και τραυματίστηκε. σύμφωνα με άτομα που βρέθηκαν στο σημείο, οι δύο κατηγορούμενοι δεν συνεργάστηκαν ποτέ στο δικαστήριο και ζήτησαν επανειλημμένα από τον πρόεδρο και τον εισαγγελέα της υπόθεσης να παραιτηθούν και να μεταφερθεί η υπόθεση στη δικαιοδοσία των δικαστικών αρχών εκτός linyi. οι τέσσερις υπερασπιστές εξέφρασαν επίσης αντιρρήσεις σχετικά με τη δικαιοδοσία στο δικαστήριο, λέγοντας: "δεν είναι πλέον δυνατό για το ενδιάμεσο λαϊκό δικαστήριο του linyi να εκδικάσει την υπόθεση δίκαια και εάν το δικαστήριο συνεχίσει να ανοίγει, θα είναι απλώς μια πράξη".

ο συγγραφέας έμαθε ότι ο υπερασπιστής είχε υποβάλει μια "αίτηση για ένσταση στη δικαιοδοσία" στο δικαστήριο, ζητώντας από το ανώτατο δικαστήριο της επαρχίας shandong να αναβαθμίσει την υπόθεση σε διεθνή δικαιοδοσία ή να δώσει εντολή σε ένα ενδιάμεσο δικαστήριο εκτός της πόλης linyi να έχει δικαιοδοσία. ο συνήγορος πιστεύει ότι η αρχική πρωτόδικη απόφαση αποφασίστηκε από την αναθεωρητική επιτροπή του linyi intermediate people's court, επομένως όλοι οι δικαστές του linyi intermediate people's court θα πρέπει να παραιτηθούν από τη διαδικασία επανάληψης της δίκης και είναι ακατάλληλο για το linyi intermediate people's court να συνεχίσει να ασκήσει δικαιοδοσία.

η δικαστική διαμάχη για την «υπόθεση πτώματος yihe» έχει θέσει ένα μακροχρόνιο αμφιλεγόμενο θέμα στον τομέα της ποινικής δικαιοσύνης: μπορεί μια υπόθεση που κρίθηκε από τη δοκιμαστική επιτροπή να σταλεί πίσω στο αρχικό δικαστήριο για επανάληψη;

σχετικά με αυτό, ο zhang lei, δικηγόρος στο beijing tongling zhenghan law firm, έγραψε ότι οι υποθέσεις που αποφασίστηκαν από την επιτροπή αναθεώρησης θα πρέπει να μεταφερθούν στη δικαιοδοσία αφού παραπεμφθούν για επανεκδίκαση.

ο ζανγκ λέι ανέλυσε ότι για τη δίκη οργάνωση υποθέσεων που έχουν κρατηθεί για επανεκδίκαση, ο νόμος περί ποινικής δικονομίας ορίζει ότι πρέπει να σχηματιστεί ξεχωριστή συλλογική επιτροπή, αλλά δεν απαιτείται η συγκρότηση χωριστής επιτροπής αναθεώρησης. εκτιμά ότι η ισχύουσα νομοθεσία είναι αμέλεια στο θέμα της απαλλαγής των μελών της αναθεωρητικής επιτροπής μετά την εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης «αν και οι διατάξεις του νόμου προβλέπουν μόνο «συγκρότηση χωριστού συλλογικού τμήματος», το πνεύμα του νόμου παραπέμπει σε. την ανάγκη να «αλλάξουμε τον διαιτητή»», είπε. όταν ο διαιτητής είναι μια δικαστική επιτροπή, τότε η αλλαγή της δικαστικής επιτροπής είναι φυσικά το πραγματικό νόημα του νόμου».

"εάν η δοκιμαστική επιτροπή που έλαβε αρχικά την απόφαση λάβει άλλη απόφαση κατά τη διάρκεια της επανάληψης της δίκης, θα προκληθεί σημαντική ζημιά στην προφυλάκιση για επανάληψη της δίκης και η αρχή της απαλλαγής της οργάνωσης της δίκης θα πρέπει να αλλάξει, με βάση αυτό, ο zhang lei πρότεινε «τέταρτο κεφάλαιο του ποινικού δικονομικού νόμου» «όταν μια υπόθεση που αποφασίζεται από τη δικαστική επιτροπή παραπέμπεται για εκ νέου εκδίκαση, το ανώτερο δικαστήριο ορίζει επίσης άλλα λαϊκά δικαστήρια για να έχουν δικαιοδοσία» πρέπει να συμπεριληφθεί στο προστιθέμενο περιεχόμενο «μετά από τέτοια πρόβλεψη, το σύστημα αποφυγής ποινικών δίκες θα καλύψει τα κενά.

σχετικά με τα παραπάνω ζητήματα, ο wang qiwen, δικηγόρος στη shanghai allbright law firm, δημοσίευσε κάποτε ένα άρθρο δηλώνοντας ότι αφού η δοκιμαστική επιτροπή του αρχικού δικαστηρίου συζήτησε και αποφάσισε για την υπόθεση, το αρχικό δικαστήριο έχασε ξανά τη δικαιοδοσία του επί της υπόθεσης, και ο δεύτερος βαθμός δεν θα πρέπει να σταλεί πίσω στο αρχικό δικαστήριο για επανάληψη.

ο wang qiwen πιστεύει ότι εάν η υπόθεση επιστραφεί στο αρχικό δικαστήριο για επανεκδίκαση μετά από συζήτηση και απόφαση από την επιτροπή αναθεώρησης, μπορεί να είναι δύσκολο για τους δικαστές αυτού του δικαστηρίου να εξασφαλίσουν μια δίκαιη δίκη της υπόθεσης. σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου για την ποινική δικονομία, κάθε δικαστής που μπορεί να επηρεάσει τη δίκαιη διεκπεραίωση μιας υπόθεσης αποσύρεται οικειοθελώς από την εκδίκαση της υπόθεσης. "εάν όλοι οι δικαστές έχουν παραιτηθεί, πώς μπορεί το δικαστήριο να εκδικάσει την υπόθεση και πώς μπορεί να έχει δικαιοδοσία;"

ο wang qiwen είπε επίσης ότι εάν μια υπόθεση που αποφασίστηκε από τη δοκιμαστική επιτροπή σταλεί πίσω στο αρχικό δικαστήριο για επανάληψη, θα στερήσει την υπόθεση από το δικαίωμα να συζητηθεί και να αποφασιστεί ξανά από τη δοκιμαστική επιτροπή, και υπάρχει η δυνατότητα κρίσης πριν δίκη, «κάνοντας την υπόθεση να χάσει την πιθανότητα της αθωότητας».

από αυτή την άποψη, υπήρξαν παρόμοιες εκκλήσεις στο δικαστικό σώμα πριν από πολλά χρόνια.

ο wang qiwen ανακάλυψε ότι το 2013, αρμόδιο προσωπικό από το δημοτικό δικαστήριο dengzhou δημοσίευσε ένα άρθρο στον επίσημο ιστότοπο του επαρχιακού ανωτάτου δικαστηρίου της χενάν λέγοντας: «σε περιπτώσεις όπου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έχει συζητήσει και αποφασίσει σχετικά με τη δοκιμαστική επιτροπή, η δεύτερη το πρωτοβάθμιο δικαστήριο μπορεί να διατηρήσει την αρχική απόφαση ή να αλλάξει την απόφαση, και μπορεί ακόμη και να δώσει οδηγίες σε άλλα μέρη που εμπλέκονται στην υπόθεση η υπόθεση δεν μπορεί να σταλεί πίσω στο αρχικό δικαστήριο για εκ νέου εκδίκαση, εκτός εάν εκδικαστεί από δικαστήριο στο ίδιο επίπεδο με το αρχικό δικαστήριο. ωστόσο, ο συγγραφέας διαπίστωσε ότι η σχετική ιστοσελίδα έχει πλέον αφαιρέσει το άρθρο.

επιπλέον, το δικαστήριο της επαρχίας xin της επαρχίας χενάν εξέδωσε έγγραφο στον επίσημο ιστότοπό του το 2015 δηλώνοντας ότι όταν προτείνεται οι υποθέσεις που αποφασίζονται από την επιτροπή αναθεώρησης να αποστέλλονται πίσω για επανεκδίκαση, μπορούν να σταλούν σε άλλα δικαστήρια στο ίδιο επίπεδο για δίκη.

ο chen jiayong, ο συγγραφέας του άρθρου, ανέλυσε ότι οι υποθέσεις που αποφασίστηκαν από τη συνεδρίαση της επιτροπής αναθεώρησης του δικαστηρίου μπορεί να ειπωθεί ότι είναι οι απόψεις της ανώτατης δικαστικής οργάνωσης του δικαστηρίου και αντιπροσωπεύουν την αποκρυστάλλωση της συλλογικής βούλησης του δικαστηρίου. «εάν μια υπόθεση συζητηθεί από την επιτροπή κρίσης και τα μέρη είναι δυσαρεστημένα και προσφύγουν στο ενδιάμεσο λαϊκό δικαστήριο, αλλά εξακολουθούν να αποστέλλονται στο αρχικό δικαστήριο για δίκη από το ενδιάμεσο λαϊκό δικαστήριο, σημαίνει ότι η απόφαση που εκδόθηκε μετά από συλλογική συζήτηση από η ανώτατη δικαστική οργάνωση του δικαστηρίου είναι προβληματική είναι παράλογο να σταλεί η υπόθεση πίσω στο αρχικό δικαστήριο για νέα δίκη».

ο συγγραφέας έμαθε ότι στις 4 σεπτεμβρίου, οι ενστάσεις δικαιοδοσίας και οι αιτήσεις απαλλαγής που υπέβαλε η υπεράσπιση απορρίφθηκαν από το δικαστήριο. σύμφωνα με άτομα που συμμετείχαν στη δίκη, ο λόγος για τον οποίο το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση δικαιοδοσίας ήταν: «το έγκλημα διαπράχθηκε στην περιοχή υπό τη δικαιοδοσία της πόλης linyi και το ανώτατο δικαστήριο της shandong το έστειλε πίσω στο ενδιάμεσο δικαστήριο του linyi για επανάληψη ."

σε απάντηση σε αυτό, η υπεράσπιση είπε απαντώντας στο δικαστήριο: «λόγω του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος επέμεινε στο linyi intermediate people's court να παραιτηθεί συνολικά και επέμεινε να μεταφερθεί η υπόθεση σε άλλο δικαστήριο για δίκη, το linyi το ενδιάμεσο λαϊκό δικαστήριο έκανε τα στραβά μάτια και άκουσε όλα τα διαδικαστικά ζητήματα και ο κατηγορούμενος αρνήθηκε επίσης να απαντήσει σε ερωτήσεις σε αυτήν την υπόθεση.

«η άρνηση έκφρασης γνώμης και η έλλειψη αντίρρησης είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα ένας συνήγορος δήλωσε δημόσια ότι ο κατηγορούμενος και η οικογένειά του είχαν συμφωνήσει στη σχετική αμυντική στρατηγική». "δεν είναι ότι δεν θέλουμε να ασκήσουμε τα καθήκοντά μας, είναι ότι στην πορεία παραβίασαν τον νόμο κάθε μέρα και δεν αντέγραφαν καν τα πρακτικά της δίκης. υπερασπιστήκαμε τον εαυτό μας έτσι από απελπισία. σε θανατική ποινή σε πρώτη φάση, οι άνθρωποι καταδικάζονται πριν από τη δίκη. μπορείτε να κάνετε ό,τι θέλετε.