소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

대형 살인 사건의 재판에서 피고인과 변호인이 일제히 '침묵'했지만, 검찰과 재판부는 재판 진행을 고집했다.

최근 산둥성 '이허 사체 사건'에 대한 첫 번째 재심이 다시 열렸지만 관할권, 회피, 배제 등 절차적 문제로 분쟁에 자주 얽히기도 했다. 다른 장소에 항소하기 위해 피고인이 재판 과정에 협조를 거부했고, 변호인 역시 '침묵 변호' 방식을 채택해 우려를 낳은 것으로 전해졌다.

시체 침몰 사건의 범죄 과정 모식도 (북경과 심천의 전 학생 li jianan 제작)

살인 사건과 시신 시신 훼손 사건이 발생한 지 거의 7년이 지났지만, 이 문제는 아직까지 해결되지 않았습니다. 2017년 11월 1일 저녁, 이난현 위린촌에 거주하는 50세 쑤칭춘(蘇慶春) 씨가 살해당했고 그의 시신은 이후 이강에 묻혔습니다. 거의 70세인 su jifeng과 su xiaofeng은 범죄가 발생한 지역에 도착했기 때문에 경찰에 의해 용의자로 확인되었습니다. 이들은 나중에 고의적 살인 혐의로 검토 및 기소를 위해 이송되었습니다.

검찰은 수지펑과 소샤오펑이 물고기를 훔치러 소칭춘의 우리에 갔지만 소칭춘이 이를 발견하고 모욕했다고 주장했다. su jifeng은 준비가 안 된 상황을 이용하여 su qingchun의 머리 받침대를 나무 막대기로 때렸으며 심각한 두개 뇌 부상과 사망을 초래했습니다. 그 후 두 사람은 소칭춘의 시신을 이허강에 묻었다. 2019년 8월, 린이 중급 법원은 su jifeng과 su xiaofeng에게 각각 사형과 종신형을 선고했습니다.

기존 언론 보도에 따르면, 재판 과정에서 피고인 두 사람은 자백을 추출하기 위해 고문을 당했다고 주장하며 법정에서 자백을 철회했다. 이번 사건은 범행 도구의 부족, 피고인이 범행을 저지를 시간적 여유가 있는지, 사건 해결을 위해 '교도관의 눈과 귀'를 활용하는 등의 쟁점으로 검찰과 피고인의 치열한 대립을 촉발하기도 했다. 2022년 10월, 산둥성 고등법원은 원심 판결에서 밝혀진 사실이 불분명하고 증거가 불충분하다는 이유로 원심 형사 판결을 취소하고 이를 린이 중급인민법원에 환송해 재심을 받기로 결정했습니다.

9월 3일, 사건에 대한 첫 번째 재심이 린이 중급법원에서 다시 열렸다. 재판 초반에는 피고인이 심하게 끌려가 부상을 입었다는 사실이 드러났다. 현장에 있던 사람들에 따르면 두 피고인은 법정에서 결코 협조하지 않았으며 사건의 재판장과 검사에게 스스로 기피하고 사건을 린이 밖의 사법 당국의 관할권으로 이관해 줄 것을 반복적으로 요청했습니다. 변호인 4명도 “린이 중급인민법원이 사건을 공정하게 심리하는 것은 더 이상 불가능하며, 법원이 계속해서 열리면 행위에 불과할 것”이라며 법정 관할권에 대한 이의도 제기했다.

저자는 피고인이 산둥성 고등법원에 사건을 관할권으로 승격하거나 린이시 외부의 중급 법원에 관할권을 가지도록 지시하는 '관할권 이의 신청'을 법원에 제출했다는 사실을 알게 되었습니다. 변호인은 원래의 1심 판결이 린이 중급인민법원 심사위원회에서 결정되었으므로 린이 중급인민법원의 모든 판사가 재심 절차에서 기피해야 하며 린이 중급인민법원이 계속하는 것은 부적절하다고 믿습니다. 관할권을 행사합니다.

'이허 시체 사건'에 대한 관할권 분쟁은 형사 사법 분야에서 오랜 논란의 주제를 불러일으켰습니다. 재판 위원회에서 결정한 사건을 원래 법원으로 돌려 재심을 받을 수 있습니까?

이와 관련하여 베이징 퉁링 정한 법률 사무소의 장 레이 변호사는 심사위원회에서 결정된 사건은 재심으로 환송된 후 관할권으로 이송되어야 한다고 썼습니다.

장레이씨는 환송재심 사건의 재판 조직을 위해서는 형사소송법에서 별도의 합의체를 구성해야 한다고 규정하고 있지만, 별도의 심사위원회를 구성할 필요는 없다고 분석했다. 그는 사건이 재심으로 환송된 후 심사위원의 기피 문제에 대해 현행법이 소홀하다고 생각한다. 심판을 바꿔야 한다”고 말했다. 심판이 사법위원회라면 심판위원회를 바꾸는 것이 당연히 법의 진정한 의미다.

"원래 결정을 내린 재판위원회가 재심 과정에서 다른 결정을 내리면 재심에 대한 환송에 상당한 손해를 끼칠 수 있으므로 재판 조직의 기피 원칙을 바꿔야 한다"고 장레이는 재심에서 제안했다. "형사소송법 제4장" "사법위원회가 결정한 사건을 환송한 경우 상급법원은 다른 하급인민법원도 관할권을 갖도록 지정한다"라는 문구를 "추가된 내용"에 포함시켜야 한다. 조항을 마련하면 형사재판 회피제도가 더욱 개선될 것”이라고 말했다.

위 문제와 관련하여 상하이 올브라이트 법률 사무소의 왕 치원(wang qiwen) 변호사는 원 법원의 재판위원회가 사건을 논의하고 결정한 후 원 법원이 해당 사건에 대한 관할권을 다시 잃었고, 두 번째 사건은 재심을 위해 원래 법원으로 다시 보내져서는 안 됩니다.

wang qiwen은 재심위원회의 논의와 결정을 거쳐 사건이 원래 법원으로 환송되어 재심을 받게 되면 해당 법원의 판사가 해당 사건에 대한 공정한 재판을 보장하기 어려울 수 있다고 생각합니다. 형사소송법 규정에 따르면 사건의 공정한 처리에 영향을 미칠 수 있는 판사는 스스로 사건 심리에서 물러나야 한다. "만약 판사들이 모두 기각했다면, 법원이 어떻게 사건을 심리하고 어떻게 관할권을 가질 수 있겠습니까?"

wang qiwen은 또한 재판위원회에서 결정된 사건이 ​​재심을 위해 원래 법원으로 반송되면 사건은 재판위원회에서 다시 논의되고 결정될 권리를 박탈당하고 이전에 판결을 내릴 가능성이 있다고 말했습니다. 재판, "사건의 무죄 가능성을 잃게 만든다."

이와 관련하여 수년 전 사법부 내에서도 비슷한 요청이 있었습니다.

wang qiwen은 2013년에 덩저우 시 법원의 관련 직원이 허난성 고등 법원 공식 웹사이트에 다음과 같은 글을 게시했다는 사실을 발견했습니다. “1심 법원이 재판 위원회를 논의하고 결정한 경우, 2심은 예심 법원은 원심 판결을 유지하거나 판결을 변경할 수 있으며 사건 관련 당사자에게 지시할 수도 있으며 원심 법원과 같은 법원에서 심리하지 않는 한 사건을 원심 법원으로 돌려보낼 수 없습니다. .” 그러나 작성자는 현재 해당 사이트에서 해당 글을 삭제한 것으로 확인됐다.

또한, 허난성 신현 법원은 2015년 공식 웹사이트에 재심위원회에서 결정한 사건을 재심으로 돌려보낼 것을 권장하는 경우 해당 사건을 같은 급의 다른 법원에 회부하여 재판을 받을 수 있다는 문서를 발행했습니다. 재판.

글을 쓴 천지용 씨는 법원 심사위원회에서 결정된 사건은 법원 최고사법기관의 의견이라 할 수 있고 법원 집단의지의 결정체라고 분석했다. “심판위원회에서 사건을 토의한 후 당사자들이 불복하여 중급인민법원에 상소하였으나, 여전히 중급인민법원의 재판을 위해 원래 법원으로 회부된 경우, 이는 집단토론을 거쳐 내린 판결임을 의미한다. 이때 법원은 원심 법원이 기각해야 한다. 그렇지 않으면 사건의 공정한 재판을 절차적으로 보장할 수 없고 원심의 간섭으로부터 사건을 보호할 수 없다는 것은 명백하다. 새로운 재판을 위해 사건을 원래 법원으로 다시 보내는 것은 불합리합니다.”

작성자는 9월 4일 피고측이 제기한 관할권 이의제기 및 기각 신청이 법원에서 기각되었음을 알게 되었습니다. 재판에 참여한 관계자에 따르면 법원이 관할권 이의신청을 기각한 이유는 “범죄는 린이시 관할 구역에서 이루어졌고, 산둥고등법원은 재심을 위해 린이 중급법원으로 돌려보냈다”는 것이다. ."

이에 대해 변호인단은 법원에 “피고인이 린이 중급인민법원에 전면 기피를 주장하고, 사건을 다른 법원에 넘겨 재판을 받자고 주장한 점에 비추어 볼 때, 린이 중급인민법원에 전면 기피를 주장한 점에 비추어 볼 때, 린이 중급인민법원은 전체 기각을 주장했다”고 밝혔다. 중급인민법원은 모든 절차적 문제를 묵인했고, 피고인 역시 이번 사건에 대한 질문에 답변을 거부했으며, 피고인은 의뢰인의 의사를 존중해 더 이상 사실관계와 증거에 대해 언급하지 않기로 결정했다”고 밝혔다.

"의견 표현을 거부하는 것과 이의가 없는 것은 전혀 다른 문제입니다." 한 변호인은 피고인과 그 가족이 관련 방어 전략에 동의했다고 공개적으로 밝혔습니다. "우리가 직무를 수행하기 싫은 것이 아니라 그 과정에서 매일 법을 어기고 재판 기록도 복사하지 않은 것입니다. 우리는 필사적으로 이렇게 변호했습니다. 사형에 처해 있습니다." 우선 재판 전에 형이 선고되는 경우가 있는데, 당신이 원하는 대로 하면 됩니다. 나는 당신(법원과 검찰관)과 함께 진지하게 소송을 진행하지는 않을 것입니다.”