uutiset

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

suuren murhatapauksen oikeudenkäynnissä vastaaja ja puolustaja olivat kollektiivisesti "hiljaisia", mutta syyttäjä ja oikeudenkäynti vaativat oikeudenkäynnin jatkamista.

äskettäin shandongin "yihe corpse -tapauksen" ensimmäinen uudelleenkäsittely pidettiin uudelleen, mutta se sotkeutui usein riita-asioihin, jotka johtuivat menettelyllisistä seikoista, kuten toimivalta, välttäminen ja poissulkeminen. on kerrottu, että valittaakseen eri paikasta vastaaja kieltäytyi yhteistyöstä oikeudenkäyntiprosessissa, ja puolustaja hyväksyi myös "hiljaisen puolustuksen", mikä aiheutti huolta.

kaaviokaavio ruumiin uppoamistapauksen rikosprosessista (tuottaja li jianan, entinen beiqingin ja shenzhenin opiskelija)

lähes seitsemän vuotta murhan ja ruumiiden polttotapahtuman jälkeen asiaa ei ole vieläkään ratkaistu. iltana 1. marraskuuta 2017 50-vuotias su qingchun yulinin kylästä yinanin piirikunnassa murhattiin ja hänen ruumiinsa haudattiin myöhemmin yi-jokeen. poliisi tunnisti lähes 70-vuotiaat su jifengin ja su xiaofengin epäillyiksi, koska he saapuivat alueelle, jossa rikos tapahtui.

syyttäjävirasto väitti, että su jifeng ja su xiaofeng menivät su qingchunin häkkiin varastamaan kaloja, mutta su qingchun löysi heidät ja loukkasi heidät. su jifeng käytti sitten hyväkseen valmistautumattomuuttaan ja löi su qingchunia niskatukeen puutikulla aiheuttaen hänelle vakavan aivo-aivovamman ja kuoleman. myöhemmin kaksi miestä hautasi su qingchunin ruumiin yihe-jokeen. elokuussa 2019 linyi intermediate court tuomitsi su jifengin kuolemaan ja su xiaofengin molemmat valittivat.

aiempien tiedotusvälineiden mukaan oikeudenkäynnin aikana kaksi syytettyä peruuttivat tunnustuksensa oikeudessa väittäen, että heitä oli kidutettu tunnustusten poimimiseksi. tapaus laukaisi myös rajuja yhteenottoja syyttäjän ja puolustuksen välillä muun muassa rikosvälineiden puutteesta, siitä, oliko vastaajalla aikaa tehdä rikos, sekä "vankilaetsivien silmien ja korvien" käyttämisestä tapauksen ratkaisemiseen. lokakuussa 2022 shandongin provinssin korkein oikeus päätti kumota alkuperäisen rikostuomion ja palauttaa sen linyi intermediate people's court -oikeuteen uudelleenkäsittelyä varten sillä perusteella, että alkuperäisessä tuomiossa havaitut tosiasiat olivat epäselviä ja todisteet riittämättömät.

syyskuun 3. päivänä asian ensimmäinen uudelleenkäsittely kävi uudelleen linyi-välituomioistuimessa. oikeudenkäynnin alussa paljastui, että vastaajaa raahattiin ja loukkaantui väkivaltaisesti. paikalla olevien ihmisten mukaan kaksi syytettyä eivät koskaan tehneet yhteistyötä tuomioistuimessa ja pyysivät toistuvasti tapauksen puheenjohtajaa ja syyttäjää eroamaan ja siirtämään asian linyin ulkopuolella olevien oikeusviranomaisten toimivaltaan. neljä puolustajaa vastustivat myös tuomiovaltaa ja sanoivat: "linyi intermediate people's court ei voi enää käsitellä asiaa oikeudenmukaisesti, ja jos tuomioistuin jatkaa avaamista, se on vain teko."

kirjoittaja sai tietää, että puolustaja oli jättänyt tuomioistuimelle "toimivallan vastalauseen" ja pyytänyt shandongin maakunnan korkeimmalta oikeudelta nostamaan tapauksen lainkäyttövaltaan tai määräämään linyi kaupungin ulkopuolella olevalle välituomioistuimelle toimivallan. puolustaja uskoo, että alkuperäisestä ensimmäisen oikeusasteen tuomiosta päätti linyin keskitason kansanoikeuden tarkastuslautakunta, joten kaikkien linyin keskitason kansanoikeuden tuomareiden tulisi vetäytyä uudelleenkäsittelymenettelystä, ja linyin keskitason kansantuomioistuimen on sopimatonta jatkaa. käyttää lainkäyttövaltaa.

"yihe corpse -tapausta" koskeva toimivaltakiista on tuonut esiin pitkään kiistanalaisen aiheen rikosoikeuden alalla: voidaanko oikeudenkäyntikomitean päättämä tapaus lähettää takaisin alkuperäiseen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyä varten?

tältä osin zhang lei, beijing tongling zhenghan -lakitoimiston asianajaja, kirjoitti, että arviointikomitean päättämät tapaukset olisi siirrettävä lainkäyttövaltaan sen jälkeen, kun ne on siirretty uudelleenkäsittelyyn.

zhang lei analysoi, että tutkintavankeudellisten tapausten oikeudenkäynnin järjestämistä varten rikosprosessilain mukaan olisi muodostettava erillinen kollegiaalinen lautakunta, mutta erillistä arviointikomiteaa ei vaadita. hän uskoo, että nykyinen lainsäädäntö on huolimaton tarkastuslautakunnan jäsenten eroamisesta asian uudelleenkäsittelyn jälkeen "vaikka lain säännökset edellyttävät vain "erillisen kollegiaalisen paneelin muodostamista", lain henki viittaa siihen. tarve "vaihtaa erotuomaria", hän sanoi. kun erotuomari on oikeustoimikunta, oikeustoimikunnan vaihtaminen on tietysti lain todellinen tarkoitus."

"jos alun perin päätöksen tehnyt oikeudenkäyntikomitea tekee uuden päätöksen uudelleenkäsittelyn aikana, se aiheuttaa huomattavaa haittaa tutkintavankeudelle ja oikeudenkäyntiorganisaation hylkäämisperiaatetta tulisi muuttaa tämän perusteella, zhang lei ehdotti "rikosprosessilain neljäs luku" "kun oikeuskomitean päättämä asia palautetaan uudelleenkäsittelyyn, ylemmän tason tuomioistuin määrää myös muita alemman tason kansantuomioistuimia toimivaltaisiksi" tulisi sisällyttää lisättyyn sisältöön säännöksen mukaisesti rikosoikeudenkäyntien välttämisjärjestelmää parannetaan edelleen.

edellä mainituista asioista wang qiwen, shanghai allbright -lakitoimiston asianajaja, julkaisi kerran artikkelin, jossa todettiin, että sen jälkeen kun alkuperäisen tuomioistuimen oikeudenkäyntikomitea keskusteli tapauksesta ja päätti siitä, alkuperäinen tuomioistuin menetti jälleen toimivaltansa asiassa. toista oikeusastetta ei pitäisi lähettää takaisin alkuperäiseen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyä varten.

wang qiwen uskoo, että jos asia palautetaan alkuperäiseen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyä varten tarkastuskomitean keskustelun ja päätöksen jälkeen, kyseisen tuomioistuimen tuomareiden voi olla vaikeaa varmistaa asian oikeudenmukainen oikeudenkäynti. rikosprosessilain säännösten mukaan tuomari, joka voi vaikuttaa asian oikeudenmukaiseen käsittelyyn, on vapaaehtoisesti vetäytynyt asian käsittelystä. "jos kaikki tuomarit ovat hylänneet itsensä, kuinka tuomioistuin voi silti käsitellä asiaa ja miten sillä voi olla toimivalta?"

wang qiwen sanoi myös, että jos oikeudenkäyntikomitean päättämä tapaus lähetetään takaisin alkuperäiseen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyä varten, se riistää tapauksesta oikeuden tulla uudelleen käsiteltäväksi ja päätettäväksi oikeudenkäyntikomiteassa, ja on mahdollisuus antaa tuomio ennen oikeudenkäynti, "jolloin tapaus menettää syyttömyyden mahdollisuuden".

tältä osin oikeuslaitoksessa on esitetty samanlaisia ​​pyyntöjä monta vuotta sitten.

wang qiwen havaitsi, että dengzhoun kaupungin tuomioistuimen asiaankuuluva henkilöstö julkaisi vuonna 2013 henanin provinssin korkeimman oikeuden virallisella verkkosivustolla artikkelin, jossa sanottiin: "tapauksissa, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on keskustellut oikeudenkäyntikomiteasta ja päättänyt siitä, toinen oikeusasteen tuomioistuin voi pitää voimassa alkuperäisen tuomion tai muuttaa tuomiota ja jopa ohjeistaa muita asianosaisia ​​asiaa ei voida lähettää takaisin alkuperäiseen tuomioistuimeen uudelleenkäsittelyä varten, ellei sitä käsittele saman tason tuomioistuin kuin alkuperäinen tuomioistuin. kirjoittaja kuitenkin havaitsi, että kyseinen verkkosivusto on nyt poistanut artikkelin.

lisäksi henanin maakunnan xinin piirituomioistuin julkaisi virallisella verkkosivustollaan vuonna 2015 asiakirjan, jossa todetaan, että kun on suositeltavaa lähettää arviointikomitean päättämät asiat takaisin uudelleenkäsittelyä varten, ne voidaan lähettää muille saman tason tuomioistuimille. oikeudenkäyntiä.

artikkelin kirjoittaja chen jiayong analysoi, että tuomioistuimen arviointikomitean kokouksen päättämien tapausten voidaan sanoa olevan tuomioistuimen korkeimman oikeusorganisaation mielipiteitä ja ne edustavat tuomioistuimen kollektiivisen tahdon kiteytymistä. "jos asia käsitellään tuomiolautakunnassa ja osapuolet ovat tyytymättömiä ja valittavat keskikansan oikeuteen, mutta silti lähetetään takaisin alkuperäiseen tuomioistuimeen kansantuomioistuimeen, se tarkoittaa, että tuomio on syntynyt kollektiivisen keskustelun jälkeen. tuomioistuimen korkein oikeusorganisaatio on tällä hetkellä ongelmallinen. tuomioistuimen tulisi peruuttaa itsensä, muuten se ei voi varmistaa asian oikeudenmukaista käsittelyä eikä suojella asiaa alkuperäisen tuomioistuimen puuttumiselta on kohtuutonta lähettää asia edelleen alkuperäiseen tuomioistuimeen uutta käsittelyä varten."

kirjoittaja sai tietää, että 4. syyskuuta tuomioistuin hylkäsi puolustuksen esittämät toimivaltaväitteet ja hylkäämishakemukset. oikeudenkäyntiin osallistuneiden ihmisten mukaan syy siihen, miksi tuomioistuin hylkäsi toimivallan vastalauseen, oli: "rikos tehtiin linyin kaupungin lainkäyttövaltaan kuuluvalla alueella, ja shandongin korkein oikeus lähetti sen takaisin linyi intermediate courtiin uudelleenkäsittelyä varten. ."

vastauksena tähän, puolustus sanoi vastauksena tuomioistuimelle: "koska vastaaja vaati linyin keskitason kansantuomioistuinta luopumaan itsestään ja vaati asian siirtämistä toiselle tuomioistuimelle oikeudenkäyntiä varten, linyi kansantuomioistuin sulki silmänsä ja kuunteli kaikki menettelylliset asiat, ja vastaaja kieltäytyi myös vastaamasta kysymyksiin tässä tapauksessa puolustaja päätti kunnioittaa asiakkaan toiveita eikä kommentoida enää tosiseikkoja ja todisteita.

"kieltäytyminen ilmaisemasta mielipidettä ja olla vastustamatta ovat täysin eri asioita." "kyse ei ole siitä, ettemmekö haluaisi suorittaa velvollisuuksiamme, vaan siitä, että matkan varrella he rikkoivat lakia joka päivä, eivätkä edes kopioineet oikeudenkäyntikopioita. puolustimme itseämme tällä tavalla epätoivosta. kuolemanrangaistuksessa ensinnäkin ihmiset tuomitaan ennen oikeudenkäyntiä. voit tehdä mitä haluat, en seuraa sinua (tuomioistuin ja syyttäjä) käsittelemään esityksiä vakavasti.