berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

pada persidangan kasus pembunuhan besar, terdakwa dan pembela secara kolektif "diam", namun jaksa dan pengadilan bersikeras untuk melanjutkan persidangan.

baru-baru ini, sidang ulang pertama "kasus mayat yihe" shandong diadakan lagi, tetapi sering kali terjadi perselisihan karena masalah prosedural seperti yurisdiksi, penghindaran, dan pengecualian. dilaporkan bahwa untuk mengajukan banding di lokasi yang berbeda, terdakwa menolak untuk bekerja sama dalam proses persidangan, dan pembela juga menerapkan "pembelaan diam-diam", yang menimbulkan kekhawatiran.

diagram skema proses kejahatan kasus penenggelaman mayat (diproduksi oleh li jianan, mantan mahasiswa beiqing dan shenzhen)

hampir tujuh tahun setelah insiden pembunuhan dan pembakaran mayat, masalah ini masih belum terselesaikan. pada malam tanggal 1 november 2017, su qingchun, 50 tahun, dari desa yulin, kabupaten yinan dibunuh dan tubuhnya kemudian dikuburkan di sungai yi. su jifeng dan su xiaofeng, yang berusia hampir tujuh puluh tahun, diidentifikasi oleh polisi sebagai tersangka karena mereka tiba di daerah tempat kejahatan terjadi. mereka kemudian dipindahkan untuk diperiksa dan diadili atas pembunuhan yang disengaja.

jaksa penuntut umum menuduh su jifeng dan su xiaofeng pergi ke kandang su qingchun untuk mencuri ikan, namun su qingchun mengetahui dan menghina mereka. su jifeng kemudian memanfaatkan ketidaksiapannya dan memukul sandaran kepala su qingchun dengan tongkat kayu, menyebabkan cedera otak traumatis parah dan kematian. setelah itu, kedua pria itu menguburkan jenazah su qingchun di sungai yihe. pada bulan agustus 2019, pengadilan menengah linyi masing-masing menjatuhkan hukuman mati dan penjara seumur hidup kepada su jifeng dan su xiaofeng. keduanya mengajukan banding.

menurut pemberitaan media sebelumnya, selama persidangan, kedua terdakwa mencabut pengakuan mereka di pengadilan, mengklaim bahwa mereka telah disiksa untuk mendapatkan pengakuan. kasus ini juga memicu konfrontasi sengit antara jaksa dan pembela karena masalah seperti kurangnya alat kejahatan, apakah terdakwa punya waktu untuk melakukan kejahatan, dan penggunaan "mata dan telinga detektif penjara" untuk menyelesaikan kasus tersebut. pada bulan oktober 2022, pengadilan tinggi provinsi shandong memutuskan untuk mencabut putusan pidana asli dan menyerahkannya ke pengadilan menengah rakyat linyi untuk diadili ulang dengan alasan bahwa fakta-fakta yang ditemukan dalam putusan awal tidak jelas dan bukti tidak cukup.

pada tanggal 3 september, sidang ulang pertama kasus ini kembali diadakan oleh pengadilan menengah linyi. pada awal persidangan, terungkap bahwa terdakwa diseret dengan kasar dan dilukai. menurut orang-orang di tempat kejadian, kedua terdakwa tidak pernah bekerja sama di pengadilan dan berulang kali meminta hakim ketua dan jaksa penuntut untuk mengundurkan diri dan memindahkan kasus tersebut ke yurisdiksi otoritas peradilan di luar linyi. keempat pembela juga mengajukan keberatan terhadap yurisdiksi di pengadilan, dengan mengatakan, "pengadilan menengah rakyat linyi tidak mungkin lagi mengadili kasus ini secara adil, dan jika pengadilan terus terbuka, itu hanya sebuah tindakan."

penulis mengetahui bahwa pembela telah mengajukan "permohonan keberatan terhadap yurisdiksi" ke pengadilan, mengajukan permohonan ke pengadilan tinggi provinsi shandong untuk meningkatkan kasus tersebut ke yurisdiksi, atau untuk menginstruksikan pengadilan perantara di luar kota linyi untuk memiliki yurisdiksi. pembela berpendapat bahwa putusan tingkat pertama telah diputuskan oleh komite peninjau pengadilan menengah rakyat linyi, sehingga semua hakim pengadilan menengah rakyat linyi harus mengundurkan diri dari proses persidangan ulang, dan tidak pantas bagi pengadilan menengah rakyat linyi untuk melanjutkan. untuk menjalankan yurisdiksi.

sengketa yurisdiksi atas "kasus mayat yihe" telah memunculkan topik kontroversial yang sudah lama ada di bidang peradilan pidana: dapatkah sebuah kasus yang diputuskan oleh panitia peradilan dikembalikan ke pengadilan asal untuk diadili ulang?

dalam hal ini, zhang lei, seorang pengacara di firma hukum beijing tongling zhenghan, menulis bahwa kasus-kasus yang diputuskan oleh komite peninjau harus dipindahkan ke yurisdiksi setelah dikembalikan untuk diadili ulang.

zhang lei menganalisis bahwa untuk penyelenggaraan persidangan kasus-kasus yang ditahan untuk diadili ulang, hukum acara pidana menetapkan bahwa panel kolegial terpisah harus dibentuk, tetapi tidak ada persyaratan untuk membentuk komite peninjau terpisah. ia menilai peraturan perundang-undangan yang ada saat ini lalai dalam persoalan penolakan anggota panitia peninjau setelah perkara tersebut diserahkan untuk diadili ulang. “meski ketentuan undang-undang hanya mengatur 'pembentukan panel kolegial tersendiri', namun semangat undang-undang mengacu pada perlunya 'mengganti wasit',” katanya. ketika wasit adalah komite yudisial, maka mengganti komite yudisial tentu saja merupakan makna hukum yang sebenarnya.”

"jika panitia persidangan yang semula membuat keputusan membuat keputusan lain selama persidangan ulang, hal itu akan menyebabkan kerugian besar pada penahanan persidangan ulang dan prinsip penolakan organisasi persidangan harus diubah." "bab keempat kuhap" "bila suatu perkara yang diputuskan oleh panitia peradilan diserahkan untuk diadili ulang, pengadilan yang lebih tinggi juga akan menetapkan yurisdiksi pengadilan rakyat lain yang lebih rendah" harus ditambahkan pada isinya sistem penghindaran persidangan pidana akan lebih ditingkatkan lagi.”

mengenai permasalahan di atas, wang qiwen, seorang pengacara di shanghai allbright law firm, pernah mengeluarkan artikel yang menyatakan bahwa setelah panitia persidangan dari pengadilan asli membahas dan memutuskan kasus tersebut, pengadilan asli kehilangan yurisdiksinya atas kasus tersebut lagi, dan pengadilan. tingkat kedua tidak boleh dikembalikan ke pengadilan asal untuk diadili ulang.

wang qiwen percaya bahwa jika kasus tersebut dikembalikan ke pengadilan semula untuk diadili ulang setelah diskusi dan keputusan oleh komite peninjau, hakim pengadilan mungkin tidak dapat menjamin persidangan yang adil atas kasus tersebut. menurut ketentuan kuhap, setiap hakim yang dapat mempengaruhi kelancaran penanganan suatu perkara, dengan sukarela mengundurkan diri dari persidangan perkara tersebut. “jika semua hakim telah mengundurkan diri, bagaimana pengadilan masih dapat mengadili kasus tersebut dan bagaimana pengadilan dapat memiliki yurisdiksi?”

wang qiwen juga mengatakan bahwa jika suatu kasus yang diputuskan oleh panitia persidangan dikembalikan ke pengadilan asal untuk diadili ulang, hal tersebut akan menghilangkan hak kasus tersebut untuk dibahas dan diputuskan kembali oleh panitia persidangan, dan ada kemungkinan untuk diputuskan sebelumnya. persidangan, "membuat kasus ini kehilangan kemungkinan tidak bersalah."

dalam hal ini, seruan serupa telah terjadi di lembaga peradilan beberapa tahun yang lalu.

wang qiwen menemukan bahwa pada tahun 2013, personel terkait dari pengadilan kota dengzhou menerbitkan sebuah artikel di situs resmi pengadilan tinggi provinsi henan, yang menyatakan bahwa “dalam kasus di mana pengadilan tingkat pertama telah membahas dan memutuskan komite persidangan, maka yang kedua -pengadilan tingkat dapat mempertahankan putusan semula atau mengubah putusan, bahkan dapat memerintahkan pihak-pihak lain yang terlibat dalam perkara tersebut tidak dapat dikembalikan ke pengadilan asal untuk diadili ulang kecuali jika disidangkan oleh pengadilan yang setingkat dengan pengadilan semula pengadilan.” namun, penulis menemukan bahwa situs web terkait kini telah menghapus artikel tersebut.

selain itu, pengadilan kabupaten xin provinsi henan mengeluarkan dokumen di situs resminya pada tahun 2015 yang menyatakan bahwa ketika direkomendasikan agar kasus yang diputuskan oleh komite peninjau dikembalikan untuk diadili ulang, maka kasus tersebut dapat dikirim ke pengadilan lain pada tingkat yang sama untuk uji coba.

chen jiayong, penulis artikel tersebut, menganalisis bahwa kasus-kasus yang diputuskan oleh rapat komite peninjau pengadilan dapat dikatakan sebagai pendapat dari organisasi peradilan tertinggi pengadilan dan mewakili kristalisasi dari kemauan kolektif pengadilan. “jika suatu perkara dibahas oleh panitia ajudikasi dan pihak-pihak yang bersangkutan mengajukan banding ke pengadilan menengah rakyat, namun tetap dikembalikan ke pengadilan asal untuk diadili oleh pengadilan menengah rakyat, berarti putusan diambil setelah musyawarah bersama oleh pimpinan tertinggi. organisasi peradilan pengadilan bermasalah. pada saat ini, pengadilan asli pengadilan harus mengundurkan diri, jika tidak maka secara prosedural pengadilan tidak dapat menjamin persidangan yang adil atas kasus tersebut dan tidak dapat melindungi kasus tersebut dari campur tangan pengadilan asli tetap mengirim kasusnya kembali ke pengadilan asal untuk diadili lagi.”

penulis mengetahui bahwa pada tanggal 4 september, keberatan yurisdiksi dan permohonan penolakan yang diajukan oleh pembela ditolak oleh pengadilan. menurut orang-orang yang berpartisipasi dalam persidangan, alasan mengapa pengadilan menolak keberatan yurisdiksi adalah: "kejahatan tersebut dilakukan di wilayah yurisdiksi kota linyi, dan pengadilan tinggi shandong mengirimkannya kembali ke pengadilan menengah linyi untuk diadili ulang. ."

menanggapi hal ini, pembela mengatakan kepada pengadilan, “mengingat fakta bahwa terdakwa mendesak pengadilan menengah rakyat linyi untuk mengundurkan diri secara keseluruhan dan bersikeras untuk memindahkan kasusnya ke pengadilan lain untuk diadili, maka linyi pengadilan menengah rakyat menutup mata dan mendengarkan semua masalah prosedural, dan terdakwa juga menolak menjawab pertanyaan dalam kasus ini. pembela memutuskan untuk menghormati keinginan klien dan tidak lagi mengomentari fakta dan bukti.”

“menolak untuk menyatakan pendapat dan tidak berkeberatan adalah hal yang sangat berbeda.” seorang pembela secara terbuka menyatakan bahwa terdakwa dan keluarganya telah menyetujui strategi pembelaan yang relevan. “bukannya kami tidak mau menjalankan tugas, tapi dalam perjalanannya, mereka setiap hari melanggar hukum, bahkan tidak menyalin transkrip persidangan. kami membela diri seperti ini karena putus asa. dalam hukuman mati dalam kasus-kasus tersebut, orang-orang akan dijatuhi hukuman sebelum diadili. anda dapat melakukan apa pun yang anda inginkan. saya tidak akan menemani anda (pengadilan dan kejaksaan) untuk melakukan proses tersebut dengan serius.”