noticias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

en el juicio de un importante caso de asesinato, el acusado y el defensor guardaron "silencio" colectivamente, pero la fiscalía y el juicio insistieron en seguir adelante con el juicio.

recientemente, se volvió a celebrar el primer nuevo juicio del "caso del cadáver yihe" de shandong, pero con frecuencia se vio envuelto en disputas debido a cuestiones procesales como jurisdicción, anulación y exclusión. se informa que para apelar por una ubicación diferente, el acusado se negó a cooperar con el proceso del juicio, y el defensor también adoptó una "defensa silenciosa", lo que causó preocupación.

diagrama esquemático del proceso criminal del caso del hundimiento del cadáver (producido por li jianan, un ex alumno de beiqing y shenzhen)

casi siete años después del asesinato y el incidente del cadáver, el asunto aún no se ha resuelto. en la noche del 1 de noviembre de 2017, su qingchun, de 50 años, de la aldea de yulin, condado de yinan, fue asesinado y su cuerpo fue posteriormente enterrado en el río yi. su jifeng y su xiaofeng, que tenían casi setenta años, fueron identificados por la policía como sospechosos cuando llegaron al área donde ocurrió el crimen. posteriormente fueron trasladados para su revisión y procesamiento por homicidio intencional.

la fiscalía alegó que su jifeng y su xiaofeng fueron a la jaula de su qingchun para robar pescado, pero su qingchun los descubrió y los insultó. luego, su jifeng aprovechó su falta de preparación y golpeó a su qingchun en el reposacabezas con un palo de madera, causándole graves lesiones craneoencefálicas y la muerte. posteriormente, los dos hombres enterraron el cuerpo de su qingchun en el río yihe. en agosto de 2019, el tribunal intermedio de linyi condenó a su jifeng y su xiaofeng a muerte y cadena perpetua, respectivamente. ambos apelaron.

según informes anteriores de los medios de comunicación, durante el juicio los dos acusados ​​se retractaron de sus confesiones ante el tribunal, alegando que habían sido torturados para arrancarles confesiones. el caso también desencadenó feroces enfrentamientos entre la fiscalía y la defensa debido a cuestiones como la falta de herramientas criminales, si el acusado tuvo tiempo para cometer el delito y el uso de "los ojos y oídos de los detectives de prisión" para resolver el caso. en octubre de 2022, el tribunal superior provincial de shandong resolvió revocar la sentencia penal original y devolverla al tribunal popular intermedio de linyi para un nuevo juicio con el argumento de que los hechos encontrados en la sentencia original no estaban claros y las pruebas eran insuficientes.

el 3 de septiembre, el tribunal intermedio de linyi celebró nuevamente el primer nuevo juicio del caso. al comienzo del juicio, se reveló que el acusado fue arrastrado violentamente y herido. según personas presentes en el lugar, los dos acusados ​​nunca cooperaron en el tribunal y pidieron repetidamente al juez que presidía el caso y al fiscal del caso que se abstuvieran y transfirieran el caso a la jurisdicción de las autoridades judiciales fuera de linyi. los cuatro defensores también plantearon objeciones a la jurisdicción ante el tribunal, diciendo: "ya no es posible que el tribunal popular intermedio de linyi escuche el caso de manera justa, y si el tribunal continúa abierto, será simplemente un acto".

el autor se enteró de que el defensor había presentado una "solicitud de objeción a la jurisdicción" ante el tribunal, solicitando al tribunal superior provincial de shandong que elevara el caso a jurisdicción o que ordenara que un tribunal intermedio fuera de la ciudad de linyi tuviera jurisdicción. el defensor cree que la sentencia original de primera instancia fue decidida por el comité de revisión del tribunal popular intermedio de linyi, por lo que todos los jueces del tribunal popular intermedio de linyi deberían abstenerse de participar en el nuevo juicio, y no es apropiado que el tribunal popular intermedio de linyi continúe. para ejercer jurisdicción.

la disputa jurisdiccional sobre el "caso del cadáver de yihe" ha planteado un tema controvertido desde hace mucho tiempo en el campo de la justicia penal: ¿puede un caso decidido por el comité de primera instancia devolverse al tribunal original para un nuevo juicio?

en este sentido, zhang lei, abogado del bufete de abogados beijing tongling zhenghan, escribió que los casos decididos por el comité de revisión deberían transferirse a la jurisdicción después de ser remitidos para un nuevo juicio.

zhang lei analizó que para la organización del juicio de los casos en prisión preventiva para un nuevo juicio, la ley de procedimiento penal estipula que se debe formar un panel colegiado separado, pero no existe el requisito de formar un comité de revisión separado. considera que la legislación actual es negligente en la cuestión de la recusación de los miembros del comité de revisión después de que el caso haya sido remitido para un nuevo juicio: "aunque las disposiciones de la ley sólo prevén 'la formación de un panel colegiado separado', el espíritu de la ley se refiere a eso. "la necesidad de 'cambiar al árbitro'", dijo. cuando el árbitro es un comité judicial, entonces cambiar el comité judicial es, por supuesto, el verdadero significado de la ley."

"si el comité de juicio que originalmente tomó la decisión toma otra decisión durante el nuevo juicio, causará un daño sustancial a la prisión preventiva para un nuevo juicio y el principio de recusación de la organización del juicio debe cambiarse en base a esto, zhang lei propuso eso en el". "capítulo cuarto de la ley de procedimiento penal" "cuando un caso decidido por el comité judicial sea remitido para nuevo juicio, el tribunal superior también designará otros tribunales populares de nivel inferior para que tengan jurisdicción" debe incluirse en el contenido agregado "después de tal". disposición, se mejorará aún más el sistema de evitación de juicios penales”.

con respecto a las cuestiones anteriores, wang qiwen, abogado de shanghai allbright law firm, publicó una vez un artículo en el que afirmaba que después de que el comité de primera instancia del tribunal original discutió y decidió sobre el caso, el tribunal original volvió a perder su jurisdicción sobre el caso y el el caso de segunda instancia no debe devolverse al tribunal original para un nuevo juicio.

wang qiwen cree que si el caso se devuelve al tribunal original para un nuevo juicio después de la discusión y la decisión del comité de revisión, puede resultar difícil para los jueces de ese tribunal garantizar un juicio justo del caso. según lo dispuesto en la ley de procedimiento penal, todo juez que pueda afectar la imparcial tramitación de un caso deberá retirarse voluntariamente del juicio del mismo. "si todos los jueces se han recusado, ¿cómo puede el tribunal conocer el caso y tener competencia?"

wang qiwen también dijo que si un caso decidido por el comité de primera instancia se devuelve al tribunal original para un nuevo juicio, se privará al caso del derecho a ser discutido y decidido nuevamente por el comité de primera instancia, y existe la posibilidad de un juicio antes. juicio, "haciendo que el caso pierda la posibilidad de inocencia sexual".

en este sentido, hace muchos años hubo llamamientos similares dentro del poder judicial.

wang qiwen descubrió que en 2013, el personal relevante del tribunal municipal de dengzhou publicó un artículo en el sitio web oficial del tribunal superior provincial de henan que decía: “en los casos en que el tribunal de primera instancia ha discutido y decidido sobre el comité de primera instancia, el tribunal de segunda instancia ha discutido y decidido sobre el comité de primera instancia. el tribunal de instancia puede mantener la sentencia original o cambiarla, e incluso puede instruir a otras partes involucradas en el caso. el caso no puede devolverse al tribunal original para un nuevo juicio a menos que sea juzgado por un tribunal del mismo nivel que el tribunal original. .” sin embargo, el autor descubrió que el sitio web correspondiente ya había eliminado el artículo.

además, el tribunal del condado de xin de la provincia de henan publicó un documento en su sitio web oficial en 2015 en el que afirmaba que cuando se recomienda que los casos decididos por el comité de revisión se devuelvan para un nuevo juicio, se pueden enviar a otros tribunales del mismo nivel para su posterior juicio. ensayo.

chen jiayong, autor del artículo, analizó que se puede decir que los casos decididos por la reunión del comité de revisión del tribunal son opiniones de la organización judicial más alta del tribunal y representan la cristalización de la voluntad colectiva del tribunal. “si un caso es discutido por el comité de adjudicación y las partes no están satisfechas y apelan al tribunal popular intermedio, pero aun así son enviadas de regreso al tribunal original para ser juzgadas por el tribunal popular intermedio, significa que la sentencia alcanzada después de la discusión colectiva por la organización judicial más alta del tribunal es problemática. en este momento, el tribunal de primera instancia debe abstenerse, de lo contrario no puede garantizar procesalmente un juicio justo del caso y no puede proteger el caso de la interferencia del tribunal original. no es razonable enviar el caso de nuevo al tribunal original para un nuevo juicio”.

el autor tuvo conocimiento de que el 4 de septiembre el tribunal rechazó las excepciones de competencia y las solicitudes de recusación planteadas por la defensa. según personas que participaron en el juicio, la razón por la que el tribunal rechazó la objeción jurisdiccional fue: "el crimen se cometió en el área bajo la jurisdicción de la ciudad de linyi, y el tribunal superior de shandong lo devolvió al tribunal intermedio de linyi para un nuevo juicio. ".

en respuesta a esto, la defensa dijo en respuesta al tribunal: "en vista del hecho de que el acusado insistió en que el tribunal popular intermedio de linyi se abstuviera en su conjunto e insistió en transferir el caso a otro tribunal para su juicio, el tribunal de linyi el tribunal popular intermedio hizo la vista gorda y escuchó todas las cuestiones procesales, y el acusado también se negó a responder preguntas en este caso. el defensor decidió respetar los deseos del cliente y no comentar más sobre los hechos y las pruebas.

"negarse a expresar una opinión y no tener objeciones son cosas completamente diferentes." un defensor afirmó públicamente que el acusado y su familia habían aceptado la estrategia de defensa correspondiente. "no es que no queramos cumplir con nuestro deber, es que en el camino violaron la ley todos los días y ni siquiera copiaron las transcripciones del juicio. nos defendimos así por desesperación. en la pena de muerte. en los casos, en primera instancia, las personas son sentenciadas antes del juicio. ustedes pueden hacer lo que quieran. no los acompañaré (al tribunal y a la fiscalía) para que lleven a cabo las mociones en serio”.