nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

während des prozesses in einem schweren mordfall schwiegen der angeklagte und der verteidiger gemeinsam, doch die staatsanwaltschaft und der prozess bestanden darauf, den prozess fortzusetzen.

kürzlich fand erneut die erste wiederaufnahme des verfahrens im shandong-„yihe-leichenfall“ statt, der jedoch häufig in streitigkeiten aufgrund von verfahrensfragen wie zuständigkeit, vermeidung und ausschluss verwickelt war. es wird berichtet, dass der angeklagte sich weigerte, an der verhandlung mitzuwirken, um an einem anderen ort berufung einlegen zu können, und dass der verteidiger auch eine „stille verteidigung“ annahm, was anlass zur sorge gab.

schematische darstellung des kriminellen prozesses im fall der leichenversenkung (erstellt von li jianan, einem ehemaligen studenten aus peking und shenzhen)

fast sieben jahre nach dem vorfall mit mord und leichenverbrennung ist die angelegenheit immer noch nicht geklärt. am abend des 1. november 2017 wurde der 50-jährige su qingchun aus dem dorf yulin im kreis yinan ermordet und seine leiche später im yi-fluss begraben. su jifeng und su xiaofeng, die fast siebzig jahre alt waren, wurden von der polizei als verdächtige identifiziert, weil sie in der gegend ankamen, in der das verbrechen stattfand. später wurden sie zur überprüfung und strafverfolgung wegen vorsätzlicher tötung überstellt.

die staatsanwaltschaft behauptete, su jifeng und su xiaofeng seien zu su qingchuns käfig gegangen, um fisch zu stehlen, doch su qingchun entdeckte sie und beleidigte sie. dann nutzte su jifeng seine unvorbereitetheit aus und schlug su qingchun mit einem holzstock auf die kopfstütze, was ihm schwere schädel-hirn-verletzungen und den tod zufügte. anschließend begruben die beiden männer su qingchuns leiche im yihe-fluss. im august 2019 verurteilte das mittlere gericht von linyi su jifeng und su xiaofeng zum tode bzw. lebenslange haft. beide legten berufung ein.

früheren medienberichten zufolge widerriefen die beiden angeklagten während des gerichtsverfahrens vor gericht ihre geständnisse mit der begründung, sie seien zur erpressung von geständnissen gefoltert worden. der fall löste auch heftige konfrontationen zwischen der staatsanwaltschaft und der verteidigung aus, weil es beispielsweise an kriminaltechnischen instrumenten mangelte, der angeklagte zeit hatte, das verbrechen zu begehen, und weil bei der lösung des falles die „augen und ohren der gefängnisdetektive“ eingesetzt wurden. im oktober 2022 entschied das obergericht der provinz shandong, das ursprüngliche strafurteil aufzuheben und es zur wiederaufnahme des verfahrens an das mittlere volksgericht linyi zurückzuverweisen, mit der begründung, dass die im ursprünglichen urteil festgestellten fakten unklar und die beweise unzureichend seien.

am 3. september fand die erste wiederaufnahme des falles vor dem mittleren gericht linyi statt. zu beginn des prozesses stellte sich heraus, dass der angeklagte gewaltsam geschleift und verletzt wurde. den personen vor ort zufolge haben die beiden angeklagten nie vor gericht kooperiert und den vorsitzenden richter und den staatsanwalt wiederholt aufgefordert, sich zurückzuziehen und den fall in die zuständigkeit von justizbehörden außerhalb von linyi zu übertragen. die vier verteidiger erhoben auch einwände gegen die zuständigkeit vor gericht und sagten: „es ist dem mittleren volksgericht linyi nicht mehr möglich, den fall fair zu verhandeln, und wenn das gericht weiterhin geöffnet wird, wird es nur noch eine tat sein.“

der autor erfuhr, dass der verteidiger beim gericht einen „antrag auf einspruch gegen die zuständigkeit“ eingereicht und beim obergericht der provinz shandong beantragt hatte, den fall in die zuständigkeit zu überführen oder ein zwischengericht außerhalb der stadt linyi mit der zuständigkeit zu beauftragen. der verteidiger ist der ansicht, dass das ursprüngliche erstinstanzliche urteil vom überprüfungsausschuss des mittleren volksgerichtshofs linyi entschieden wurde, sodass sich alle richter des mittleren volksgerichtshofs linyi aus dem wiederaufnahmeverfahren zurückziehen sollten und es unangemessen ist, dass der mittlere volksgerichtshof linyi fortfährt gerichtsbarkeit auszuüben.

der zuständigkeitsstreit um den „yihe corpse case“ hat ein seit langem umstrittenes thema im bereich der strafjustiz aufgeworfen: kann ein vom prozessausschuss entschiedener fall zur wiederaufnahme des verfahrens an das ursprüngliche gericht zurückverwiesen werden?

in diesem zusammenhang schrieb zhang lei, anwalt bei der anwaltskanzlei beijing tongling zhenghan, dass vom prüfungsausschuss entschiedene fälle nach der zurückverweisung zur wiederaufnahme des verfahrens an die gerichtsbarkeit übergeben werden sollten.

zhang lei analysierte, dass das strafprozessrecht für die prozessorganisation von zur wiederaufnahme des verfahrens zurückverwiesenen fällen die bildung eines separaten kollegialgremiums vorsieht, es jedoch keine verpflichtung zur bildung eines separaten prüfungsausschusses gibt. er ist der ansicht, dass die derzeitige gesetzgebung in der frage der ablehnung von mitgliedern des prüfungsausschusses nach der rückverweisung des falles zur wiederaufnahme des verfahrens nachlässig ist. „obwohl die bestimmungen des gesetzes nur die bildung eines separaten kollegiums vorsehen, bezieht sich dies auf den geist des gesetzes.“ die notwendigkeit, „den schiedsrichter zu wechseln“, sagte er. wenn der schiedsrichter ein rechtsausschuss ist, dann ist der wechsel des rechtsausschusses natürlich die wahre bedeutung des gesetzes.“

„wenn der prozessausschuss, der ursprünglich die entscheidung getroffen hat, während des wiederaufnahmeverfahrens eine andere entscheidung trifft, wird dies der untersuchungshaft zur wiederaufnahme des verfahrens erheblich schaden und auf dieser grundlage sollte das ablehnungsprinzip der prozessorganisation geändert werden.“ „viertes kapitel des strafprozessgesetzes“ „wenn ein vom justizausschuss entschiedener fall zur wiederaufnahme des verfahrens zurückverwiesen wird, bestimmt das übergeordnete gericht auch andere untergeordnete volksgerichte als zuständig“ sollte in den hinzugefügten inhalt aufgenommen werden durch die regelung werden die lücken im strafprozessvermeidungssystem weiter verbessert.“

zu den oben genannten themen veröffentlichte wang qiwen, ein anwalt der anwaltskanzlei shanghai allbright, einmal einen artikel, in dem es hieß, dass das ursprüngliche gericht seine zuständigkeit für den fall erneut verlor, nachdem der prozessausschuss des ursprünglichen gerichts den fall erörtert und entschieden hatte die zweite instanz sollte nicht zur wiederaufnahme des verfahrens an das ursprüngliche gericht zurückverwiesen werden.

wang qiwen glaubt, dass es für die richter dieses gerichts schwierig sein könnte, ein faires verfahren des falles sicherzustellen, wenn der fall nach diskussion und entscheidung des prüfungsausschusses zur wiederaufnahme des verfahrens an das ursprüngliche gericht zurückverwiesen wird. gemäß den bestimmungen der strafprozessordnung muss sich jeder richter, der die faire behandlung eines falles beeinträchtigen könnte, freiwillig aus der verhandlung zurückziehen. „wenn sich alle richter zurückgezogen haben, wie kann das gericht den fall dann noch anhören und wie kann es zuständig sein?“

wang qiwen sagte auch, dass, wenn ein vom prozessausschuss entschiedener fall zur erneuten verhandlung an das ursprüngliche gericht zurückverwiesen wird, dem fall das recht entzogen wird, erneut vom prozessausschuss besprochen und entschieden zu werden, und dass die möglichkeit eines vorherigen urteils besteht prozess, „wodurch der fall die möglichkeit der unschuld verliert.“

diesbezüglich gab es bereits vor vielen jahren ähnliche forderungen innerhalb der justiz.

wang qiwen entdeckte, dass zuständige mitarbeiter des stadtgerichts dengzhou im jahr 2013 einen artikel auf der offiziellen website des obersten gerichtshofs der provinz henan veröffentlichten, in dem es hieß: „in fällen, in denen das erstinstanzliche gericht den prozessausschuss besprochen und darüber entschieden hat, muss das zweite- das instanzgericht kann das ursprüngliche urteil aufrechterhalten oder das urteil ändern und kann sogar andere an dem fall beteiligte parteien anweisen. der fall kann nicht zur wiederaufnahme des verfahrens an das ursprüngliche gericht zurückverwiesen werden, es sei denn, er wird von einem gericht auf derselben ebene wie das ursprüngliche gericht verhandelt der autor stellte jedoch fest, dass die entsprechende website den artikel inzwischen entfernt hat.

darüber hinaus veröffentlichte das bezirksgericht xin der provinz henan im jahr 2015 auf seiner offiziellen website ein dokument, in dem es heißt, dass, wenn empfohlen wird, vom prüfungsausschuss entschiedene fälle zur wiederaufnahme zurückzuverweisen, diese an andere gerichte auf derselben ebene weitergeleitet werden können versuch.

chen jiayong, der autor des artikels, analysierte, dass fälle, die in der sitzung des prüfungsausschusses des gerichts entschieden wurden, als meinungen der höchsten justizorganisation des gerichts angesehen werden können und die kristallisation des kollektiven willens des gerichts darstellen. „wenn ein fall vom entscheidungsausschuss erörtert wird und die parteien unzufrieden sind und berufung beim mittleren volksgerichtshof einlegen, aber dennoch zur verhandlung durch den mittleren volksgerichtshof an das ursprüngliche gericht zurückgeschickt werden, bedeutet dies, dass das urteil nach kollektiver diskussion von gefällt wurde die höchste gerichtliche organisation des gerichts ist derzeit problematisch. das gericht sollte sich selbst zurückziehen, da es sonst kein faires verfahren gewährleisten und den fall nicht vor eingriffen des ursprünglichen gerichts schützen kann es ist unangemessen, den fall dennoch zur erneuten verhandlung an das ursprüngliche gericht zurückzuverweisen.“

der autor erfuhr, dass am 4. september die von der verteidigung vorgebrachten zuständigkeitseinwände und ablehnungsanträge vom gericht zurückgewiesen wurden. nach angaben von prozessteilnehmern lehnte das gericht den einspruch wegen der zuständigkeit ab: „das verbrechen wurde im gebiet unter der gerichtsbarkeit der stadt linyi begangen und das oberste gericht von shandong hat es zur wiederaufnahme des verfahrens an das mittlere gericht von linyi zurückverwiesen.“ ."

daraufhin antwortete die verteidigung dem gericht: „angesichts der tatsache, dass der angeklagte darauf bestand, dass das mittlere volksgericht linyi sich als ganzes zurückzieht, und darauf bestand, den fall zur verhandlung an ein anderes gericht, das linyi, zu übertragen.“ das mittlere volksgericht hat die augen verschlossen und sich alle verfahrensfragen angehört. auch in diesem fall weigerte sich der angeklagte, fragen zu beantworten. der verteidiger beschloss, den willen des mandanten zu respektieren und sich nicht mehr zu den fakten und beweisen zu äußern.“

„die weigerung, eine meinung zu äußern, und keine einwände zu haben, sind völlig verschiedene dinge.“ ein verteidiger erklärte öffentlich, dass der angeklagte und seine familie der entsprechenden verteidigungsstrategie zugestimmt hätten. „es ist nicht so, dass wir unsere pflichten nicht erfüllen wollten, es ist so, dass sie nebenbei jeden tag gegen das gesetz verstoßen und nicht einmal die protokolle des prozesses kopiert haben. wir haben uns aus verzweiflung auf diese weise verteidigt. mit der todesstrafe.“ in den ersten fällen werden menschen vor dem prozess verurteilt. sie können tun, was sie wollen (das gericht und die staatsanwaltschaft), um die anträge ernsthaft durchzugehen.