notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

al processo di un grave caso di omicidio, l'imputato e il difensore sono rimasti collettivamente "in silenzio", ma l'accusa e il processo hanno insistito per andare avanti con il processo.

recentemente si è tenuto il primo nuovo processo del "caso del cadavere di yihe" nello shandong, ma è stato spesso coinvolto in controversie a causa di questioni procedurali quali giurisdizione, elusione ed esclusione. è stato riferito che per presentare appello in una diversa sede, l'imputato ha rifiutato di collaborare al processo, e il difensore ha anche adottato una "difesa silenziosa", che ha causato preoccupazione.

diagramma schematico del processo criminale del caso dell'affondamento del cadavere (prodotto da li jianan, ex studente di pechino e shenzhen)

quasi sette anni dopo l'omicidio e l'incendio del cadavere, la questione non è stata ancora risolta. la sera del 1° novembre 2017, su qingchun, 50 anni, del villaggio di yulin, contea di yinan, è stato assassinato e il suo corpo è stato successivamente sepolto nel fiume yi. su jifeng e su xiaofeng, che avevano quasi settant'anni, furono identificati dalla polizia come sospettati perché erano arrivati ​​nell'area dove era avvenuto il crimine. successivamente furono trasferiti per un esame e un procedimento giudiziario per omicidio intenzionale.

l'ufficio del pubblico ministero ha affermato che su jifeng e su xiaofeng erano andati nella gabbia di su qingchun per rubare dei pesci, ma su qingchun li ha scoperti e insultati. su jifeng ha quindi approfittato della sua impreparazione e ha colpito su qingchun sul poggiatesta con un bastone di legno, provocandogli gravi lesioni craniocerebrali e la morte. successivamente, i due uomini seppellirono il corpo di su qingchun nel fiume yihe. nell'agosto 2019, la corte intermedia di linyi ha condannato su jifeng e su xiaofeng rispettivamente a morte e all'ergastolo. entrambi hanno presentato appello.

secondo precedenti resoconti dei media, durante il processo in tribunale, i due imputati hanno ritrattato le loro confessioni in tribunale, sostenendo di essere stati torturati per estorcere confessioni. il caso ha anche innescato aspri scontri tra l'accusa e la difesa a causa di questioni come la mancanza di strumenti criminali, se l'imputato avesse avuto il tempo di commettere il crimine e l'uso degli "occhi e orecchie degli investigatori della prigione" per risolvere il caso. nell'ottobre 2022, la corte superiore provinciale dello shandong ha deciso di revocare la sentenza penale originale e di rinviarla alla corte popolare intermedia di linyi per un nuovo processo sulla base del fatto che i fatti riscontrati nella sentenza originale non erano chiari e le prove erano insufficienti.

il 3 settembre, il primo nuovo processo del caso si è svolto nuovamente presso la corte intermedia di linyi. all'inizio del processo, è stato rivelato che l'imputato era stato violentemente trascinato e ferito. secondo le persone presenti sulla scena, i due imputati non hanno mai collaborato in tribunale e hanno ripetutamente chiesto al giudice che presiede e al pubblico ministero di ricusarsi e di trasferire il caso alla giurisdizione delle autorità giudiziarie fuori linyi. i quattro difensori hanno anche sollevato obiezioni alla giurisdizione del tribunale, affermando: "non è più possibile per la corte intermedia del popolo di linyi esaminare il caso in modo equo, e se il tribunale continua ad aprire, sarà solo un atto".

l'autore ha appreso che il difensore aveva presentato una "richiesta di obiezione alla giurisdizione" al tribunale, chiedendo all'alta corte provinciale di shandong di elevare il caso alla giurisdizione o di incaricare un tribunale intermedio fuori dalla città di linyi di avere giurisdizione. il difensore ritiene che la sentenza originale di primo grado sia stata decisa dal comitato di revisione della corte intermedia del popolo di linyi, quindi tutti i giudici della corte intermedia del popolo di linyi dovrebbero ritirarsi dal procedimento del nuovo processo, ed è inappropriato che la corte intermedia del popolo di linyi continui esercitare la giurisdizione.

la controversia giurisdizionale sul "caso del cadavere di yihe" ha sollevato un argomento a lungo controverso nel campo della giustizia penale: un caso deciso dal comitato del processo può essere rinviato al tribunale originario per un nuovo processo?

a questo proposito, zhang lei, avvocato dello studio legale tongling zhenghan di pechino, ha scritto che i casi decisi dal comitato di revisione dovrebbero essere trasferiti alla giurisdizione dopo essere stati rinviati per un nuovo processo.

zhang lei ha analizzato che per l'organizzazione del processo dei casi rinviati a giudizio per un nuovo processo, la legge sulla procedura penale stabilisce che dovrebbe essere formato un comitato collegiale separato, ma non vi è alcun obbligo di formare un comitato di revisione separato. egli ritiene che la legislazione attuale sia negligente in materia di ricusazione dei membri della commissione di revisione dopo il rinvio del caso per un nuovo processo "sebbene le disposizioni della legge prevedano solo la 'formazione di un collegio collegiale separato", lo spirito della legge si riferisce la necessità di 'cambiare l'arbitro'", ha detto. quando l'arbitro è un comitato giudiziario, cambiare il comitato giudiziario è ovviamente il vero significato della legge."

"se il comitato del processo che ha originariamente preso la decisione prendesse un'altra decisione durante il nuovo processo, ciò causerebbe un danno sostanziale alla custodia cautelare per un nuovo processo e il principio di ricusazione dell'organizzazione del processo dovrebbe essere modificato. sulla base di ciò, zhang lei ha proposto che nel "capitolo quarto della legge sulla procedura penale" "quando un caso deciso dal comitato giudiziario viene rinviato per un nuovo processo, il tribunale superiore designerà anche altri tribunali popolari di livello inferiore competenti" dovrebbe essere incluso nel contenuto aggiunto "dopo ciò disposizione, il sistema di elusione dei processi penali colmerà le lacune sarà ulteriormente migliorato”.

per quanto riguarda le questioni di cui sopra, wang qiwen, un avvocato dello studio legale shanghai allbright, una volta ha pubblicato un articolo in cui affermava che dopo che il comitato di processo della corte originaria aveva discusso e deciso sul caso, la corte originaria aveva perso nuovamente la sua giurisdizione sul caso, e il tribunale originario la seconda istanza non dovrebbe essere rinviata al tribunale originario per un nuovo processo.

wang qiwen ritiene che se il caso venisse rinviato al tribunale originario per un nuovo processo dopo la discussione e la decisione del comitato di revisione, potrebbe essere difficile per i giudici di quel tribunale garantire un giusto processo del caso. secondo le disposizioni del codice di procedura penale, qualsiasi giudice che possa incidere sulla corretta trattazione di un caso si ritira volontariamente dal dibattimento del caso. "se tutti i giudici si sono ricusati, come può la corte continuare a esaminare il caso e come può avere giurisdizione?"

wang qiwen ha anche affermato che se un caso deciso dalla commissione del processo viene rinviato al tribunale originario per un nuovo processo, ciò priverà il caso del diritto di essere discusso e deciso nuovamente dalla commissione del processo, e vi è la possibilità di un giudizio prima processo, "facendo perdere al caso la possibilità dell'innocenza sessuale".

a questo proposito ci sono stati richiami simili all’interno della magistratura molti anni fa.

wang qiwen ha scoperto che nel 2013, personale competente del tribunale municipale di dengzhou ha pubblicato un articolo sul sito ufficiale dell'alta corte provinciale di henan in cui affermava: "nei casi in cui il tribunale di primo grado ha discusso e deciso sul comitato del processo, il secondo... il tribunale di istanza può mantenere la sentenza originaria o modificarla e può anche dare istruzioni ad altre parti coinvolte nel caso. il caso non può essere rinviato al tribunale originario per un nuovo processo a meno che non venga giudicato da un tribunale dello stesso livello del tribunale originario. ." tuttavia, l'autore ha scoperto che il sito web pertinente ha ora rimosso l'articolo.

inoltre, nel 2015 il tribunale della contea di xin, nella provincia di henan, ha emesso un documento sul suo sito ufficiale in cui si afferma che quando si raccomanda che i casi decisi dal comitato di revisione vengano rinviati per un nuovo processo, questi possono essere rinviati ad altri tribunali dello stesso livello per prova.

chen jiayong, l’autore dell’articolo, ha analizzato che i casi decisi dalla riunione del comitato di revisione della corte possono essere considerati le opinioni della più alta organizzazione giudiziaria della corte e rappresentano la cristallizzazione della volontà collettiva della corte. “se un caso viene discusso dal comitato giudicante e le parti sono insoddisfatte e fanno appello alla corte intermedia del popolo, ma vengono comunque rinviate al tribunale originario per il processo da parte della corte intermedia del popolo, significa che la sentenza raggiunta dopo la discussione collettiva da parte del tribunale intermedio del popolo la massima organizzazione giudiziaria del tribunale è problematica. in questo momento, il tribunale di primo grado il tribunale dovrebbe ricusarsi, altrimenti non può garantire proceduralmente un processo equo e non può proteggere il caso dalle interferenze del tribunale di primo grado irragionevole rinviare il caso al tribunale originario per un nuovo processo”.

l'autore ha appreso che il 4 settembre le eccezioni di giurisdizione e le domande di ricusazione sollevate dalla difesa sono state respinte dal tribunale. secondo le persone che hanno partecipato al processo, il motivo per cui la corte ha respinto l'eccezione di giurisdizione è stato: "il crimine è stato commesso nell'area sotto la giurisdizione della città di linyi, e l'alta corte dello shandong lo ha rinviato alla corte intermedia di linyi per un nuovo processo". ."

in risposta a ciò, la difesa ha affermato in risposta alla corte: “in considerazione del fatto che l'imputato ha insistito affinché la corte intermedia del popolo di linyi si ricusasse nel suo insieme e ha insistito per trasferire il caso ad un altro tribunale per il processo, la corte di linyi la corte intermedia del popolo ha chiuso un occhio e ha ascoltato tutte le questioni procedurali, e anche in questo caso l'imputato ha rifiutato di rispondere alle domande. il difensore ha deciso di rispettare la volontà del cliente e di non commentare più i fatti e le prove."

"rifiutarsi di esprimere un'opinione e non avere obiezioni sono cose completamente diverse." un difensore ha dichiarato pubblicamente che l'imputato e la sua famiglia avevano concordato la strategia di difesa pertinente. "non è che non vogliamo fare i nostri doveri, è che strada facendo, loro ogni giorno infrangevano la legge, e non copiavano nemmeno le trascrizioni del processo. ci siamo difesi così per disperazione. in pena di morte in questi casi, in primo grado, le persone vengono condannate prima del processo. puoi fare quello che vuoi, non accompagnerò te (il tribunale e la procura) a fare le istanze sul serio”.