ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

重大な殺人事件の公判では被告と弁護人が揃って「沈黙」したが、検察と裁判は裁判の続行を主張した。

最近、山東省「宜和死体事件」の第一次再審が再び開かれたが、裁判管轄、回避、排除などの手続き上の問題で頻繁に紛争に巻き込まれた。被告は別の場所で控訴するため、公判手続きへの協力を拒否し、弁護側も「黙秘弁護」を採用したと報じられ、懸念を呼んでいる。

死体沈没事件の犯行過程模式図（北清市と深セン市の元留学生、李嘉南氏作成）

殺人と死体焼却事件から7年近くが経ったが、この問題はまだ解決されていない。 2017年11月1日夜、宜南県楡林村の蘇清春さん（50）が殺害され、遺体は後に宜江に埋葬された。 70歳近い蘇継峰さんと蘇暁峰さんは、犯行現場に到着したため警察に容疑者として特定され、その後、故意の殺人容疑で捜査と起訴のために移送された。

検察当局は、蘇継峰さんと蘇暁峰さんが魚を盗もうと蘇清春さんの生け簀に行ったが、蘇清春さんが発見して侮辱したと主張した。その後、蘇継峰は準備不足を利用して、木の棒で蘇清春のヘッドレストを殴り、頭蓋脳に重傷を負わせ死亡させた。その後、二人は蘇清春さんの遺体を宜河河に埋葬した。 2019年8月、臨沂中級裁判所は蘇継峰氏と蘇暁峰氏にそれぞれ死刑と終身刑を言い渡し、両氏は控訴した。

以前のメディア報道によると、公判中、2人の被告は自白を引き出すために拷問を受けたと主張し、法廷で自白を撤回した。この事件はまた、犯罪道具の不足、被告に犯行に及ぶ時間の有無、事件解決に「刑務所刑事の目と耳」を活用するかなどの問題により、検察と弁護側の激しい対立を引き起こした。 2022年10月、山東省高等法院は、原判決で認定された事実が不明確で証拠が不十分であるとして、原判決を取り消し、臨沂中級人民法院に差し戻して再審を行う決定を下した。

9月3日、臨沂中級裁判所で再びこの事件の第1回再審が開かれ、公判開始時に被告が暴力的に引きずられ負傷したことが明らかになった。現場関係者によると、両被告は法廷で決して協力せず、事件の裁判長と検察官に対し、身を引いて事件を臨沂市外の司法当局の管轄に移すよう繰り返し求めた。弁護人４人はまた、「臨沂市中級人民法院で公正に事件を審理することはもはや不可能であり、法廷が開き続ければ単なる行為になる」と法廷での管轄権に異議を唱えた。

著者は、弁護人が裁判所に「管轄権異議申し立て」を提出し、山東省高等裁判所に対し、事件を管轄権に格上げするか、臨沂市外の中級裁判所に管轄権を与えるよう指示するよう申請していたことを知った。弁護人は、元の第一審判決は臨沂中級人民法院の審査委員会によって決定されたものであるため、臨沂中級人民法院の裁判官全員が再審手続きから身を引くべきであり、臨沂中級人民法院が再審を続行するのは不適切であると信じている。管轄権を行使すること。

「宜和死体事件」の管轄権争いは、刑事司法の分野で長年物議を醸しているテーマを提起している。それは、審理委員会が決定した事件を再審のために元の裁判所に差し戻すことができるかというものだ。

この点に関して、北京同陵正漢法律事務所の弁護士、張磊氏は、審査委員会が決定した事件は再審差し戻し後に管轄区域に移送されるべきだと書いている。

張磊氏は、刑事訴訟法は再審差し戻し事件の審理組織について、別途合議体を設置するよう定めているが、別途審査委員会を設置する義務はない、と分析した。同氏は、現行法は再審差し戻し後の審査委員の解任問題に関して怠慢であると考えており、「法の規定は『別途の合議体の設置』のみを規定しているが、法の精神は次のとおりである。」 「審判を変える」必要性がある」と彼は言った。審判が司法委員会である場合、司法委員会を変えることは当然、法の本当の意味である。

「最初に決定を下した審理委員会が再審中に新たな決定を下した場合、再審の差し戻しに重大な損害が生じるため、審理組織の忌避原則を変更すべきだ」と張磊氏は判決文で提案した。 「刑事訴訟法第４章」「司法委員会が決定した事件が再審のために差し戻される場合、上級裁判所は他の下級人民法院も管轄権を有するように指定する」を追加内容に含めるべきである。この規定により、刑事裁判の回避制度はさらに改善されるだろう。」

上記の問題に関して、上海オールブライト法律事務所の弁護士、王啓文氏は、原裁判所の審理委員会がこの事件について議論し決定した後、原裁判所は再び事件に対する管轄権を失い、二審は再審のために原裁判所に差し戻されるべきではない。

王啓文氏は、再審委員会による議論と決定を経て事件が再審のために元の裁判所に戻された場合、その裁判所の裁判官が事件の公正な裁判を確保することが困難になる可能性があると考えている。刑事訴訟法の規定によれば、事件の公正な処理に影響を与えるおそれのある裁判官は、事件の裁判から自主的に退席しなければならない。 「裁判官全員が裁判を辞退した場合、裁判所はどのようにして事件を審理し、管轄権を有することができるのでしょうか?」

王岐文氏はまた、審理委員会で決定された事件が再審のために原裁判所に差し戻された場合、その事件は再び審理委員会で議論され決定される権利を剥奪され、審理前に判決が下される可能性があるとも述べた。 「裁判で無罪の可能性が失われる」。

この点に関しては、何年も前から司法府内で同様の要求があった。

王岐文氏は、2013年に鄧州市裁判所の関係者が河南省高等裁判所の公式ウェブサイトに次のような記事を掲載したことを発見した。原審裁判所は、原判決を維持したり、判決を変更したりすることができ、また、事件に関係する他の当事者に、原裁判所と同じレベルの裁判所で審理されない限り、再審のために事件を原裁判所に差し戻すことはできないと指示することもできる。しかし、著者は、関連する web サイトがその記事を削除したことを発見しました。

さらに、河南省新県裁判所は2015年、公式ウェブサイト上で、再審委員会が決定した事件を再審に差し戻すよう勧告された場合、同レベルの他の裁判所に送致することができる旨の文書を発表した。トライアル。

記事の執筆者である陳家勇氏は、裁判所の審査委員会で決定された事件は裁判所の最高司法機関の意見であり、裁判所の集団的意志の結晶であると分析した。 「事件が裁定委員会で議論され、当事者が不服で中級人民法院に控訴したにもかかわらず、中級人民法院による審理のために原裁判所に差し戻された場合、それは、当事者による集団協議の末に判決が下されたことを意味する」現時点では、裁判所の最高司法組織に問題がある。裁判所は自らを辞退すべきであり、さもなければ事件の公正な審理を手続き上確保することができず、原審の介入から事件を守ることができない。新たな裁判のために事件を元の法廷に差し戻すのは不合理である。」

著者は9月4日、弁護側が提起した管轄権に関する異議申し立てと棄却申請が裁判所によって却下されたことを知った。裁判に参加した関係者によると、裁判所が管轄上の​​異議を却下した理由は、「犯罪は臨沂市の管轄区域内で行われたため、山東高等法院は再審のため臨沂中級裁判所に差し戻した」としている。 。」

これに対し弁護側は法廷に対し、「被告が臨沂市中級人民法院に全面的に棄権するよう主張し、事件を別の裁判所に移送して審理するよう主張したことを考慮し、臨沂市中級人民法院は、中級人民法院は見て見ぬふりをし、すべての手続き上の問題に耳を傾け、被告も本件の質問に答えることを拒否した。弁護人は依頼者の意向を尊重し、事実と証拠についてはコメントしないことを決定した。」

「意見表明を拒否することと、異議を唱えないことは全く別のことである。」ある弁護人は、被告とその家族が関連する弁護戦略に同意していたと公に述べた。 「私たちが義務を果たしたくないというわけではありません。彼らはその過程で毎日法律を破り、裁判記録のコピーさえしませんでした。私たちは自暴自棄になってこのように自分たちを弁護しました。死刑では」訴訟の場合、第一審では裁判前に判決が下されるので、あなたがやりたいことは何でもしてください。私はあなた（裁判所と検察）に同行して真剣に手続きを進めるつもりはありません。」