новости

на мероприятии yc на прошлой неделе брайан чески рассказал о том, что некоторые традиционные представления об управлении крупными компаниями ошибочны. пол грэм опубликовал содержание выступления брайана чески в статье «founder mode». эту статью признали многие большие парни, а маск также переслал ее и сказал, что ее стоит прочитать.

• модель основателя и модель профессионального менеджера — это два способа управления компанией. модель профессионального менеджера намного уступает модели основателя, поскольку основатели могут делать то, чего не могут профессиональные менеджеры.
• традиционный способ управления крупными компаниями, который все предлагают основателям, неверен, потому что основателям рассказывают, как быть профессиональным менеджером, то есть управлять компанией, которую не они начинали.
• модель основателя требует, чтобы менеджеры были вовлечены во все детали бизнеса компании.
• модель основателя ломает стереотип, согласно которому руководители взаимодействуют с компанией только через своих непосредственных подчиненных, а «пропуск» встреч становится нормой, а не случайностью.
• модель основателя также требует определенной степени децентрализации.

пол грэм сказал:

«я полностью изменил способ управления компанией. раньше я был очень невнимателен и думал, что моя работа заключалась в разработке стратегии и распределении капитала, но я также был очень пассивен, и чем меньше я был вовлечен, тем больше у меня возникало проблем. .

тогда я решил заняться чем-то другим. я занимался каждой деталью компании. airbnb не делал ничего, что выходило бы за рамки моих личных возможностей. это то, что сделал стив джобс в apple. "

генеральный директор brex педро франчески также заявил, что переход в режим основателя был лучшим решением, которое он когда-либо принимал. темпы роста компании были в два раза выше, чем год назад, а годовые расходы сократились на 70%:

«на практике это означает, что менеджеры компании должны работать на всех уровнях так же, как и основатели».

на мероприятии yc на прошлой неделе брайан чески прочитал лекцию, которая глубоко запомнилась всем присутствующим. большинство основателей, с которыми я разговаривал после выступления, единогласно сказали, что это лучший доклад, который они когда-либо слышали. даже рон конвей впервые забыл делать записи. я не собираюсь воспроизводить здесь выступление брайана, но хочу поговорить о поднятом им вопросе.

тема выступления брайана заключалась в том, что традиционные представления о том, как управлять крупными компаниями, ошибочны. по мере роста airbnb многие благонамеренные люди говорили ему, что для масштабирования компанией необходимо управлять определенным образом. в двух словах эти советы можно сформулировать так: нанимайте хороших людей и дайте им пространство для работы. брайан последовал совету, но результаты оказались катастрофическими. поэтому ему пришлось искать лучший путь самостоятельно, отчасти вдохновившись тем, как джобс управлял apple. на данный момент метод брайана очень эффективен, а рентабельность свободного денежного потока airbnb в настоящее время является одной из лучших в кремниевой долине.

среди аудитории этого мероприятия были многие из самых успешных основателей, которых мы когда-либо финансировали, которые сказали, что переживают ту же ситуацию. они получили аналогичные советы о том, как управлять своими компаниями, но вместо того, чтобы помочь своим компаниям, эти советы на самом деле навредили им.

почему все дают этим основателям неправильные советы? это меня смущает. немного подумав, я нашел ответ:традиционный способ управления крупными компаниями, который все предлагают основателям, неверен, потому что основателям рассказывают, как быть профессиональным менеджером, то есть управлять компанией, которую не они начинали. однако модель профессионального менеджера гораздо менее эффективна, чем модель основателя., основатель почувствует, что такой подход провален. учредители могут делать то, чего не могут профессиональные менеджеры, и отказ от реализации модели основателя может показаться им неправильным, потому что это так.

на самом деле,существует два способа управления компанией: модель основателя и модель профессионального менеджера.сегодня даже в кремниевой долине большинство людей считают, что масштабирование стартапа означает переход от режима основателя к режиму профессионального менеджера. но мы можем сделать вывод о существовании модели основателя на основании разочарования, которое испытывают основатели, пробующие использовать модель менеджера, а также на их попытках избежать модели менеджера.

насколько мне известно, не существует книг, посвященных модели основателя, а бизнес-школы не знают о существовании модели основателя. все, что у нас есть сейчас, — это опыт, который некоторые основатели выяснили самостоятельно. но теперь, когда мы знаем, что ищем, мы можем начать исследования, и, надеюсь, через несколько лет модель основателя станет столь же широко понятой, как и модель профессионального менеджера. мы уже можем догадаться о различиях между моделью основателя и моделью профессионального менеджера.

профессиональных менеджеров часто учат управлять своими компаниями по модульному принципу. профессиональные менеджеры говорят своим подчиненным, что делать, а затем подчиненные сами решают, как это сделать. профессиональные менеджеры не будут глубоко вовлечены в конкретные детали работы своих подчиненных. это рассматривается как микроменеджмент и нехорошо.

«наймите хороших людей и дайте им возможность выполнить работу». звучит как отличное описание, не так ли? но на самом деле, как сообщают основатели, это часто означает найм профессиональных мошенников, чтобы разрушить компанию.

я заметил, что и в речи брайана, и в моем последующем общении с основателями упоминалось ощущение «мысленного манипулирования». учредители чувствуют, что ими «мысленно манипулируют» как те, кто говорит им, что они должны управлять своими компаниями как профессиональные менеджеры, так и их сотрудники, когда они это делают. обычно, когда все вокруг с вами не согласны, по умолчанию вы неправы, но управляющие компании – исключение. венчурные капиталисты, которые никогда не были основателями, не знают, как основатель должен управлять компанией, а в группе руководителей высшего звена находятся одни из лучших лжецов в мире [1].

какой бы ни была модель основателя, она явно нарушает принцип, согласно которому генеральный директор взаимодействует с компанией только через своих экспоненциальных подчиненных. встречи с «перескакиванием уровней» станут нормой, а не весьма необычной практикой.как только вы отпустите это ограничение, появится масса комбинаций вариантов.

например, джобс однажды устроил ежегодную вечеринку по случаю выхода на пенсию для тех, кого он считал 100 самыми важными людьми в apple, которые не входили в 100 самых высокопоставленных людей в компании. можете ли вы представить, сколько силы воли нужно, чтобы сделать это в среднестатистической компании? однако представьте, насколько полезным может быть такой подход. это может заставить крупную компанию почувствовать себя стартапом. очевидно, джобс не стал бы продолжать устраивать пенсионные вечеринки, если бы они не работали. но я никогда не слышал, чтобы другая компания делала это. это хорошая идея или плохая идея? мы до сих пор не знаем. вот почему мы так мало знаем о паттерне основатель[2].

очевидно, что учредитель не может продолжать управлять компанией из 2000 человек так же, как 20 человеко-часов, и необходима определенная степень децентрализации.где проходят границы автономии и насколько они ясны, может варьироваться от компании к компании. даже внутри одной компании будут различия, основанные на доверии, заработанном менеджерами. таким образом, модель основателя будет более сложной, чем модель менеджера, но она также будет более эффективной. мы уже знаем это из методов, которые придумали отдельные основатели.

на самом деле, мой другой прогноз относительно шаблона основателя заключается в том, что как только мы выясним, что это такое, мы обнаружим, что многие основатели уже близки к нему или применяют его, но считаются эксцентричными, когда они это делают. плохо [3].

интересно, как мало мы знаем о модели основателя, и это делает ее вдохновляющей идеей. посмотрите, чего добились основатели, но они сделали это на фоне плохих советов. представьте себе, что они будут делать, если мы расскажем им, как управлять компаниями, как стив джобс, а не как джон скалли.

[1] говоря более эвфемистически, опытные руководители высшего звена часто очень хорошо справляются с управлением. я не думаю, что кто-то, кто понимает мир, станет это оспаривать.

[2] если практика проведения подобных мероприятий станет настолько распространенной, что даже зрелые компании, в которых доминирует политика, начнут это делать, мы сможем количественно оценить возраст компании по средней глубине приглашенных в организационной структуре.

[3] у меня есть еще один менее оптимистичный прогноз: как только концепция модели основателя будет утверждена, люди начнут ею злоупотреблять. учредители, которые не могут делегировать даже то, что следует делегировать, будут использовать модель основателя в качестве оправдания. или менеджеры, не являющиеся основателями, решат, что им следует попытаться действовать как основатели. в какой-то степени это может сработать, но если это не сработает, результаты будут катастрофическими, а модульный подход к управлению, по крайней мере, ограничивает ущерб, который может нанести плохой генеральный директор.