ニュース

先週の yc イベントで、ブライアン・チェスキー氏は、大企業の経営に関する伝統的な考え方がいかに間違っているかについて講演しました。ポール・グレアムはブライアン・チェスキーのスピーチの内容を「ファウンダー・モード」という記事で公開し、この記事は多くの偉い人たちに認められ、マスクもそれを転送して読む価値があると述べた。

• 創業者モデルとプロ経営者モデルは、会社を管理する 2 つの方法です。創業者はプロ経営者にはできないことができるため、プロ経営者モデルは創業者モデルよりもはるかに劣ります。
• 誰もが創業者に提案する伝統的な大企業の経営方法は間違っています。なぜなら、創業者はプロの経営者になる方法、つまり自分が始めたわけではない会社を経営する方法を教えられるからです。
• 創業者モデルでは、マネージャーは会社の事業のあらゆる細部に関与する必要があります。
• 創業者モデルは、ceo が直属の部下を通じてのみ会社と対話するというパターンを打破し、会議を「スキップ」するのは事故ではなく標準的なものになります。
• 創設者モデルには、ある程度の分散化も必要です。

ポール・グレアムはこう語った。

「私は会社の経営方法を完全に変えました。以前はあまり手を出さず、自分の仕事は戦略を立てて資本を割り当てることだと思っていました。でも、私は非常に受動的でもあり、関与が少なくなればなるほど、より多くの問題に巻き込まれるようになりました」 。

それから私は、会社の細部に至るまで関与し、私の個人的な能力を超えることは何もしませんでした。これは、スティーブ・ジョブズが apple で行ったことです。 」

brex ceo のペドロ フランチェスキ氏も、創業者モードへの切り替えが最善の決断だったと述べ、会社の成長率は 1 年前の 2 倍となり、年間経費は 70% 削減されました。

「実際には、これは会社のマネージャーが創業者と同じようにあらゆるレベルで働かなければならないことを意味します。」

先週の yc イベントで、ブライアン・チェスキー氏が行った講演は、出席者全員の心に深く記憶されました。講演後に私が話をした創業者のほとんどは、これまで聞いた中で最高の講演だった、と満場一致で言いました。ロン・コンウェイも初めてメモをとるのを忘れた。ブライアンの話をここで再現するつもりはありませんが、彼が提起した質問について話したいと思います。

ブライアンのスピーチのテーマは、大企業の経営方法についての伝統的な考え方は間違っているということでした。 airbnb が成長するにつれて、多くの善意の人たちが、会社を拡大するには特定の方法で管理する必要があると彼に言いました。これらのヒントを一言で言えば、「優秀な人材を雇用し、彼らに仕事をするためのスペースを与える」となります。ブライアンはアドバイスに従いましたが、結果は悲惨なものでした。そこで彼は、ジョブズが apple を経営した方法に部分的にインスピレーションを受けて、より良い方法を自分で見つける必要がありました。これまでのところ、ブライアン氏の手法は非常に効果的で、airbnbのフリーキャッシュフロー利益率は現在シリコンバレーで最高の部類に入る。

このイベントの聴衆には、私たちがこれまでに資金提供した中で最も成功した創業者の多くが含まれており、彼らは同じ状況を経験していると述べました。彼らは会社の経営方法について同様のアドバイスを受けていましたが、そのアドバイスは会社を助けるどころか、むしろ傷つけられました。

なぜ誰もがこれらの創業者に間違ったアドバイスをするのでしょうか?これは私を混乱させます。少し考えた結果、次のような答えが見つかりました。誰もが創業者に提案する伝統的な大企業の経営方法は間違っています。なぜなら、創業者はプロの経営者になる方法、つまり自分が始めたわけではない会社を経営する方法を教えられるからです。ただし、プロフェッショナルマネージャーモデルは、創業者モデルよりもはるかに効果的ではありません。、創業者はこのアプローチは失敗だと感じるでしょう。創業者はプロの経営者にはできないことを行うことができ、創業者モデルを実行しないことは創業者にとって間違っていると感じるかもしれません。

実は、会社の経営には、創業者モデルと専門経営者モデルの2つの方法があります。今ではシリコンバレーでも、スタートアップをスケールさせるということは、創業者モードからプロマネージャーモードに切り替えることだとほとんどの人が信じています。しかし、マネージャー モデルを試した創業者が感じた失望と、マネージャー モデルから逃れようとする彼らの努力から、創業者モデルの存在を推測することができます。

私の知る限り、創業者モデルについて具体的に論じた本はなく、ビジネススクールも創業者モデルの存在を知りません。今私たちが知っているのは一部の創業者が独自に見つけ出した経験だけです。しかし、何を求めているかがわかったので、探索を開始することができます。できれば、数年以内に、創業者モデルがプロのマネージャー モデルと同じくらい広く理解されるようになります。創業者モデルとプロ経営者モデルの違いはすでに推測できます。

プロのマネージャーは、多くの場合、モジュール式の方法で会社を管理するように教えられます。プロのマネージャーは、部下に何をすべきかを指示し、部下はそれを自分で行う方法を考えます。プロのマネージャーは、部下の具体的な仕事の内容には深く関与しません。これはマイクロマネジメントとみなされ、良くありません。

「優秀な人材を雇用し、彼らに仕事を遂行するためのスペースを与える」というのは素晴らしい表現だと思いませんか?しかし実際には、これは多くの場合、プロの詐欺師を雇って会社を潰すことを意味すると創業者らは報告している。

ブライアンのスピーチとその後の創業者たちとのやり取りの両方で、「精神的に操作されている」感覚について言及していることに気づきました。創業者は、プロの経営者のように会社を経営しなければならないと言う人たちと、実際に経営する従業員の両方から「精神的に操作されている」と感じます。通常、周囲の人が自分に同意しない場合、自分が間違っているというのがデフォルトですが、会社経営の場合は例外です。創業者になったことのないベンチャーキャピタリストは、創業者がどのように会社を経営すべきかを知りませんし、経営幹部のグループには世界最高の嘘つきが何人も含まれています[1]。

創業者モデルがどのようなものであれ、ceo が会社と対話するのは指数関数的な部下を通じてのみであるという原則は明らかに破られています。 「レベルスキップ」会議は、非常に珍しい慣行ではなく、標準になるでしょう。その制限を手放せば、オプションの組み合わせは無数にあります。

たとえば、ジョブズ氏はかつて、apple で最も重要な人物 100 人 (社内の最高位 100 人ではない) を対象に、毎年恒例の退職パーティーを開催しました。平均的な会社でこれを行うのにどれだけの意志の力が必要になるか想像できますか?しかし、そのようなアプローチがどれほど役立つかを想像してみてください。大企業をスタートアップのように感じさせることができます。ジョブズが仕事をしなければ、こうした退職パーティーを継続的に開催することはできないのは明らかだ。しかし、他の会社がこのようなことをしているという話は聞いたことがありません。それは良い考えですか、それとも悪い考えですか?まだ分​​かりません。これが、私たちが創設者パターンについてほとんど知らない理由です[2]。

創業者が 2,000 人の会社を 20 人時間と同じやり方で経営し続けることはできないのは明らかであり、ある程度の分散化を実行する必要があります。自律性の境界がどこにあるのか、またその境界がどの程度明確であるかは、企業によって異なる場合があります。同じ会社でも、経営者からの信頼によって差が生じます。したがって、創設者モデルはマネージャー モデルよりも複雑になりますが、より効果的になります。個々の創設者が考え出した方法から、私たちはすでにこれを知っています。

実際、ファウンダーパターンについての私のもう一つの予測は、それが何であるかを理解すれば、多くのファウンダーがすでにそれに近づいているか、実行しているが、それを実行すると奇抜だとみなされるだろうということです。悪い[3]。

興味深いのは、創業者モデルについて私たちがほとんど知らないことであるにもかかわらず、それが刺激的なアイデアになっているということです。創業者たちが成し遂げたことを見てみると、彼らは間違ったアドバイスを背景にしてそれを成し遂げたのです。ジョン・スカリーのようにではなく、スティーブ・ジョブズのように会社を経営する方法を私たちが彼らに伝えたら、彼らはどうするか想像してみてください。

[1] もっと婉曲的に言えば、経験豊富な経営幹部は、多くの場合、管理が非常に上手です。この世界を理解している人であれば、これに異論を唱える人はいないと思います。

[2] このようなイベントを主催する習慣が非常に一般的になり、政治に支配された成熟した企業でも主催するようになると、組織図上の招待者の平均層数によって企業の年齢を定量化することができます。

[3] 私はもう 1 つ楽観的ではない予測をしています。創設者モデルの概念が確立されると、人々はそれを悪用し始めるでしょう。委任すべきことさえ委任できない創業者は、創業者モデルを言い訳に使います。あるいは、創業者ではない経営者が、創業者のように行動しようと努めるべきだと判断するかもしれません。これはある程度は機能するかもしれませんが、機能しない場合は悲惨な結果になります。モジュール型管理アプローチは少なくとも、悪い ceo が与えるダメージを制限します。