berita

pada acara yc minggu lalu, brian chesky memberikan ceramah tentang betapa salahnya beberapa gagasan tradisional dalam menjalankan perusahaan besar. paul graham mempublikasikan isi pidato brian chesky dalam artikel "founder mode". artikel ini diakui oleh banyak orang besar, dan musk juga meneruskannya dan mengatakan bahwa artikel tersebut layak untuk dibaca.

• model pendiri dan model manajer profesional adalah dua cara mengelola perusahaan. model manajer profesional jauh lebih rendah daripada model pendiri karena pendiri dapat melakukan hal-hal yang tidak dapat dilakukan oleh manajer profesional.
• cara tradisional dalam mengelola perusahaan besar yang diusulkan semua orang kepada para pendiri adalah salah, karena para pendiri diberitahu bagaimana menjadi manajer yang profesional, yaitu mengelola perusahaan yang tidak dirintisnya.
• model pendiri mengharuskan manajer untuk terlibat dalam setiap detail bisnis perusahaan.
• model pendiri mematahkan pola interaksi ceo dengan perusahaan hanya melalui bawahan langsungnya, dan "melewatkan" rapat menjadi hal yang biasa dan bukan suatu kebetulan.
• model pendiri juga memerlukan tingkat desentralisasi tertentu.

paul graham berkata:

“saya benar-benar mengubah cara saya menjalankan perusahaan, saya dulunya sangat lepas tangan dan berpikir tugas saya adalah menyusun strategi dan mengalokasikan modal, namun, saya juga sangat pasif dan semakin sedikit saya terlibat, semakin saya mendapat masalah. .

kemudian saya memutuskan untuk melakukan sesuatu yang berbeda. saya terlibat dalam setiap detail perusahaan. airbnb tidak akan melakukan apa pun di luar kemampuan pribadi saya. "

ceo brex pedro franceschi juga mengatakan bahwa beralih ke mode pendiri adalah keputusan terbaik yang pernah dibuatnya. tingkat pertumbuhan perusahaan dua kali lebih cepat dibandingkan tahun lalu, dan pengeluaran tahunan berkurang sebesar 70%:

“dalam praktiknya, ini berarti bahwa para manajer perusahaan harus bekerja di setiap tingkatan seperti halnya para pendiri.”

pada acara yc minggu lalu, brian chesky memberikan ceramah yang sangat diingat oleh semua yang hadir. sebagian besar pendiri yang saya ajak bicara setelah pembicaraan tersebut dengan suara bulat mengatakan bahwa ini adalah pembicaraan terbaik yang pernah mereka dengar. bahkan ron conway lupa mencatat untuk pertama kalinya. saya tidak akan mereproduksi pembicaraan brian di sini, tapi saya ingin berbicara tentang pertanyaan yang dia ajukan.

tema pidato brian adalah gagasan tradisional tentang cara menjalankan perusahaan besar adalah salah. seiring berkembangnya airbnb, banyak orang yang bermaksud baik mengatakan kepadanya bahwa perusahaan tersebut harus dikelola dengan cara tertentu agar dapat berkembang. singkatnya, tips berikut dapat diringkas sebagai berikut: pekerjakan orang-orang baik dan beri mereka ruang untuk melakukan pekerjaannya. brian mengikuti sarannya, namun hasilnya sangat buruk. jadi dia harus menemukan cara yang lebih baik sendiri, sebagian terinspirasi oleh cara jobs menjalankan apple. sejauh ini, metode brian sangat efektif, dan margin keuntungan arus kas bebas airbnb saat ini termasuk yang terbaik di silicon valley.

penonton acara ini termasuk banyak pendiri paling sukses yang pernah kami danai dan mengatakan bahwa mereka juga mengalami situasi yang sama. mereka telah menerima nasihat serupa tentang cara menjalankan perusahaan mereka, namun bukannya membantu perusahaan mereka, nasihat tersebut malah merugikan mereka.

mengapa semua orang memberikan nasihat yang salah kepada para pendiri ini? ini membingungkan saya. setelah berpikir beberapa lama, saya menemukan jawabannya:cara tradisional dalam mengelola perusahaan besar yang diusulkan semua orang kepada para pendiri adalah salah, karena para pendiri diberitahu bagaimana menjadi manajer yang profesional, yaitu mengelola perusahaan yang tidak dirintisnya. namun, model manajer profesional jauh kurang efektif dibandingkan model pendiri., pendiri akan merasa bahwa pendekatan ini gagal. para pendiri dapat melakukan hal-hal yang tidak dapat dilakukan oleh manajer profesional, dan tidak menjalankan model pendiri dapat terasa salah bagi para pendiri.

sebenarnya,ada dua cara mengelola perusahaan: model pendiri dan model manajer profesional.saat ini, bahkan di silicon valley, kebanyakan orang percaya bahwa mengembangkan startup berarti beralih dari mode pendiri ke mode manajer profesional. namun keberadaan founder model dapat kita simpulkan dari kekecewaan yang dirasakan para founder yang mencoba manager model, dan dari upaya mereka untuk keluar dari manager model.

sejauh yang saya tahu, tidak ada buku yang secara khusus membahas model pendiri, dan sekolah bisnis tidak mengetahui keberadaan model pendiri. yang kami miliki sekarang hanyalah pengalaman yang telah diketahui sendiri oleh beberapa pendiri. tapi sekarang kita tahu apa yang kita cari, kita bisa mulai mengeksplorasi dan mudah-mudahan, dalam beberapa tahun, model pendiri akan dipahami secara luas seperti model manajer profesional. kita sudah bisa menebak perbedaan antara model pendiri dan model manajer profesional.

manajer profesional sering kali diajarkan untuk mengelola perusahaannya secara modular. manajer profesional memberi tahu bawahannya apa yang harus dilakukan, dan kemudian bawahannya memikirkan sendiri bagaimana melakukannya. manajer profesional tidak akan terlalu terlibat dalam detail pekerjaan spesifik bawahannya. ini dipandang sebagai manajemen mikro dan tidak baik.

“pekerjakan orang-orang baik dan beri mereka ruang untuk menyelesaikan pekerjaan.” kedengarannya seperti deskripsi yang bagus, bukan? namun kenyataannya, menurut laporan para pendiri, hal ini sering kali berarti: mempekerjakan penjahat profesional untuk menjatuhkan perusahaan.

saya memperhatikan bahwa pidato brian dan interaksi saya selanjutnya dengan para pendiri menyebutkan perasaan “dimanipulasi secara mental.” para pendiri merasa seperti mereka sedang “dimanipulasi secara mental” baik oleh orang-orang yang mengatakan bahwa mereka harus menjalankan perusahaan mereka seperti manajer profesional, dan oleh karyawan mereka ketika mereka melakukannya. biasanya, ketika semua orang di sekitar anda tidak setuju dengan anda, defaultnya adalah anda salah, tetapi perusahaan manajemen adalah pengecualian. pemodal ventura yang belum pernah menjadi pendiri tidak tahu bagaimana seorang pendiri harus mengelola perusahaan, dan kelompok eksekutif tingkat c berisi beberapa pembohong terbaik di dunia [1].

apa pun model pendirinya, hal ini jelas melanggar prinsip bahwa ceo berinteraksi dengan perusahaan hanya melalui bawahannya yang eksponensial. rapat “melompati level” akan menjadi hal yang biasa dan bukan praktik yang sangat tidak biasa.setelah anda melepaskan batasan itu, ada banyak sekali kombinasi pilihan.

misalnya, jobs pernah mengadakan pesta pensiun tahunan untuk orang-orang yang dianggapnya sebagai 100 orang paling penting di apple, yang bukan merupakan 100 orang dengan peringkat tertinggi di perusahaan tersebut. dapatkah anda membayangkan besarnya kemauan yang diperlukan untuk melakukan hal ini di perusahaan pada umumnya? namun, bayangkan betapa bermanfaatnya pendekatan seperti itu. hal ini dapat membuat perusahaan besar terasa seperti sebuah startup. jobs jelas tidak akan terus mengadakan pesta pensiun ini jika mereka tidak bekerja. tapi saya belum pernah mendengar perusahaan lain melakukan hal ini. apakah itu ide yang bagus, atau ide yang buruk? kami masih belum tahu. inilah sebabnya mengapa kita hanya mengetahui sedikit tentang pola pendiri [2].

jelas sekali, pendiri tidak dapat terus mengelola perusahaan yang beranggotakan 2.000 orang dengan cara yang sama seperti 20 jam kerja, dan desentralisasi pada tingkat tertentu harus dilakukan.letak batasan otonomi dan seberapa jelas batasan tersebut dapat bervariasi dari satu perusahaan ke perusahaan lainnya. bahkan dalam satu perusahaan yang sama, akan terdapat perbedaan berdasarkan kepercayaan yang diperoleh manajer. oleh karena itu, model pendiri akan lebih kompleks dibandingkan model manajer, namun juga akan lebih efektif. kita sudah mengetahui hal ini dari metode yang telah ditemukan oleh masing-masing pendiri.

faktanya, prediksi saya yang lain tentang pola pendiri adalah ketika kita mengetahui apa itu, kita akan menemukan bahwa banyak pendiri yang sudah dekat atau sedang menjalankannya, tetapi dianggap eksentrik ketika mereka melakukannya buruk [3].

sungguh menarik betapa sedikitnya yang kita ketahui tentang model pendiri, sehingga menjadikannya ide yang menginspirasi. lihatlah apa yang telah dicapai oleh para pendiri, tetapi mereka melakukannya dengan latar belakang nasihat yang buruk. bayangkan apa yang akan mereka lakukan setelah kami memberi tahu mereka cara menjalankan perusahaan seperti steve jobs dan bukan seperti john sculley.

[1] sederhananya, eksekutif tingkat c yang berpengalaman seringkali sangat pandai dalam mengelola. saya rasa siapa pun yang memahami dunia ini tidak akan membantah hal itu.

[2] jika praktik mengadakan acara seperti itu menjadi begitu umum sehingga bahkan perusahaan-perusahaan matang yang didominasi oleh politik pun mulai melakukannya, kita dapat mengukur usia perusahaan berdasarkan rata-rata kedalaman undangan pada bagan organisasi.

[3] saya mempunyai prediksi lain yang kurang optimis: setelah konsep model pendiri ditetapkan, orang akan mulai menyalahgunakannya. pendiri yang tidak mampu mendelegasikan bahkan hal-hal yang seharusnya didelegasikan akan menggunakan model pendiri sebagai alasan. atau manajer yang bukan pendiri akan memutuskan bahwa mereka harus mencoba bertindak seperti pendiri. hal ini mungkin berhasil sampai batas tertentu, namun bila tidak berhasil, akibatnya akan menjadi bencana, dan pendekatan manajemen modular setidaknya membatasi dampak buruk yang dapat ditimbulkan oleh ceo yang buruk.