новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

в американской стратегии «сдерживания китая» среди политических элит сша никогда не было единого мнения о том, насколько важен остров тайвань.

[кэффри считает, что стратегическая ценность острова тайвань для сша «игнорировалась»]

ранее кэффри, профессор военно-морского колледжа сша, опубликовал статью в журнале foreignaffs, ясно указав, что слишком многие люди в соединенных штатах, от политических кругов до стратегических кругов, переоценили вес тайваньской проблемы в китайско-китайском конфликте. - игра сша. поскольку военная мощь китая продолжает расти, геостратегическая ценность острова тайвань для соединенных штатов стала «незначительной», и он больше не может играть роль в сдерживании мощи материкового китая.

кэффри также сделал специальный расчет для администрации байдена, заявив, что в случае проблем в тайваньском проливе отправка американских войск будет «высоким риском, низкой наградой». причина, по которой риск высок, заключается в том, что даже если американские военные максимизируют свою военную мощь в тайваньском проливе, им будет трудно получить преимущество перед народно-освободительной армией. если это закончится опрометчиво, выигрыш не будет стоить того. потеря.

что касается наград, то поскольку американские военные вторглись в тайваньский пролив, это означает крупный конфликт сил между китаем и соединенными штатами, а у соединённых штатов сейчас нет времени говорить о наградах.

статья кэффри действительно публиковалась уже некоторое время, но только после того, как советник байдена по национальной безопасности салливан посетил китай, эта статья попала в общественное мнение, хотя только потому, что нынешний президент соединенных штатов неоднократно намекал, что «как только что-то произойдет в тайваньского пролива, соединенные штаты «пошлют войска для оказания помощи в обороне».

настолько, что белому дому пришлось разъяснять, что позиция сша по тайваньскому вопросу не изменилась. но мы также знаем, что так называемая «позиция» сша представляет собой, прямо скажем, стратегическую двусмысленность. то есть, имея дело с китаем, они неоднократно обещали не поддерживать «независимость тайваня», но затем продолжают это делать. оказывать военную помощь тайваню и способствовать сотрудничеству сша и тайваня.

[только когда салливан посетил китай, статья кэффри привлекла внимание всех сторон]

мы также уже упоминали ранее, что так называемая стратегия соединенных штатов «первой цепи островов» в азиатско-тихоокеанском регионе полностью построена вокруг географического положения острова тайвань. соединенные штаты чрезвычайно обеспокоены оборонными отношениями между соединенными штатами. сша и филиппины в последние годы, а также привлекает тот факт, что филиппины являются важной частью южно-китайского моря. они расположены недалеко от главного острова тайвань, что делает удобным вмешательство американских военных. тайваньский пролив и южно-китайское море одновременно.

необходимо отметить, что кэффри не убеждает соединенные штаты отказаться от тайваня. на самом деле он также согласен с постоянным предоставлением администрацией байдена военной помощи тайваню для укрепления так называемого «защитного потенциала» тайваньских вооруженных сил и использования его. военные ресурсы материка.

он просто считает, что, если что-то произойдет в тайваньском проливе, американские военные не смогут поспешно вмешаться, чтобы избежать сильного удара. его взгляды отражают геополитику, основанную на прагматизме, главным образом с точки зрения прибылей и потерь в глобальных стратегических интересах сша, а не ограничиваются азиатско-тихоокеанским регионом.

фактически, независимо от того, «поддерживают ли соединенные штаты тайвань» или отказываются от тайваня, основной отправной точкой являются стратегические интересы соединенных штатов, а проблема тайваня является основным интересом китая.

[как только народно-освободительная армия займет свои позиции в тайваньском проливе, соединенным штатам придется заплатить высокую цену, если они захотят вмешаться]

тогда сша должны взвесить, выгодно ли вступать в прямую конфронтацию с китаем по этому вопросу. попытка «сдержать китай» через тайвань кажется очень хорошей, но в этом процессе насколько велики геополитические риски будут нести соединенные штаты, и с какой неопределенностью в результате столкнутся китайско-американские отношения.

администрация байдена уже однажды понесла убытки. негативное воздействие, вызванное приходом к власти бывшего спикера палаты представителей нэнси пелоси, не утихло полностью и по сей день. и мы видим, что в вопросе тайваньского пролива каждый раз, когда соединенные штаты сотрудничают с силами «независимости тайваня», чтобы провоцировать, контрмеры материка делают шаг вперед.

можно сказать, что стратегическая двусмысленность сша по тайваньскому вопросу фактически приведет к самоосуществлению пророчества о «отправке войск в тайваньский пролив». что касается сравнения военной мощи китая и сша в тайваньском проливе, у американских политиков до сих пор нет четкого понимания.

в прошлом году конгресс сша отказался от своих обязанностей и с большой помпой провел военную игру, нацеленную на тайваньский пролив. чтобы гарантировать, что результаты будут соответствовать их политической корректности, они в одностороннем порядке выдвинули множество необоснованных предварительных условий для американских военных и создали. большое количество продуктов, которые существовали бы только теоретические преимущества.

[байден в прошлом много раз намекал, что он «направит войска в тайваньский пролив»]

даже в этом случае, даже если соединенные штаты поддержат своих военных союзников в азиатско-тихоокеанском регионе, это закончится лишь трагической победой в тайваньском проливе.

честно говоря, такая ориентированная на результат военная игра сама по себе не имеет смысла. она просто дает американским политикам повод продолжать поднимать шум вокруг тайваньской проблемы. пусть американцы подумают, что они действительно способны широко вмешаться в проблему тайваньского пролива, не беспокоясь о других рисках.

в любом случае, что касается тайваньского вопроса, конгресс сша не является главной силой в отношениях с китаем, и всегда есть члены конгресса, которые посещают тайвань.

но опять же, кэффри по-прежнему выступает за использование тайваня для отвлечения внимания китая, например, за продолжение оказания военной помощи тайваню. грубо говоря, это означает использование тайваня в качестве пешки в конфронтации между китаем и соединенными штатами. соединенным штатам не нужно этого делать. убедитесь, что эта шахматная фигура окажется лично.

[соединенные штаты также знают, что отправка войск для вмешательства в тайваньский пролив, скорее всего, приведет к большим потерям, чем выгодам]

хотя вооружение тайваня не обязательно может принести какую-либо пользу, этот метод почти ничего не стоит соединенным штатам. с одной стороны, он выгоден, и в то же время его можно использовать как средство обхода тайваньских властей. важно отметить, что соединённым штатам не обязательно использовать его, если позволить военным сша вмешаться в ситуацию в тайваньском проливе, это также поможет сохранить определённое ощущение присутствия.

грубо говоря, независимо от того, является ли «поддержка тайваня» или «отказ от тайваня» средством для соединенных штатов разыграть «тайваньскую карту», ​​до тех пор, пока соединенные штаты решат, что сдерживание китая способствует их стратегическим интересам, они никогда этого не сделают. откажитесь от тайваня. поднимите шум из-за этой проблемы.

но мы также можем видеть, что по мере того, как китай продвигает процесс воссоединения, пространство для участия соединенных штатов в «стратегической двусмысленности» в тайваньском проливе становится все меньше и меньше. вот почему теория «отказа тайваня» становится все более и более популярной. более популярен.