nachricht

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

im rahmen der us-strategie zur „eindämmung chinas“ gab es unter den politischen eliten der usa nie eine einheitliche ansicht darüber, wie wichtig die insel taiwan ist.

[caffrey glaubt, dass der strategische wert der insel taiwan für die vereinigten staaten „vernachlässigt“ wurde]

zuvor veröffentlichte caffrey, professor am u.s. naval war college, einen artikel in foreign affairs, in dem er deutlich darauf hinwies, dass zu viele menschen in den vereinigten staaten, von politischen bis hin zu strategischen kreisen, die bedeutung der taiwan-frage in china überschätzt haben -us-spiel. da chinas militärische stärke weiter wächst, ist der geostrategische wert der insel taiwan für die vereinigten staaten „vernachlässigbar“ geworden und kann bei der eindämmung der macht des chinesischen festlandes keine rolle mehr spielen.

caffrey machte auch eine spezielle rechnung für die biden-regierung und sagte, dass im falle von unruhen in der taiwanstraße die entsendung von us-truppen „hohes risiko, geringer nutzen“ sei. der grund für das hohe risiko besteht darin, dass es selbst dann schwierig sein wird, einen vorteil gegenüber der volksbefreiungsarmee zu erlangen, wenn das us-militär seine militärische macht in der taiwanstraße maximiert. bei einem überstürzten ende wird der gewinn den verlust überwiegen.

was die belohnungen angeht: da das us-militär in der taiwanstraße eingegriffen hat, bedeutet dies einen großmachtkonflikt zwischen china und den vereinigten staaten, und die vereinigten staaten haben derzeit keine zeit, über belohnungen zu sprechen.

caffreys artikel wird tatsächlich schon seit einiger zeit veröffentlicht, aber erst als bidens nationaler sicherheitsberater sullivan china besuchte, gelangte dieser artikel in die öffentliche meinung, allerdings nur, weil der derzeitige präsident der vereinigten staaten wiederholt angedeutet hat, dass „sobald etwas passiert.“ in der taiwanstraße werden die vereinigten staaten „truppen entsenden, um bei der verteidigung zu helfen“.

so sehr, dass das weiße haus klarstellen musste, dass sich die position der usa in der taiwan-frage nicht geändert hat. aber wir wissen auch, dass die sogenannte „position“ der vereinigten staaten, um es ganz klar auszudrücken, eine strategische zweideutigkeit ist. das heißt, im umgang mit china haben sie wiederholt versprochen, die „unabhängigkeit taiwans“ nicht zu unterstützen, tun dies dann aber weiterhin bereitstellung militärischer hilfe für taiwan und förderung der zusammenarbeit zwischen den usa und taiwan.

[erst als sullivan china besuchte, erregte caffreys artikel die aufmerksamkeit aller parteien]

wir haben auch bereits erwähnt, dass die sogenannte „erste inselkette“-strategie der vereinigten staaten im asiatisch-pazifischen raum vollständig auf der geografischen lage der insel taiwan basiert. die vereinigten staaten waren äußerst besorgt über die verteidigungsbeziehungen zwischen den vereinigten staaten staaten und die philippinen in den letzten jahren, und es fällt auch auf, dass die philippinen ein wichtiger teil des südchinesischen meeres sind. sie liegen in der nähe der hauptinsel taiwan, was ein eingreifen des us-militärs erleichtert gleichzeitig die taiwanstraße und das südchinesische meer.

es muss darauf hingewiesen werden, dass caffrey die vereinigten staaten nicht davon überzeugt, taiwan aufzugeben. tatsächlich stimmt er auch der kontinuierlichen bereitstellung militärischer hilfe durch die biden-regierung für taiwan zu, um die sogenannten „verteidigungsfähigkeiten“ des taiwanesischen militärs zu stärken und zu verbrauchen militärische ressourcen des festlandes.

er glaubt lediglich, dass das us-militär nicht schnell eingreifen kann, um einem harten schlag zu entgehen, sobald etwas in der taiwanstraße passiert. seine ansichten spiegeln eine auf pragmatismus basierende geopolitik wider, hauptsächlich aus der perspektive der gewinne und verluste in den globalen strategischen interessen der usa, und sind nicht auf den asiatisch-pazifischen raum beschränkt.

unabhängig davon, ob die vereinigten staaten „taiwan unterstützen“ oder taiwan im stich lassen, sind die strategischen interessen der vereinigten staaten der zentrale ausgangspunkt, und die taiwan-frage ist chinas kerninteresse.

[sobald die volksbefreiungsarmee ihre position in der taiwanstraße etabliert hat, müssen die vereinigten staaten einen hohen preis zahlen, wenn sie eingreifen wollen]

dann müssen die usa abwägen, ob es rentabel ist, in dieser frage eine direkte konfrontation mit china einzugehen. der versuch, china durch taiwan „einzudämmen“, scheint sehr gut, aber wie viele geopolitische risiken werden die vereinigten staaten in diesem prozess tragen und wie groß ist die unsicherheit, mit der die chinesisch-amerikanischen beziehungen dadurch konfrontiert sein werden.

die biden-regierung hat schon einmal einen verlust erlitten. die negativen auswirkungen, die der machtantritt der ehemaligen sprecherin des repräsentantenhauses nancy pelosi verursachte, sind bis heute nicht vollständig abgeklungen. und wir können sehen, dass in der frage der taiwanstraße jedes mal, wenn die vereinigten staaten mit den kräften der „unabhängigkeit taiwans“ kooperieren, um zu provozieren, die gegenmaßnahmen des festlandes einen schritt nach vorne machen.

man kann sagen, dass die strategische unklarheit der vereinigten staaten in der taiwan-frage tatsächlich zur selbsterfüllung der prophezeiung führen wird, „truppen in die taiwanstraße zu schicken“. was den vergleich der militärischen macht zwischen china und den vereinigten staaten in der taiwanstraße angeht, haben amerikanische politiker noch kein genaues verständnis.

letztes jahr hat der us-kongress seine pflichten aufgegeben und mit großem tamtam ein kriegsspiel gegen die taiwanstraße durchgeführt. um sicherzustellen, dass die ergebnisse mit seiner politischen korrektheit in einklang stehen, stellte er einseitig viele unzumutbare voraussetzungen für das us-militär auf eine große anzahl von produkten, die nur theoretische vorteile bieten.

[biden hat in der vergangenheit mehrfach angedeutet, dass er „truppen in die taiwanstraße schicken wird“]

doch selbst wenn die vereinigten staaten ihre militärischen verbündeten im asiatisch-pazifischen raum einbeziehen, wird es in der taiwanstraße nur zu einem tragischen sieg kommen.

um ehrlich zu sein, ist diese art von ergebnisorientiertem kriegsspiel an sich nicht sinnvoll. es bietet amerikanischen politikern nur einen vorwand, weiterhin viel aufhebens um die taiwan-frage zu machen. lassen sie die amerikaner glauben, dass sie tatsächlich in der lage sind, in großem umfang in die taiwanstraße-frage einzugreifen, ohne sich über andere risiken gedanken machen zu müssen.

wie dem auch sei, in der taiwan-frage ist der us-kongress nicht die wichtigste kraft im umgang mit china, und es gibt immer kongressmitglieder, die taiwan besuchen.

aber andererseits plädiert caffrey immer noch dafür, die taiwan-frage zu nutzen, um chinas aufmerksamkeit abzulenken, etwa indem man taiwan weiterhin militärische hilfe leistet. um es ganz klar auszudrücken: es bedeutet, taiwan als schachfigur in der konfrontation zwischen china und den vereinigten staaten zu benutzen, aber die vereinigten staaten müssen dies nicht tun. stellen sie sicher, dass diese schachfigur persönlich landet.

[die vereinigten staaten wissen auch, dass die entsendung von truppen zum eingreifen in die taiwanstraße höchstwahrscheinlich zu mehr verlusten als gewinnen führen wird]

obwohl die bewaffnung taiwans nicht unbedingt von nutzen sein muss, verursacht diese methode für die vereinigten staaten nahezu keine kosten. einerseits ist sie profitabel und kann gleichzeitig als mittel zur umgehung der taiwanesischen behörden eingesetzt werden. noch wichtiger ist, dass es nicht von den vereinigten staaten genutzt werden muss, wenn man dem us-militär erlaubt, in die situation in der taiwanstraße einzugreifen, um ein gewisses gefühl der präsenz aufrechtzuerhalten.

um es ganz klar auszudrücken: ob „taiwan unterstützen“ oder „taiwan aufgeben“ ein mittel für die vereinigten staaten ist, die „taiwan-karte“ auszuspielen, solange die vereinigten staaten feststellen, dass die eindämmung chinas ihren strategischen interessen förderlich ist, wird dies niemals der fall sein geben sie taiwan auf. machen sie viel aufhebens um das problem.

aber wir können auch sehen, dass mit der förderung des wiedervereinigungsprozesses durch china der spielraum für die usa, sich auf „strategische unklarheiten“ in der taiwanstraße einzulassen, immer kleiner wird. aus diesem grund ist die theorie der „aufgabe taiwans“ immer kleiner geworden beliebter.