notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

na estratégia dos eua de “conter a china”, nunca houve uma visão unificada entre as elites políticas dos eua sobre a importância da ilha de taiwan.

[caffrey acredita que o valor estratégico da ilha de taiwan para os estados unidos foi “negligenciado”]

anteriormente, caffrey, professor da escola de guerra naval dos eua, publicou um artigo na revista foreign affairs, apontando claramente que muitas pessoas nos estados unidos, dos círculos políticos aos círculos estratégicos, superestimaram a importância da questão de taiwan na china. -jogo dos eua. à medida que o poderio militar da china continua a crescer, o valor geoestratégico da ilha de taiwan para os estados unidos tornou-se "insignificante" e já não pode desempenhar um papel na contenção do poder da china continental.

caffrey também fez um cálculo especial para a administração biden, dizendo que, em caso de problemas no estreito de taiwan, enviar tropas dos eua seria “alto risco, baixa recompensa”. a razão pela qual o risco é elevado é que, mesmo que os militares dos eua maximizem o seu poder militar no estreito de taiwan, será difícil obter uma vantagem sobre o exército de libertação popular. se terminar precipitadamente, o ganho compensará a perda.

quanto às recompensas, uma vez que os militares dos eua intervieram no estreito de taiwan, isso significa um grande conflito de poder entre a china e os estados unidos, e os estados unidos não têm tempo para falar sobre recompensas neste momento.

o artigo de caffrey já foi publicado há algum tempo, mas foi só quando o conselheiro de segurança nacional de biden, sullivan, visitou a china que este artigo chegou à opinião pública, embora apenas porque o atual presidente dos estados unidos tenha sugerido repetidamente que, assim que algo acontecer em no estreito de taiwan, os estados unidos "enviarão tropas para ajudar na defesa".

tanto é assim que a casa branca teve de esclarecer que a posição dos eua sobre a questão de taiwan não mudou. mas também sabemos que a chamada “posição” dos estados unidos é, para ser franco, uma ambiguidade estratégica. ou seja, ao lidar com a china, prometeu repetidamente não apoiar a “independência de taiwan”, mas depois continua a fazê-lo. fornecer ajuda militar a taiwan e promover a colaboração eua-taiwan.

[só quando sullivan visitou a china é que o artigo de caffrey atraiu a atenção de todas as partes]

também mencionamos anteriormente que a chamada estratégia da "primeira cadeia de ilhas" dos estados unidos na ásia-pacífico é totalmente construída em torno da localização geográfica da ilha de taiwan. os estados unidos têm estado extremamente preocupados com a relação de defesa entre os estados unidos. estados unidos e as filipinas nos últimos anos, e também se preocupa com o fato de que as filipinas são uma parte importante do mar da china meridional e estão próximas da ilha principal de taiwan, o que torna conveniente a intervenção dos militares dos eua. o estreito de taiwan e o mar da china meridional ao mesmo tempo.

é necessário salientar que caffrey não está persuadindo os estados unidos a abandonar taiwan. na verdade, ele também concorda com a prestação contínua de assistência militar a taiwan pela administração biden para fortalecer as chamadas "capacidades de defesa" dos militares de taiwan. recursos militares do continente.

ele apenas acredita que quando algo acontece no estreito de taiwan, os militares dos eua não podem intervir precipitadamente para evitar serem duramente atingidos. as suas opiniões reflectem uma geopolítica baseada no pragmatismo, principalmente na perspectiva de ganhos e perdas nos interesses estratégicos globais dos eua, em vez de se limitarem ao canto ásia-pacífico.

na verdade, quer os estados unidos estejam a "apoiar taiwan" ou a abandonar taiwan, o ponto de partida central são os interesses estratégicos dos estados unidos, e a questão de taiwan é o interesse central da china.

[assim que o exército de libertação popular estabelecer a sua posição no estreito de taiwan, os estados unidos terão de pagar um preço elevado se quiserem intervir]

depois, os estados unidos devem avaliar se é lucrativo envolver-se num confronto directo com a china sobre esta questão. a tentativa de “conter a china” através de taiwan parece muito boa, mas neste processo, quantos riscos geopolíticos os estados unidos suportarão e quanta incerteza as relações sino-americanas enfrentarão como resultado.

a administração biden já sofreu perdas uma vez. o impacto negativo causado pela ascensão ao poder da ex-presidente da câmara dos representantes, nancy pelosi, não diminuiu completamente até hoje. e podemos ver que na questão do estreito de taiwan, cada vez que os estados unidos cooperam com as forças da "independência de taiwan" para provocar, as contra-medidas do continente dão um passo em frente.

pode-se dizer que a ambiguidade estratégica dos estados unidos na questão de taiwan levará, na verdade, à auto-realização da profecia de “enviar tropas para o estreito de taiwan”. quanto à comparação do poder militar entre a china e os estados unidos no estreito de taiwan, os políticos americanos ainda não têm uma compreensão precisa.

no ano passado, o congresso dos eua abandonou as suas funções e conduziu um jogo de guerra visando o estreito de taiwan com grande alarde. a fim de garantir que os resultados estivessem em linha com a sua correcção política, eles estabeleceram unilateralmente muitas pré-condições irracionais para os militares dos eua e criaram. um grande número de produtos que só existirão vantagens teóricas.

[biden deu a entender muitas vezes no passado que “enviará tropas para o estreito de taiwan”]

mesmo assim, mesmo que os estados unidos envolvam os seus aliados militares na ásia-pacífico, só acabarão com uma vitória trágica no estreito de taiwan.

para ser honesto, este tipo de jogo de guerra orientado para resultados não é significativo por si só. apenas dá aos políticos americanos uma desculpa para continuarem a fazer barulho sobre a questão de taiwan. deixemos os americanos pensarem que são realmente capazes de intervir em grande escala na questão do estreito de taiwan, sem se preocuparem com outros riscos.

de qualquer forma, na questão de taiwan, o congresso dos eua não é a principal força nas negociações com a china, e há sempre membros do congresso que visitam taiwan.

mas, novamente, caffrey ainda defende o uso da questão de taiwan para desviar a atenção da china, como continuar a fornecer assistência militar a taiwan. para ser franco, é usar taiwan como um peão no confronto entre a china e os estados unidos, mas. os estados unidos não precisam fazer isso. certifique-se de que esta peça de xadrez chegue pessoalmente.

[os estados unidos também sabem que o envio de tropas para intervir no estreito de taiwan provavelmente resultará em mais perdas do que ganhos]

embora armar taiwan possa não ter necessariamente qualquer utilidade, este método quase não exige custos para os estados unidos. por um lado, é lucrativo e, ao mesmo tempo, pode ser utilizado como meio de contornar as autoridades de taiwan. mais importante ainda, não precisa de ser utilizado pelos estados unidos. permitir que os militares dos eua intervenham na situação no estreito de taiwan também pode manter um certo sentido de presença.

para ser franco, se “apoiar taiwan” ou “abandonar taiwan” é um meio para os estados unidos jogarem a “carta de taiwan”, enquanto os estados unidos determinarem que conter a china é favorável aos seus interesses estratégicos, isso nunca o fará. desista de taiwan. faça barulho sobre o problema.

mas também podemos ver que à medida que a china promove o processo de reunificação, o espaço para os estados unidos se envolverem em "ambiguidade estratégica" no estreito de taiwan tornou-se cada vez menor. é por isso que a teoria do "abandono de taiwan" se tornou cada vez menor. mais popular.