소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

미국의 '중국 봉쇄' 전략에서 대만 섬이 얼마나 중요한지에 대해 미국 정치 엘리트들 사이에서 통일된 견해는 없었다.

[캐프리는 미국에 대한 대만섬의 전략적 가치가 '간과'되었다고 믿는다]

앞서 미 해군대학 교수 캐프리는 포린어페어(foreign affairs)에 기고한 글에서 미국 내 정치계부터 전략계까지 너무 많은 사람이 중국에서 대만 문제의 중요성을 과대평가하고 있음을 분명히 지적했다. -미국 게임 중국의 군사력이 계속 커지면서 미국에 대한 대만섬의 지정학적 가치는 '무시할 수 있는 수준'이 되었고 더 이상 중국 본토의 세력을 견제하는 역할을 할 수 없게 됐다.

캐프리는 바이든 행정부를 위해 대만해협에 문제가 생길 경우 미군 파병이 “고위험 저보상”이 될 것이라는 특별한 계산도 내놨다. 리스크가 높은 이유는 대만해협에서 미군이 군사력을 극대화하더라도 인민해방군을 상대로 우위를 점하기 어려울 것이기 때문이다.

보상에 관해서는 미군이 대만해협에 개입했기 때문에 중국과 미국의 대규모 세력 갈등을 의미하며, 미국은 현재로서는 보상에 대해 이야기할 시간이 없다.

캐프리의 글은 실제로 나온 지 꽤 됐지만, 설리번 바이든 국가안보보좌관이 중국을 방문하고 나서야 이 글이 여론에 오르게 됐다. 대만 해협에서 미국은 "방어 지원을 위해 군대를 보낼 것"이다.

그래서 백악관은 대만 문제에 대한 미국의 입장이 변하지 않았다는 점을 분명히 해야 했습니다. 그러나 우리는 또한 미국의 소위 '입장'이 직설적으로 말하면 전략적 모호함이라는 것을 알고 있습니다. 즉, 미국은 중국과 거래할 때 '대만 독립'을 지지하지 않겠다고 거듭 약속했지만 계속해서 그렇게 하고 있습니다. 대만에 군사 지원을 제공하고 미국-대만 협력을 촉진합니다.

[sullivan이 중국을 방문하고 나서야 caffrey의 기사가 모든 당사자의 관심을 끌었습니다.]

우리는 앞서 미국의 아시아·태평양 지역 '제1도련' 전략이 전적으로 대만섬이라는 지리적 위치를 중심으로 구축됐다고 언급한 바 있다. 최근 미국과 필리핀은 필리핀이 남중국해의 중요한 부분이라는 사실을 착각하게 된다. 대만 본섬과 가까워 미군의 개입이 편리하다는 점이다. 대만해협과 남중국해를 동시에 접하고 있다.

카프리는 미국이 대만을 버리도록 설득하고 있지 않다는 점을 지적할 필요가 있다. 실제로 그는 바이든 행정부가 대만군의 소위 '방위력'을 강화하고, 이를 소비하기 위해 대만에 지속적으로 군사 지원을 제공하는 데에도 동의한다. 본토의 군사 자원.

그는 단지 대만해협에 무슨 일이 생기면 미군이 급히 개입해 큰 타격을 피할 수는 없을 것이라고 믿고 있다. 그의 견해는 아시아태평양 지역에 국한되지 않고 주로 미국의 글로벌 전략적 이익의 이익과 손실의 관점에서 실용주의에 기반한 지정학을 반영합니다.

사실 미국이 '대만을 지지'하든, 대만을 버리든 핵심 출발점은 미국의 전략적 이익이고, 대만 문제는 중국의 핵심 이익이다.

[일단 인민해방군이 대만해협에 진지를 구축하면 미국이 개입하려면 큰 대가를 치러야 할 것이다.]

그렇다면 미국은 이 문제에 대해 중국과 직접 대결하는 것이 유익한지 따져봐야 한다. 대만을 통해 '중국을 견제'하려는 시도는 매우 좋아 보이지만, 이 과정에서 미국이 얼마나 지정학적 리스크를 감수하게 될지, 결과적으로 중미 관계는 얼마나 불확실성에 직면하게 될지 주목된다.

바이든 행정부는 이전에도 한 번 손실을 본 적이 있다. 낸시 펠로시 전 하원의장의 집권이 가져온 부정적 영향은 오늘날까지도 완전히 수그러들지 않고 있다. 그리고 우리는 대만해협 문제에서 미국이 '대만독립' 세력과 협력해 도발할 때마다 본토의 대응조치가 한발 더 나아가는 것을 볼 수 있다.

대만 문제에 대한 미국의 전략적 모호함이 실제로는 '대만 해협 파병' 예언이 스스로 실현되는 결과를 낳을 것이라고 할 수 있다. 대만해협에서의 중국과 미국의 군사력 비교에 대해 미국 정치인들은 아직까지 정확한 이해를 하지 못하고 있다.

지난해 미국의회는 직무를 포기하고 대대적인 팡파르와 함께 대만해협을 겨냥한 전쟁연습을 벌여 그 결과가 자신들의 정치적 올바름에 부합되도록 일방적으로 미군에 불합리한 전제조건을 많이 내세웠고, 이론적 장점만 존재하는 수많은 제품.

[바이든은 과거에도 “대만해협에 군대를 파견하겠다”고 여러 차례 암시한 바 있다.]

그렇다고 미국이 아시아·태평양 지역의 군사동맹을 묶어둔다 해도 결국 대만해협에서는 비극적인 승리를 거두게 될 것이다.

솔직히 말해서 이러한 결과 중심의 전쟁 게임은 그 자체로는 의미가 없습니다. 이는 미국 정치인들이 대만 문제를 계속 소란스럽게 만들 핑계를 제공할 뿐입니다. 미국인들이 다른 위험을 걱정하지 않고 대만해협 문제에 크게 개입할 수 있다고 생각하게 해주세요.

어쨌든 대만 문제에 있어서는 미 의회가 중국을 다루는 주요 세력이 아니고, 대만을 방문하는 의원들이 늘 있기 마련이다.

그러나 카프리는 여전히 대만에 대한 군사 지원을 계속하는 등 대만 문제를 이용해 중국의 관심을 돌리는 것을 옹호하고 있다. 직설적으로 말하면 중국과 미국의 대결에서 대만을 볼모로 삼는 것이다. 미국은 그렇게 할 필요가 없습니다. 이 체스 말이 직접 전달되도록 하세요.

[미국도 대만해협에 병력을 파견하면 득보다 실이 클 가능성이 크다는 것을 알고 있다.]

대만을 무장시키는 것이 반드시 쓸모가 있는 것은 아니지만 이 방법은 미국에 거의 비용이 들지 않으며 한편으로는 수익성이 있는 동시에 대만 당국을 우회하는 수단으로 사용될 수 있습니다. 더 중요한 것은 미군이 대만해협 상황에 개입하도록 허용하는 것도 어느 ​​정도 존재감을 유지할 수 있다는 점이다.

직설적으로 말하면 '대만 지지'나 '대만 포기'는 미국이 '대만 카드'를 사용하는 수단이다. 대만 문제에 대해 소란을 피우십시오.

그러나 중국이 통일 과정을 추진하면서 미국이 대만해협에서 '전략적 모호성'에 개입할 여지가 점점 작아지는 것도 볼 수 있다. 더 인기가 있습니다.