notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

nella strategia statunitense di “contenimento della cina”, non c’è mai stata una visione unitaria tra le élite politiche statunitensi sull’importanza dell’isola di taiwan.

[caffrey ritiene che il valore strategico dell’isola di taiwan per gli stati uniti sia stato “trascurato”]

in precedenza, caffrey, professore presso l’u.s. naval war college, aveva pubblicato un articolo su foreign affairs, sottolineando chiaramente che troppe persone negli stati uniti, dai circoli politici a quelli strategici, hanno sopravvalutato l’importanza della questione di taiwan nella politica cinese. -il gioco degli stati uniti mentre la forza militare della cina continua a crescere, il valore geostrategico dell’isola di taiwan per gli stati uniti è diventato “trascurabile” e non può più svolgere un ruolo nel contenere il potere della cina continentale.

caffrey ha anche fatto un calcolo speciale per l’amministrazione biden, affermando che in caso di problemi nello stretto di taiwan, l’invio di truppe statunitensi sarebbe “ad alto rischio, bassa ricompensa”. il motivo per cui il rischio è elevato è che, anche se l’esercito americano massimizzasse la propria potenza militare nello stretto di taiwan, sarebbe difficile ottenere un vantaggio sull’esercito popolare di liberazione. se finisse in modo avventato, il guadagno supererebbe la perdita.

per quanto riguarda le ricompense, dal momento che l’esercito americano è intervenuto nello stretto di taiwan, ciò significa un grave conflitto di potere tra cina e stati uniti, e gli stati uniti non hanno tempo per parlare di ricompense in questo momento.

l'articolo di caffrey in realtà è stato pubblicato già da qualche tempo, ma è stato solo quando il consigliere per la sicurezza nazionale di biden, sullivan, ha visitato la cina che questo articolo è arrivato all'opinione pubblica, anche se solo perché l'attuale presidente degli stati uniti ha più volte lasciato intendere che, una volta che succede qualcosa in nello stretto di taiwan, gli stati uniti "invieranno truppe per assistere nella difesa".

tanto che la casa bianca ha dovuto chiarire che la posizione degli stati uniti sulla questione taiwan non è cambiata. ma sappiamo anche che la cosiddetta “posizione” degli stati uniti è, per dirla senza mezzi termini, ambiguità strategica. nei rapporti con la cina, infatti, hanno ripetutamente promesso di non sostenere “l’indipendenza di taiwan”, ma poi continuano a farlo fornire aiuti militari a taiwan e promuovere la collaborazione usa-taiwan.

[fu solo quando sullivan visitò la cina che l’articolo di caffrey attirò l’attenzione di tutti i partiti]

abbiamo anche menzionato in precedenza che la cosiddetta strategia della "prima catena di isole" degli stati uniti nell'asia-pacifico è completamente costruita attorno alla posizione geografica dell'isola di taiwan. gli stati uniti sono estremamente preoccupati per le relazioni di difesa tra gli stati uniti stati uniti e le filippine negli ultimi anni, e ci fa piacere anche il fatto che le filippine siano una parte importante del mar cinese meridionale e siano vicine all’isola principale di taiwan, il che rende conveniente l’intervento dell’esercito americano nello stretto di taiwan e nel mar cinese meridionale.

è necessario sottolineare che caffrey non sta convincendo gli stati uniti ad abbandonare taiwan. infatti, è anche d'accordo con la continua fornitura di assistenza militare a taiwan da parte dell'amministrazione biden per rafforzare le cosiddette "capacità di difesa" dell'esercito taiwanese e consumare le risorse. risorse militari del continente.

crede semplicemente che una volta che succede qualcosa nello stretto di taiwan, le forze armate statunitensi non possono intervenire frettolosamente per evitare di essere colpite duramente. le sue opinioni riflettono una geopolitica basata sul pragmatismo, principalmente dalla prospettiva dei guadagni e delle perdite negli interessi strategici globali degli stati uniti, piuttosto che limitarsi all’angolo asia-pacifico.

in effetti, sia che gli stati uniti stiano “sostenendo taiwan” o che stiano abbandonando taiwan, il punto di partenza fondamentale sono gli interessi strategici degli stati uniti, e la questione di taiwan è l’interesse principale della cina.

[una volta che l'esercito popolare di liberazione avrà stabilito la propria posizione nello stretto di taiwan, gli stati uniti dovranno pagare un prezzo alto se vorranno intervenire]

successivamente gli stati uniti dovranno valutare se sia vantaggioso impegnarsi in uno scontro diretto con la cina su questo tema. il tentativo di “contenere la cina” attraverso taiwan sembra molto valido, ma in questo processo quanti rischi geopolitici dovranno sopportare gli stati uniti e quanta incertezza si troveranno di conseguenza ad affrontare le relazioni sino-americane?

l’amministrazione biden ha già subito una perdita in passato. l’impatto negativo causato dall’ascesa al potere dell’ex presidente della camera nancy pelosi non si è ancora del tutto attenuato. e possiamo vedere che sulla questione dello stretto di taiwan, ogni volta che gli stati uniti collaborano con le forze dell'"indipendenza di taiwan" per provocare, le contromisure della terraferma fanno un passo avanti.

si può dire che l'ambiguità strategica degli stati uniti sulla questione di taiwan porterà effettivamente all'autoavverarsi della profezia dell'“invio di truppe nello stretto di taiwan”. per quanto riguarda il confronto tra la potenza militare di cina e stati uniti nello stretto di taiwan, i politici americani non hanno ancora un’idea precisa.

l’anno scorso, il congresso degli stati uniti ha abbandonato i suoi compiti e ha condotto con grande clamore un gioco di guerra contro lo stretto di taiwan. per garantire che i risultati fossero in linea con la sua correttezza politica, ha creato unilateralmente molte precondizioni irragionevoli per l’esercito americano. un gran numero di prodotti che esisteranno solo vantaggi teorici.

[biden ha lasciato intendere più volte in passato che "invierà truppe nello stretto di taiwan"]

anche così, anche se gli stati uniti riuscissero a coinvolgere i propri alleati militari nell’asia-pacifico, il risultato sarebbe solo una tragica vittoria nello stretto di taiwan.

ad essere onesti, questo tipo di gioco di guerra orientato ai risultati non è significativo di per sé. fornisce solo ai politici americani una scusa per continuare a fare storie sulla questione di taiwan. lasciamo che gli americani pensino di essere effettivamente in grado di intervenire in grande stile sulla questione dello stretto di taiwan, senza preoccuparsi di altri rischi.

comunque, sulla questione di taiwan, il congresso degli stati uniti non è la forza principale nei rapporti con la cina, e ci sono sempre membri del congresso che visitano taiwan.

ma ancora una volta caffrey sostiene ancora di usare la questione di taiwan per distogliere l’attenzione della cina, ad esempio continuando a fornire assistenza militare a taiwan. per dirla senza mezzi termini, significa usare taiwan come pedina nello scontro tra cina e stati uniti gli stati uniti non hanno bisogno di farlo. assicurati che questo pezzo degli scacchi finisca di persona.

[gli stati uniti sanno anche che l’invio di truppe per intervenire nello stretto di taiwan comporterà molto probabilmente più perdite che guadagni]

sebbene armare taiwan non sia necessariamente di alcuna utilità, questo metodo non comporta quasi alcun costo per gli stati uniti. da un lato è redditizio e, allo stesso tempo, può essere utilizzato come mezzo per aggirare le autorità di taiwan. ancora più importante, non è necessario che venga utilizzato dagli stati uniti. permettere all’esercito americano di intervenire nella situazione nello stretto di taiwan può anche mantenere un certo senso di presenza.

per dirla senza mezzi termini, che “sostenere taiwan” o “abbandonare taiwan” sia un mezzo per gli stati uniti per giocare la “carta taiwan” finché gli stati uniti determineranno che contenere la cina è favorevole ai loro interessi strategici, non lo faranno mai rinunciare a taiwan. fare storie sul problema.

ma possiamo anche vedere che mentre la cina promuove il processo di riunificazione, lo spazio per gli stati uniti per impegnarsi in “ambiguità strategica” nello stretto di taiwan è diventato sempre più piccolo. ecco perché la teoria dell’“abbandono di taiwan” è diventata sempre più forte più popolare.