новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

На дворе август, и многие выпускники колледжей впервые снимают жилье. Как защитить свои права, если формальдегид в вашем доме превышает норму? 16 августа Народный суд района Хайдянь в Пекине объявил о типичном деле. У выпускника колледжа часто было кровотечение из носа после того, как он арендовал «комнату с формальдегидом». Позже он заплатил за два теста на формальдегид из собственного кармана. Оба результата показали, что они превышают национальный стандарт. После того, как переговоры с компанией по аренде жилья провалились. Выпускник подал иск в суд, суд наконец постановил, что компания по аренде жилья должна вернуть арендную плату за дом, плату за обслуживание и плату за тестирование дома на формальдегид на общую сумму 7 119,67 юаней.

Компания по аренде жилья: не согласна возвращать арендную плату за период аренды

Репортер газеты Beijing News узнал из Народного суда района Хайдянь в Пекине, что Сяо Тан окончил учебу в июне 2021 года. 25 июня того же года Сяо Тан подписал «договор аренды дома» с компанией по аренде жилья, согласившись сдавать в аренду жилье. Дом для проживания. Срок аренды - 7 месяцев, арендная плата, плата за обслуживание, залог и т.д. оговариваются. Способ оплаты - один депозит и три платежа. После подписания контракта Сяо Тан полностью выплатил залог, трехмесячную арендную плату и плату за обслуживание компании по аренде жилья на общую сумму 23 819,16 юаней, и компания по аренде жилья в тот же день доставила дом Сяо Тану.

Когда Сяо Тан впервые въехал сюда, он не почувствовал никакого резкого запаха. Однако после переезда постепенно появился респираторный дискомфорт, а позже стали часто возникать носовые кровотечения. Сяо Тан начал задаваться вопросом, не превышает ли формальдегид в доме норму? Поэтому Сяо Тан потратил 174 юаня на покупку онлайн-услуг по тестированию на формальдегид. Результаты теста показали, что концентрация формальдегида в арендованном доме составляла 0,16 мг/м³, что превышало предел, указанный в национальном стандарте GB/T18883-2002 «В помещении». Стандарт качества воздуха» (≤0,10 мг/м³). Затем Сяо Тан связался с компанией по аренде жилья и попросил компенсацию.

Компания по аренде жилья потребовала от Сяо Тана предоставить отчет о тестировании воздуха, выданный агентством, имеющим квалификацию CMA по тестированию качества воздуха, в соответствии с «Договором об аренде жилья». Поэтому Сяо Тан потратил еще 334 юаня на то, чтобы поручить компании по мониторингу окружающей среды провести CMA-тест качества воздуха в арендуемом доме. В протоколе испытаний указано, что концентрация формальдегида в воздухе в спальне арендуемого дома составляет 0,13 мг/м³, что превышает национальный стандарт.

25 июля 2021 года Сяо Тан проинформировал компанию по аренде жилья о результатах испытаний и потребовал от компании немедленно принять дом и вернуть всю уплаченную арендную плату, плату за обслуживание, залог и две инспекционные пошлины. Однако компания по аренде жилья предложила, чтобы в соответствии с договором между двумя сторонами Сяо Тан должен был подать письменное возражение против качества воздуха в доме и подать заявку на проверку на формальдегид в течение 3 дней с даты подписания договора. отчет подается через 3 дня, а результат теста превышает национальный стандарт, он может только арендная плата за 10 дней будет возвращена с даты подписания.

Позже компания вернула Сяо Тану весь залог, а также арендную плату и плату за обслуживание после 26 июля 2021 года на общую сумму 17 033,49 юаня, а также оставшуюся плату за воду и электричество в размере 166,72 юаня. Она не согласилась возместить арендную плату, плату за обслуживание и две суммы. плата за инспекцию в течение срока аренды.

Суд: Компания должна обеспечить соответствие качества воздуха в доме жилым стандартам

После этого Сяо Тан подал иск в суд, требуя от суда обязать компанию по аренде жилья вернуть всю арендную плату, залог, плату за обслуживание и две уплаченные инспекционные пошлины.

После слушания суд постановил, что «Договор аренды дома», подписанный обеими сторонами, был законным и действительным. Дом, участвующий в деле об аренде Сяо Тана, использовался для проживания, и компания по аренде жилья, как арендодатель, была обязана обеспечить это. что арендованный дом был безопасным и пригодным для проживания. Согласно установленным фактам, дом, участвующий в деле, прошел проверку СМА, и показатель обнаружения формальдегида составил 0,13 мг/м³, что превышает нормативное значение в 0,10 мг/м³ и не соответствует условиям. для безопасного проживания и цель договора не может быть реализована Компания по аренде жилья представляет собой существенное нарушение договора Тан имеет право расторгнуть договор соответственно. Сяо Тан предложил компании по аренде жилья расторгнуть договор 25 июля 2021 года, воспользовавшись своим односторонним правом на расторжение. После получения уведомления о расторжении компания по аренде жилья возместила оставшуюся арендную плату, депозит и плату за обслуживание. «Домовая лизинговая компания» между двумя сторонами. Договор аренды будет расторгнут 25 июля 2021 года.

Компания по аренде жилья утверждала, что Сяо Тан не смог выдвинуть возражения по поводу качества воздуха в течение трех дней с даты подписания контракта, как это предусмотрено в контракте. В связи с этим суд постановил, что, с одной стороны, «Договор аренды дома» представлял собой многоразовый и многоразовый договор, заранее составленный в одностороннем порядке компанией по аренде жилья, который соответствовал составляющим элементам договора по форме; С другой стороны, проблемы с качеством воздуха могут представлять потенциальную опасность для человеческого организма. Арендаторам трудно связать физический дискомфорт, вызванный чрезмерным содержанием формальдегида, с проблемами качества воздуха в краткосрочной перспективе. Как коммерческое предприятие, специализирующееся на аренде домов, компании, занимающиеся арендой жилья, должны гарантировать, что качество воздуха в участвующих домах соответствует жилым стандартам. Арендаторы часто проводят тестирование качества воздуха только при наличии очевидных симптомов из-за своего доверия к компании, сдающей жилье в аренду.

Таким образом, положение в «Договоре аренды дома» о том, что компания по аренде жилья должна предъявить письменные возражения по качеству воздуха в течение трех дней с момента подписания договора, подозревается в освобождении или уменьшении ответственности компании по аренде жилья. В связи с этим компания по аренде жилья не представила доказательств того, что она вступила в конфликт с Сяо Таном. В процессе подписания «Договора аренды дома» были даны объяснения и использованы разумные методы, чтобы напомнить Сяо Тану обратить особое внимание на это. Таким образом, данный пункт не стал содержанием договора, но не повлиял на действительность других частей «Договора аренды дома».

Сяо Тан живет в доме с чрезмерным содержанием формальдегида, и его жизненные интересы потеряны, и ему может быть потенциально причинен вред. Для Сяо Тана вполне уместно требовать от компании по аренде жилья возврата всей арендной платы за дом, платы за обслуживание и собранных залогов. Поскольку Сяо Тан представил счет только на оплату второго теста, суд не поддержал оплату первого теста, но поддержал оплату второго теста. В конечном итоге суд постановил, что компания по аренде жилья должна вернуть Сяо Тану арендную плату за дом, плату за обслуживание и плату за проверку дома на формальдегид на общую сумму 7 119,67 юаней.

После оглашения приговора ни одна из сторон не подала апелляцию. Решение вступило в силу.

(Сяо Тан — это псевдоним в статье)

Репортер Beijing News У Линьшу и редактор Лю Цянь корректируют Чжан Яньцзюнь