ニュース

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

8月になり、多くの大学卒業生が初めて家を借ります。家の中のホルムアルデヒドが基準を超えた場合、どのように権利を保護しますか? 8月16日、北京市海淀区の人民法院は典型的な訴訟を発表した。ある大学卒業生は、「ホルムアルデヒドの部屋」を借りた後、頻繁に鼻血を出しましたが、その後、住宅賃貸会社との交渉が失敗に終わった後、2回のホルムアルデヒド検査の結果が、両方とも国の基準値を超えていたことがわかりました。卒業生は裁判所に訴訟を起こし、最終的に裁判所は住宅賃貸会社に対し、家賃、サービス料、住宅ホルムアルデヒド検査費用の合計7,119.67元を返還すべきとの判決を下した。

住宅賃貸会社：賃貸期間中の家賃の返金に同意しない

北京ニュースの記者は、北京市海淀区の人民法院から、シャオ・タンさんが2021年6月に卒業したことを知った。同年6月25日、シャオ・タンさんは住宅賃貸会社と「住宅賃貸借契約」を締結し、賃貸することに同意した。賃貸契約期間は7ヶ月、家賃、サービス料、敷金等は1回払い、3回払いとなります。契約締結後、Xiao Tangさんは保証金、家賃3か月分、サービス料、合計23,819.16元を住宅リース会社に全額支払い、住宅リース会社は同日にXiao Tangさんに家を引き渡した。

Xiao Tangが最初に引っ越してきたとき、明らかな刺激臭は感じませんでした。しかし、入居後徐々に呼吸器に不快感が現れ、その後鼻血が頻繁に発生するようになりました。 Xiao Tangは、家の中のホルムアルデヒドが基準を超えているのではないかと疑問に思い始めました。そのため、Xiao Tang さんは 174 元を費やしてオンラインでホルムアルデヒド検査サービスを購入しました。検査の結果、賃貸住宅のホルムアルデヒド濃度は 0.16mg/m3 で、国家基準 GB/T18883-2002 の「屋内」で指定されている制限値を超えていました。空気品質基準」（≤0.10mg /m3）。その後、Xiao Tangさんは住宅賃貸会社に連絡し、補償を求めた。

住宅賃貸会社は「住宅賃貸契約」に基づき、Xiao Tangに対しCMA空気品質検査資格を持つ機関が発行した空気検査報告書の提出を要求した。そこで、Xiao Tangさんはさらに334元を費やし、環境監視会社に賃貸住宅の室内空気質のCMA検査を依頼した。試験報告書によると、賃貸住宅の寝室の空気中のホルムアルデヒド濃度は0.13mg/m3で、国の基準よりも高い。

2021年7月25日、シャオタンさんは住宅賃貸会社に検査結果を通知し、直ちに住宅を引き取り、支払った家賃、サービス料、保証金、2回の検査料を全額返金するよう要求した。しかし、住宅賃貸会社は、両当事者間の契約に従い、Xiao Tangに対し、住宅の空気品質に対する異議申し立てを書面で提出し、契約締結日から3日以内にホルムアルデヒド検査を申請することを提案した。 3日後に報告書が提出され、検査結果が国家基準を超えた場合のみ、契約日から最大10日分の家賃が返金されます。

その後、同社はシャオタンさんの保証金全額と、2021年7月26日以降の家賃とサービス料の合計17,033.49元を返還し、残りの水道料金と電気代166.72元を返金することに同意しなかった。リース期間中の点検費用。

法廷: 企業は家の空気の質が住宅基準を満たしていることを確認する必要がある

その後、Xiao Tangさんは裁判所に訴訟を起こし、住宅賃貸会社に対し、支払った家賃、敷金、サービス料、2回の検査料の全額を返還するよう命令するよう裁判所に求めた。

審問の結果、裁判所は、両当事者が署名した「住宅賃貸借契約」は合法かつ有効であり、シャオタンさんの賃貸事件に関係する住宅は居住のために使用されており、住宅賃貸会社は賃貸人として保証する義務があると判示した。借りた家が安全で住みやすいものであること。判明した事実によると、本件住宅はCMAによる検査を受けたところ、ホルムアルデヒドの検出値が0.13mg/m3であり、基準値の0.10mg/m3を上回っており、条件を満たしていなかった。安全な居住のため、契約の目的が達成できない場合、Tang は契約を解除する権利を有します。 Xiao Tangは、2021年7月25日に住宅賃貸会社に契約を終了するよう提案し、契約解除の通知を受け取った後、住宅賃貸会社は残りの家賃、保証金、サービス料を返金しました。両者間の「ハウスリース会社」との賃貸借契約は、2021年7月25日をもって終了します。

住宅賃貸会社は、Xiao Tangが契約書に規定されている契約締結日から3日以内に空気の質について異議を申し立てなかったと主張した。この点に関して、裁判所は、一方で、「住宅賃貸借契約」は、住宅賃貸会社によって事前に一方的に作成された、再使用可能な契約であり、契約書上の形式契約の構成要素に準拠していると判示した。一方で、空気質の問題は人体に潜在的な危険を引き起こす可能性があるため、テナントが過剰なホルムアルデヒドによって引き起こされる身体的不快感と空気質の問題を短期的に関連付けることは困難です。住宅賃貸を専門とする事業体として、住宅賃貸会社は、住宅賃貸会社に対する信頼から、入居者が明らかな症状がある場合にのみ空気品質検査を行うことが多く、関係する住宅の空気品質が住宅基準を満たしていることを確認する必要があります。

したがって、「住宅賃貸借契約書」において、賃貸住宅会社が契約締結日から３日以内に空気の質について書面による異議を申し立てなければならないという規定は、これにおいて賃貸住宅会社の責任を免除または軽減する疑いがある。これに関して、住宅賃貸会社はシャオ・タンとの抵触を証明する証拠を提出しなかったが、「住宅賃貸借契約」を締結する過程で説明が提供され、合理的な方法でシャオ・タンに特別な注意を払うよう念を押した。したがって、この条項は契約の内容にはなりませんでしたが、「住宅賃貸借契約」の他の部分の有効性には影響しませんでした。

Xiao Tang は過剰なホルムアルデヒドが発生した家に住んでおり、生活上の利益が失われ、潜在的に損害を被る可能性があります。Xiao Tang が住宅賃貸会社に対し、徴収した家賃、サービス料、敷金の全額の返還を要求することは不適切ではありません。 Xiao Tangは2回目の受験料の請求書のみを提出したため、裁判所は1回目の受験料は支持しなかったが、2回目の受験料は支持した。裁判所は最終的に、住宅賃貸会社がシャオタンさんの家賃、サービス料、住宅ホルムアルデヒド検査費用の合計7,119.67元を返還すべきとの判決を下した。

判決発表後、両当事者は控訴しなかった。この判決は現在有効となっている。

（記事中のシャオタンは仮名です）

北京ニュース記者のウー・リンシューと編集者の劉乾が張燕軍を校正した