Новости

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

В понедельник, 5 августа, по восточному времени американский судья Амит Мехта вынес важное решение, подтверждающее, что Google сформировала монополию на рынке интернет-поиска. Он упомянул компанию в самом известном антимонопольном деле в истории США — Microsoft.

Это решение имеет поразительное сходство с антимонопольным делом Microsoft 20 лет назад. В 1999 году федеральный суд постановил, что Microsoft незаконно использовала рыночные преимущества своей операционной системы Windows для вытеснения конкурирующих браузеров, включая Netscape Navigator. Мировое соглашение 2001 года вынудило Microsoft прекратить ставить конкурентов в невыгодное положение в бизнесе ПК.

Так же, как Microsoft была признана виновной в нарушении закона за злоупотребление рыночным преимуществом операционной системы Windows, Google также столкнулась с юридическими санкциями. В знаковом деле Google, возбужденном правительством в 2020 году, компания обвинялась в создании цикла путем возведения различных препятствий, затрудняющих выход конкурентов на рынок, и одновременного использования своей обширной базы пользователей и различных услуг для постоянного укрепления своих позиций. ваше доминирование. Суд постановил, что Google нарушила антимонопольное законодательство, раздел 2 Закона Шермана, который прямо запрещает монополистическое поведение.

В своем 300-страничном постановлении судья Мехта заявил:

«Окончательное решение по этому делу очень похоже на заключение по делу о рынке браузеров Microsoft. Как и в деле Microsoft в том году, соответствующее соглашение гарантировало, что уровень использования Netscape Navigator не может достичь критического уровня, который мог бы создать угрозу существенная угроза монопольному положению Microsoft.Дистрибьюторские соглашения Google ограничивают объем поисковых запросов конкурентов, тем самым избегая материальных конкурентных угроз."

Кроме того, судья Мехта подчеркнул важность «настроек по умолчанию». В основном это относится к статусу поиска Google по умолчанию на устройствах Apple iPhone и Samsung. Эти партнерские отношения требуют от Google ежегодных выплат огромных комиссий, в то время как пользователи редко выбирают поисковые системы, отличные от стандартных. «Хотя пользователи могут свободно выбирать доступ к конкурентам Google через поисковые маршруты, отличные от стандартных, на практике они редко делают это», — написал судья Мехта.

Судья Мехта заявил:Еще один судебный процесс состоится 4 сентября, в ходе которого суд обсудит и решит, как следует бороться с монополистическим поведением Google. , например, какие штрафы будут наложены на Google или какие изменения потребуется внести. В это время Google имеет право подать апелляцию, юридический процесс, который, по прогнозам экспертов, может занять около двух лет. Microsoft подала апелляцию после первоначального проигрыша дела и в конечном итоге достигла соглашения с Министерством юстиции США.

Некоторые эксперты по правовым вопросам полагают, что наиболее вероятным результатом будет то, что суды потребуют от Google расторгнуть определенные соглашения об эксклюзивности. Суд может порекомендовать Google облегчить пользователям переход на другие поисковые системы. Хотя штрафы возможны, больший риск заключается в том, что Google, возможно, придется изменить свою деловую практику, что может снизить ее прибыльность. Например, если бы Google больше не считался поисковой системой по умолчанию на смартфонах, она могла бы потерять часть бизнеса на своем основном рынке.

Во втором квартале поисковая система Google и другие компании внесли в Alphabet 48,5 миллиардов долларов, что составляет 57% ее общего дохода. После оглашения решения цена акций Google существенно не колебалась. Под влиянием панических распродаж, вызванных предупреждением о рецессии в США в понедельник, акции Google A упали на 4,45%. Во вторник неприятие риска снизилось: акции Google A упали незначительно на 0,6% и закрылись на уровне $158,29. В среду акции Google A выросли более чем на 2,8. % в торговле, а затем сократил свою прибыль вдвое.

Может ли ИИ стать новым доказательством немонополии Google?

В своем предстоящем обращении Google, скорее всего, подчеркнет роль искусственного интеллекта в рыночной конкуренции — новую реальность, которую Министерство юстиции не полностью осознало, когда первоначально подавало иск. Однако Google пытается преуменьшить это значение, поскольку его позиции в области искусственного интеллекта были превзойдены ChatGPT OpenAI.

Нил Чилсон, бывший главный технолог Федеральной торговой комиссии США и нынешний директор по политике искусственного интеллекта в Институте изобилия, считает, что развитие искусственного интеллекта заставляет Google сталкиваться с большей конкуренцией, что может быть хорошо для Google, поскольку он может использовать это для доказать, что это не монополия. Чилсон отметил:

«Суд постановил, что Google незаконно сохранил монополию в области общего поиска (услуги общего поиска). Отчасти это связано с тем, что определение рынка относительно фиксировано, в основном с учетом традиционных поисковых систем, и теперь появились некоторые новые конкуренты. такие как определенные поисковые сервисы Amazon (поставщики вертикальных поисковых услуг) и службы искусственного интеллекта, такие как ChatGPT. Эти новые технологии и услуги могут полностью изменить традиционную бизнес-модель поисковой рекламы Google».

Сходства между случаями Google и Microsoft

Судья Мехта в своем решении не упомянул о возможных средствах правовой защиты, поэтому инвесторам и аналитикам придется терпеливо ждать. Эксперты говорят, что маловероятно, что Google будет вынужден распасться.

Сэм Вайнштейн, профессор права юридического факультета Кардозо и бывший юрист по антимонопольному законодательству Министерства юстиции, сказал: «Правительство прямо и косвенно заявляло, что они строят правовую основу этого дела на основе дела Microsoft».

Вайнштейн отметил:

«В случае с Microsoft было несколько очевидных направлений бизнеса, которые можно было продать, но в случае с Google это было менее очевидно, а в случае со статьей 2 Закона Шермана продажа активов требуется редко».

Судебный процесс, начало которого запланировано на 4 сентября, даст некоторые ключевые ответы. Билл Баер, работавший в Федеральной торговой комиссии и антимонопольном отделе Министерства юстиции, заявил, что дело Microsoft создает сильный прецедент для обвинений против Google. Трудно предсказать, какие средства правовой защиты будет искать Министерство юстиции и какие судьи. приму. какие условия.

В деле Microsoft судья Томас Пенфилд Джексон установил, что Microsoft требовала от всех компаний, продающих компьютеры, предварительно установить браузер Microsoft Internet Explorer на свои операционные системы Windows, и угрожала этим компаниям, если они устанавливали или продвигали браузеры других компаний на своих компьютерах (например. в качестве штурмана) будут оштрафованы.

У Microsoft есть два основных направления деятельности: операционные системы (Windows) и приложения (такие как Office), что позволяет ей подавлять конкурентов нечестными методами. Чтобы решить эту проблему, судья Джексон предложил разделить Microsoft на две независимые компании: одну, которая производит только Windows, и другую, которая производит только Office и другое прикладное программное обеспечение. Таким образом, больше не будет одной компании, контролирующей операционную систему. и рынок приложений одновременно, тем самым уменьшая количество недобросовестной конкуренции.

После того, как Microsoft успешно подала апелляцию, Окружной суд США потребовал, чтобы Microsoft не принимала ответных мер против производителей устройств за установку нескольких операционных систем на компьютеры (например, одновременную установку Windows и других операционных систем). В то же время Microsoft должна предоставить другое программное обеспечение. и компании-производители оборудования с собственными программами Microsoft. Используя тот же программный интерфейс, их можно легко запускать в Windows.

Николас Экономидес, профессор экономики Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, отметил, что сходство между делом Google и делом Microsoft очень очевидно. Он сказал: «Моя первая реакция на это решение заключалась в том, что Google, похоже, потерял все. . На этот раз дело было проиграно. Это напоминает мне победу Министерства юстиции над Microsoft».