nuntium

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Die Lunae, V mensis Augusti, Orientalis hora, US Iudex Amit Mehta magni ponderis fecit confirmans Google monopolium in mercatu interreti inquisitionis formasse.

Hic regnans maximas similitudines Microsoft antitrustae casus XX abhinc annis fert. A curia foederati anno MCMXCIX imperavit ut Microsoft mercaturae suae commoditatem in Fenestra operantem systemate suo usurpentur, ut aemulos navigatores inter Netscape Navigator numerent. MMI compositio coegit Microsoft prohibere aemulos iniquo in negotio PC negotio ponere.

Quemadmodum Microsoft damnatus est legem violare pro utendo mercatu commodorum in Fenestra systematis operantis, Google etiam sanctiones iuridicas obiicerent. Causa termini Google, ab imperio anno 2020 proposita, societatem cycli creandi accusavit varia impedimenta erigere ut difficilem competitoribus forum ingrediantur, cum simul usor basim et varia officia magnas suas usores insimul movendo continenter suum statum confirmet dominationem vestram. Curia regebat Google contra fidem contra legem violare, Sectio II actus Sherman, qui mores monopolisticos explicite vetat.

Anno 300-pagina sua regnante, Justitia Mehta dicta est;

"Suprema regnandi in hoc casu simillima est conclusioni in re mercatu Microsoft in foro navigatoris. Sicut in Microsoft in casu illo anno, ad consensum pertinet ut usus rate de Netscape Navigator in discrimen criticum pervenire non posset, qui rationem poneret. substantial comminatio ad Microsoft monopolium positus.Conventionum distributio Google volumen inquisitionis a competitoribus inquisitionis limitat, inde materialia minas competitive vitans."

Praeterea, Iustitia Mehta momentum extulit "defaltae occasus". Hoc maxime refert ad Google defaltam inquisitionis statum in Apple iPhones et in Samsung machinis. Hae societates Google requirunt ut ingentia feoda omni anno solvant, cum raro usores machinas inquisitionum non-default eligunt. "Quamquam usores possunt eligere ut competitores Google accessum per itinera quaesita non-default, in usu raro faciunt" Iudex Mehta scripsit.

Iudex Mehta declaravit;Alterum iudicium die 4 Septembris habebitur in quo curia tractabit et dijudicabit quomodo mores Google monopolistici agantur. qualiacumque multae in Google aut quas mutationes facere debebunt. Google tunc ius appellandi habebit, quod periti exspectant processum legalem circiter biennium capere posse. Microsoft appellatus est postquam causam initio amisit et tandem compositionem cum US Department Iustitiae attigit.

Quidam periti iuris maxime probabile eventum credunt esse quod iudicia Google requirunt ad certas exclusivas conventiones rescindendas. Curia commendet ut Google facilius pro users ad mutandum ad alia tormenta quaesita reddat. Cum multae optiones sint, maius periculum est ut Google opus suum negotium exerceat mutare, quae lucrum suum debilitare possit. Exempli gratia, si Google non diutius consideravit machinam quaerendi machinam in smartphones, FRUSTUM negotii in core mercato suo perdere potuit.

In secunda parte, Google quaesitum et alia negotia $48,5 miliarda ad Alphabetum contulerunt, pro 57% totius vectigalis sui rationem. Stock Google pretium non signanter postquam regnantis nuntiata est fluctuabat. Terror affectus venditionis Urguet a recessu US monitus Lunae, Google A 4.45% incidit in negotiatione % et deinde diatum quaestus.

Nunquid AI novum testimonium de Google non monopolio fieri potuit?

In venturo appellatione Google verisimile est in luce ponere munus intellegentiae artificialis in foro certaminis, novam rem quam Iustitiae Department plene non cognovit cum primum litis interposuit. Sed Google hoc deponere conatus est quia eius positio in campo intellegentiae artificialis superata est ab OpenAI's ChatGPT.

Neil Chilson, prior technologus principalis in US Commissionis Foederalis tradendae et moderatoris hodierni consilii artificialis intelligentiae apud Institutum Abundantiam, credit progressionem intellegentiae artificialis Google magis competitionem facit, quae bono Google esse potest, quia hoc uti potest. probant non monopolium. Chilson ostendit:

“Auliarium regit quod Google monopolium in agro inquisitionis generalis illicite servavit (officia inquisitionis generalis). Hoc partim est, quia definitio mercatus est relative fixa, maxime spectans machinas traditionales, et nunc sunt quidam novi competitores; sicut inquisitiones specificae ab Amazonibus provisum (provisores servitiorum verticalium) et officia intelligentiae artificiales sicut ChatGPT.

Similitudines inter Google et Microsoft causas

Iudex Mehta nullam remedii possibilium in regendo mentionem fecit, itaque investitores et coniectores patienter relinquuntur. Periti dicunt veri simile esse Google cogetur diducere.

Sam Weinstein, professor iuris apud Cardozo Scholam Iurisconsulti et quondam advocatus monopolium apud Department Iustitiae dixit: "Regimen expresse et implicite dixit se aedificant fundamentum iuris huius causae in Microsoft causa".

Weinstein notavit:

"In Microsoft casu quaedam notae lineae negotiorum erant quae exui possent, sed in casu Google minus evidens erat, et in casu sectionis 2 Actus Sherman, divestitures raro requiruntur".

Iudicium, quod in die 4 Septembris horarium est incipere, nonnulla responsa clavibus praebebit. Bill Baer, ​​qui in Commissione Trade Foederalis et in Department Iustitiae divisionis antitrusa ministravit, dixit causam Microsoft validum exemplum accusationum contra Google praebet. Difficile est praedicere quae remedia Department quaeret et quid iudices accipiet.

In Microsoft in causa, Iudex Thomas Penfield Jackson invenit Microsoft omnes societates computatores vendentes ut praestruant navigatorium interretialem exploratorem Microsoft in suis Windows systematibus operantem et minari has societates si in navigatoribus suis instituerunt vel promoverunt alias societates navigatores ut Navigator) mulctetur.

Microsoft duo negotia maiora habet: systemata operativa (Fenestra) et applicationes (ut Officium), quae competitores per iniqua media supprimere permittit. Ad solvendam hanc quaestionem, Iudex Jackson suggessit Microsoft in duas societates independentes scindendas, una quae solum Fenestram facit, et una quae tantum officium et alia applicationis programmata facit simul et applicationem mercatus, ita numerum Iniqua competition minuendo.

Postquam Microsoft feliciter appellatus est, US Districtus Tribunal postulavit ut Microsoft contra fabricatores machinas rependere non possit ut multiplices systemata operativa in computatoribus instituendis (sicut Fenestra et alia systemata operativa simul inserta). et societates ferrariae cum Microsoft propria programmandi eodem utentes interface, facile etiam in Windows currunt.

Nicolaus Economides, professor oeconomicus in schola Stern Universitatis Novi Eboraci in Negotia, ostendit similitudines inter casum Google et causam Microsoft manifestissimas esse. Dixit: "Mea prima reactionem huic regendi est quod Google omnia amisisse videtur" Hoc tempore causam amisit.