berita

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Pada hari Senin, 5 Agustus, Waktu Bagian Timur, Hakim AS Amit Mehta membuat keputusan penting yang menegaskan bahwa Google telah membentuk monopoli di pasar pencarian Internet. Dia mengutip perusahaan tersebut dalam kasus antimonopoli teknologi paling terkenal dalam sejarah AS—Microsoft.

Keputusan ini memiliki kemiripan yang mencolok dengan kasus antimonopoli Microsoft 20 tahun lalu. Pengadilan federal memutuskan pada tahun 1999 bahwa Microsoft secara ilegal mengeksploitasi keunggulan pasar sistem operasi Windows untuk menyingkirkan browser pesaingnya termasuk Netscape Navigator. Penyelesaian tahun 2001 memaksa Microsoft untuk berhenti menempatkan pesaingnya pada posisi yang tidak menguntungkan dalam bisnis PC.

Sama seperti Microsoft yang dihukum karena melanggar hukum karena menyalahgunakan keunggulan pasar sistem operasi Windows, Google juga menghadapi sanksi hukum. Kasus penting Google, yang diajukan oleh pemerintah pada tahun 2020, menuduh perusahaan tersebut menciptakan siklus dengan mendirikan berbagai hambatan untuk mempersulit pesaing memasuki pasar, sekaligus memanfaatkan basis pengguna yang besar dan berbagai layanan untuk terus memperkuat posisinya dominasi Anda. Pengadilan memutuskan bahwa Google melanggar undang-undang antimonopoli, Bagian 2 Undang-undang Sherman, yang secara eksplisit melarang perilaku monopoli.

Dalam keputusannya setebal 300 halaman, Hakim Mehta menyatakan:

“Putusan akhir dalam kasus ini sangat mirip dengan kesimpulan dalam kasus pasar browser Microsoft. Sama seperti kasus Microsoft tahun itu, perjanjian terkait memastikan bahwa tingkat penggunaan Netscape Navigator tidak dapat mencapai tingkat kritis yang akan menimbulkan kerugian. ancaman besar terhadap posisi monopoli Microsoft.Perjanjian distribusi Google membatasi volume permintaan pencarian oleh pesaing, sehingga menghindari ancaman persaingan yang material."

Lebih lanjut, Hakim Mehta menekankan pentingnya “pengaturan default”. Hal ini terutama mengacu pada status pencarian default Google di iPhone Apple dan perangkat Samsung. Kemitraan ini mengharuskan Google membayar biaya yang besar kepada mereka setiap tahun, sementara pengguna jarang memilih mesin pencari non-default. “Meskipun pengguna bebas memilih untuk mengakses pesaing Google melalui rute pencarian non-default, dalam praktiknya mereka jarang melakukannya,” tulis Hakim Mehta.

Hakim Mehta menyatakan,Sidang lainnya akan diadakan pada tanggal 4 September, di mana pengadilan akan membahas dan memutuskan bagaimana perilaku monopoli Google harus ditangani. , seperti jenis denda apa yang akan dikenakan pada Google atau perubahan apa yang perlu dilakukan. Saat itu, Google berhak mengajukan banding, proses hukum yang diperkirakan para ahli bisa memakan waktu sekitar dua tahun. Microsoft mengajukan banding setelah awalnya kalah dalam kasus tersebut dan akhirnya mencapai penyelesaian dengan Departemen Kehakiman AS.

Beberapa pakar hukum percaya bahwa hasil yang paling mungkin terjadi adalah pengadilan akan meminta Google untuk membatalkan perjanjian eksklusivitas tertentu. Pengadilan dapat merekomendasikan agar Google mempermudah pengguna untuk beralih ke mesin pencari lain. Meskipun denda merupakan suatu pilihan, risiko yang lebih besar adalah Google mungkin perlu mengubah praktik bisnisnya, yang dapat melemahkan profitabilitasnya. Misalnya, jika Google tidak lagi dianggap sebagai mesin pencari default di ponsel pintar, Google bisa kehilangan sebagian besar bisnisnya di pasar intinya.

Pada kuartal kedua, penelusuran Google dan bisnis lainnya menyumbang $48,5 miliar kepada Alphabet, menyumbang 57% dari total pendapatannya. Harga saham Google tidak berfluktuasi secara signifikan setelah keputusan tersebut diumumkan. Dipengaruhi oleh penjualan panik yang dipicu oleh peringatan resesi AS pada hari Senin, Google A turun 4,45%. Pada hari Selasa, penghindaran risiko surut, dengan Google A turun sedikit sebesar 0,6% menjadi ditutup pada $158,29 % dalam perdagangan dan kemudian mengurangi separuh keuntungannya.

Bisakah AI menjadi bukti baru non-monopoli Google?

Dalam permohonan bandingnya yang akan datang, Google kemungkinan akan menyoroti peran kecerdasan buatan dalam persaingan pasar, sebuah kenyataan baru yang belum sepenuhnya disadari oleh Departemen Kehakiman ketika pertama kali mengajukan gugatan. Namun, Google telah mencoba meremehkan hal ini karena posisinya di bidang kecerdasan buatan dikalahkan oleh ChatGPT OpenAI.

Neil Chilson, mantan kepala ahli teknologi di Komisi Perdagangan Federal AS dan saat ini menjabat sebagai direktur kebijakan kecerdasan buatan di Abundance Institute, percaya bahwa pengembangan kecerdasan buatan membuat Google menghadapi lebih banyak persaingan, yang mungkin baik bagi Google karena dapat memanfaatkan hal ini untuk membuktikan bahwa itu bukan monopoli. Chilson menunjukkan:

“Pengadilan memutuskan bahwa Google secara ilegal mempertahankan monopoli di bidang pencarian umum (layanan pencarian umum). Hal ini sebagian karena definisi pasar yang relatif tetap, terutama melihat mesin pencari tradisional, dan sekarang ada beberapa pesaing baru, seperti layanan pencarian spesifik yang disediakan oleh Amazon (penyedia layanan pencarian vertikal) dan layanan kecerdasan buatan seperti ChatGPT. Teknologi dan layanan baru ini berpotensi mengubah sepenuhnya model bisnis periklanan pencarian tradisional Google.”

Persamaan antara kasus Google dan Microsoft

Hakim Mehta tidak menyebutkan kemungkinan perbaikan dalam keputusannya, sehingga investor dan analis harus menunggu dengan sabar. Para ahli mengatakan kecil kemungkinan Google akan dipaksa untuk bubar.

Sam Weinstein, seorang profesor hukum di Cardozo School of Law dan mantan pengacara antimonopoli di Departemen Kehakiman, mengatakan: "Pemerintah telah mengatakan secara eksplisit dan implisit bahwa mereka membangun dasar hukum untuk kasus ini berdasarkan kasus Microsoft."

Weinstein mencatat:

“Dalam kasus Microsoft, ada beberapa lini bisnis yang jelas dapat didivestasi, namun dalam kasus Google hal tersebut kurang jelas, dan dalam kasus Bagian 2 Undang-Undang Sherman, divestasi jarang diperlukan.”

Uji coba yang dijadwalkan dimulai pada 4 September ini akan memberikan beberapa jawaban kunci. Bill Baer, ​​​​yang pernah bertugas di Komisi Perdagangan Federal dan divisi antimonopoli Departemen Kehakiman, mengatakan bahwa kasus Microsoft memberikan preseden yang kuat atas tuduhan terhadap Google. Sulit untuk memprediksi solusi apa yang akan dicari oleh Departemen Kehakiman dan hakim apa akan menerima. Kondisi apa.

Dalam kasus Microsoft, Hakim Thomas Penfield Jackson menemukan bahwa Microsoft mewajibkan semua perusahaan yang menjual komputer untuk melakukan pra-instal browser Microsoft Internet Explorer pada sistem operasi Windows mereka dan mengancam perusahaan-perusahaan ini jika mereka menginstal atau mempromosikan browser perusahaan lain di komputer mereka sebagai Navigator) akan dikenakan sanksi.

Microsoft memiliki dua bisnis besar: sistem operasi (Windows) dan aplikasi (seperti Office), yang memungkinkannya menekan pesaing melalui cara yang tidak adil. Untuk mengatasi masalah ini, Hakim Jackson menyarankan untuk membagi Microsoft menjadi dua perusahaan independen, satu yang hanya membuat Windows, dan satu lagi yang hanya membuat Office dan perangkat lunak aplikasi lainnya. Dengan cara ini, tidak akan ada lagi satu perusahaan yang mengendalikan sistem operasi dan pasar aplikasi pada saat yang bersamaan, sehingga mengurangi jumlah persaingan tidak sehat.

Setelah Microsoft berhasil mengajukan banding, Pengadilan Distrik AS mengharuskan Microsoft tidak dapat melakukan pembalasan terhadap produsen perangkat karena menginstal beberapa sistem operasi di komputer (seperti menginstal Windows dan sistem operasi lain secara bersamaan). dan perusahaan perangkat keras dengan milik Microsoft Menggunakan antarmuka pemrograman yang sama, mereka juga dapat dengan mudah dijalankan di Windows.

Nicholas Economides, seorang profesor ekonomi di Stern School of Business di Universitas New York, menunjukkan bahwa kesamaan antara kasus Google dan kasus Microsoft sangat jelas. Dia berkata: "Reaksi pertama saya terhadap keputusan ini adalah bahwa Google tampaknya telah kehilangan segalanya . Kali ini kasusnya kalah. Mengingatkan saya pada kemenangan Departemen Kehakiman melawan Microsoft."