समाचारं

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

सोमवासरे, अगस्तमासस्य ५ दिनाङ्के, पूर्वसमये अमेरिकीन्यायाधीशः अमितमेहता इत्यनेन महत्त्वपूर्णं निर्णयं दत्तं यत् गूगलस्य अन्तर्जालसन्धानविपण्ये एकाधिकारः निर्मितः इति सः अमेरिकी-इतिहासस्य प्रसिद्धतमस्य प्रौद्योगिकी-विश्वास-विरोधी-प्रकरणस्य-माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणे-कम्पनीम् उद्धृतवान्

अयं निर्णयः २० वर्षपूर्वं माइक्रोसॉफ्ट-संस्थायाः न्यासविरोधी-प्रकरणेन सह आश्चर्यजनकं साम्यं धारयति । १९९९ तमे वर्षे संघीयन्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् माइक्रोसॉफ्ट् इत्यनेन नेटस्केप् नेविगेटर् सहितं प्रतिद्वन्द्वी ब्राउजर्-सहितानाम् आकर्षणार्थं स्वस्य विण्डोज-प्रचालन-प्रणाल्याः विपण्यलाभस्य अवैधरूपेण शोषणं कृतम् २००१ तमे वर्षे कृते निपटनेन माइक्रोसॉफ्ट् इत्यनेन प्रतिद्वन्द्वीन् पीसी-व्यापारे हानिकारकं स्थापयितुं त्यक्तुं बाध्यता अभवत् ।

यथा विण्डोज-प्रचालन-प्रणाल्याः विपण्य-लाभस्य दुरुपयोगं कृत्वा माइक्रोसॉफ्ट-महोदयः कानूनस्य उल्लङ्घनस्य दोषी अभवत्, तथैव गूगलस्य अपि कानूनी-प्रतिबन्धानां सामना अभवत् । २०२० तमे वर्षे सर्वकारेण दाखिलस्य गूगलस्य महत्त्वपूर्णप्रकरणे आरोपः कृतः यत् कम्पनी प्रतियोगिनां कृते विपण्यां प्रवेशं कठिनं कर्तुं विविधानि बाधानि स्थापयित्वा चक्रं निर्माति, तथैव स्वस्य विशालस्य उपयोक्तृवर्गस्य, विविधसेवानां च लाभं गृहीत्वा निरन्तरं स्वस्थानं सुदृढं करोति भवतः वर्चस्वम्। न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् गूगलेन न्यासविरोधी कानूनस्य उल्लङ्घनं कृतम्, शेर्मन्-अधिनियमस्य धारा २, यस्मिन् एकाधिकारव्यवहारस्य स्पष्टतया निषेधः कृतः अस्ति ।

न्यायमूर्तिः मेहता ३०० पृष्ठीयनिर्णये उक्तवान् यत् -

"अस्मिन् प्रकरणे अन्तिमः निर्णयः माइक्रोसॉफ्ट-ब्राउजर्-विपण्य-प्रकरणे निष्कर्षेण सह सर्वथा सदृशः अस्ति । यथा तस्मिन् वर्षे माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणे, तथैव प्रासंगिक-सम्झौतेन सुनिश्चितं कृतम् यत् नेटस्केप् नेविगेटर्-इत्यस्य उपयोग-दरः गम्भीर-स्तरं प्राप्तुं न शक्नोति यत् क माइक्रोसॉफ्टस्य एकाधिकारस्थानस्य कृते पर्याप्तं खतरा।गूगलस्य वितरणसमझौताः प्रतियोगिभिः अन्वेषणप्रश्नानां परिमाणं सीमितयन्ति, तस्मात् भौतिकप्रतिस्पर्धात्मकधमकीः परिहृताः भवन्ति ।"

अपि च न्यायाधीशः मेहता "पूर्वनिर्धारितसेटिंग्स्" इत्यस्य महत्त्वं बोधितवान् । एतेन मुख्यतया एप्पल्-आइफोन्-सैमसंग-उपकरणयोः गूगलस्य पूर्वनिर्धारित-अन्वेषण-स्थितिः निर्दिश्यते "यद्यपि उपयोक्तारः अपूर्वनिर्धारितसन्धानमार्गेण गूगलस्य प्रतियोगिनां प्रवेशं कर्तुं स्वतन्त्राः सन्ति तथापि व्यवहारे ते दुर्लभाः एव तत् कुर्वन्ति" इति न्यायाधीशः मेहता लिखितवान् ।

न्यायाधीशः मेहता घोषितवान्,अन्यः न्यायाधीशः ४ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के भविष्यति, यस्मिन् न्यायालयः चर्चां करिष्यति, निर्णयं च करिष्यति यत् गूगलस्य एकाधिकारव्यवहारस्य कथं निवारणं कर्तव्यम् इति। , यथा गूगलस्य उपरि कीदृशं दण्डं भविष्यति अथवा तस्य किं परिवर्तनं कर्तव्यं भविष्यति। तस्मिन् समये गूगलस्य अपीलस्य अधिकारः अस्ति, एषा कानूनी प्रक्रिया यस्याः विषये विशेषज्ञाः भविष्यवाणीं कुर्वन्ति यत् प्रायः वर्षद्वयं यावत् समयः भवितुं शक्नोति । प्रारम्भे प्रकरणं हारयित्वा माइक्रोसॉफ्ट् इत्यनेन अपीलं कृत्वा अन्ततः अमेरिकीन्यायविभागेन सह निपटनं कृतम् ।

केचन कानूनीविशेषज्ञाः मन्यन्ते यत् सर्वाधिकं सम्भाव्यं परिणामः अस्ति यत् न्यायालयाः गूगलेन कतिपयान् अनन्यतासम्झौतान् रद्दीकर्तुं प्रवृत्ताः भविष्यन्ति। न्यायालयः अनुशंसितुं शक्नोति यत् गूगलः उपयोक्तृभ्यः अन्येषु अन्वेषणयन्त्रेषु परिवर्तनं सुलभं करोतु। यद्यपि दण्डः विकल्पः अस्ति तथापि अधिकं जोखिमं अस्ति यत् गूगलस्य व्यापारप्रथानां परिवर्तनस्य आवश्यकता भवेत्, येन तस्य लाभप्रदतां दुर्बलं भवितुम् अर्हति । यथा, यदि गूगलः स्मार्टफोनेषु पूर्वनिर्धारितं अन्वेषणयन्त्रं न मन्यते स्म तर्हि तस्य मूलविपण्ये व्यापारस्य एकं भागं नष्टं भवितुम् अर्हति ।

द्वितीयत्रिमासे गूगलसन्र्चादिव्यापाराः अल्फाबेट्-संस्थायाः कृते ४८.५ अब्ज-डॉलर्-रूप्यकाणां योगदानं दत्तवन्तः, यत् तस्य कुल-आयस्य ५७% भागं भवति । गूगलस्य शेयरमूल्ये अस्य निर्णयस्य घोषणायाः अनन्तरं महत्त्वपूर्णः उतार-चढावः न अभवत् । सोमवासरे अमेरिकीमन्दीचेतावनीया प्रेरितस्य आतङ्कविक्रयणेन प्रभावितः गूगल ए मंगलवासरे जोखिमविमुखता ४.४५% न्यूनीभूता, बुधवासरे गूगल ए १५८.२९ डॉलरतः बन्दः अभवत् % व्यापारे ततः तस्य लाभः अर्धं कृतवान् ।

किं एआइ गूगलस्य अ-एकाधिकारस्य नूतनं प्रमाणं भवितुम् अर्हति ?

आगामिनि आह्वानं गूगलः मार्केट् स्पर्धायां कृत्रिमबुद्धेः भूमिकां प्रकाशयितुं शक्नोति, एषा नूतना वास्तविकता यत् न्यायविभागेन यदा मूलतः मुकदमाः दाखिलः तदा पूर्णतया न स्वीकृतम् आसीत् परन्तु गूगलः एतत् न्यूनीकर्तुं प्रयतते यतः कृत्रिमबुद्धिक्षेत्रे तस्य स्थानं OpenAI इत्यस्य ChatGPT इत्यनेन अतिक्रान्तम् आसीत् ।

अमेरिकीसङ्घीयव्यापारआयोगस्य पूर्वमुख्यप्रौद्योगिकीविदः, प्रचुरतासंस्थायाः वर्तमाननिदेशकः च नीलचिल्सनः मन्यते यत् कृत्रिमबुद्धेः विकासेन गूगलः अधिकप्रतिस्पर्धायाः सामनां करोति, यत् गूगलस्य कृते उत्तमं भवितुम् अर्हति यतोहि एतत् एतस्य उपयोगं कर्तुं शक्नोति न एकाधिकार इति सिद्धयतु By. चिल्सनः दर्शितवान् यत् -

“न्यायालयेन निर्णयः कृतः यत् गूगलः सामान्यसन्धानक्षेत्रे (सामान्यसन्धानसेवाः) अवैधरूपेण एकाधिकारं धारयति स्म । यथा अमेजनसेवाभिः (अन्वेषण ऊर्ध्वाधरसेवाप्रदातृभिः) प्रदत्ताः विशिष्टाः अन्वेषणाः तथा च ChatGPT इत्यादीनां कृत्रिमबुद्धिसेवानां कृते एतेषु नवीनप्रौद्योगिकीषु सेवासु च गूगलस्य पारम्परिकं अन्वेषणविज्ञापनव्यापारप्रतिरूपं पूर्णतया परिवर्तयितुं क्षमता वर्तते।

गूगल-माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणयोः साम्यम्

न्यायाधीशः मेहता स्वस्य निर्णये सम्भाव्यउपायानां कोऽपि उल्लेखं न कृतवान् अतः निवेशकाः विश्लेषकाः च धैर्यपूर्वकं प्रतीक्षां कर्तुं अवशिष्टाः सन्ति। गूगलः विच्छेदं कर्तुं बाध्यः भविष्यति इति संभावना नास्ति इति विशेषज्ञाः वदन्ति।

कार्डोजो स्कूल् आफ् लॉ इत्यस्य विधिप्रोफेसरः न्यायविभागस्य पूर्वविश्वासविरोधी वकीलः च सैम वेनस्टीन् अवदत् यत्, "सर्वकारः स्पष्टतया अन्तर्निहिततया च वदति यत् ते माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणस्य आधारेण अस्य प्रकरणस्य कानूनी आधारं निर्मान्ति इति।

वेनस्टीनः अवलोकितवान् यत् -

"माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणे केचन स्पष्टाः व्यापारपङ्क्तयः आसन् येषां विनिवेशः कर्तुं शक्यते स्म, परन्तु गूगल-प्रकरणे तत् न्यूनतया स्पष्टम् आसीत्, शेर्मन्-अधिनियमस्य धारा २ इत्यस्य सन्दर्भे च विनिवेशस्य आवश्यकता दुर्लभा भवति

४ सेप्टेम्बर् दिनाङ्के आरभ्यमाणः अस्य परीक्षणस्य केचन प्रमुखाः उत्तराणि प्राप्यन्ते। संघीयव्यापारआयोगे न्यायविभागस्य न्यासविरोधीविभागे च कार्यं कृतवान् बिल बेयरः अवदत् यत् माइक्रोसॉफ्टस्य प्रकरणं गूगलविरुद्धानां आरोपानाम् एकं दृढं पूर्वानुमानं प्रददाति न्यायविभागः के उपायान् अन्वेषयिष्यति, के न्यायाधीशाः च इति पूर्वानुमानं कर्तुं कठिनम् स्वीकुर्यात् काः शर्ताः।

माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणे न्यायाधीशः थॉमस पेन्फील्ड् जैक्सन् इत्यनेन ज्ञातं यत् माइक्रोसॉफ्ट-कम्पनीभ्यः सङ्गणकविक्रयण-कम्पनीभ्यः Microsoft-इत्यस्य ब्राउजर्-इण्टरनेट-एक्सप्लोरर-इत्यस्य पूर्व-स्थापनं स्वस्य विण्डोज-प्रचालन-प्रणालीषु करणीयम् इति, एतेभ्यः कम्पनीभ्यः धमकीकृत्य यदि ते अन्यकम्पनीनां ब्राउजर्-इत्येतत् स्वसङ्गणकेषु (यथा) संस्थापयन्ति वा प्रचारयन्ति वा as Navigator) दण्डितः भविष्यति।

माइक्रोसॉफ्ट् इत्यस्य द्वौ प्रमुखौ व्यवसायौ स्तः : ऑपरेटिंग् सिस्टम्स् (Windows) तथा च एप्लिकेशन्स् (यथा Office), येन अन्यायेन प्रतियोगिनां दमनं कर्तुं शक्यते । एतस्याः समस्यायाः समाधानार्थं न्यायाधीशः जैक्सन् इत्यनेन माइक्रोसॉफ्ट इत्यस्य स्वतन्त्रकम्पनीद्वये विभक्तुं सुझावः दत्तः, एकः केवलं विण्डोज इत्यादीन् अनुप्रयोगसॉफ्टवेयरं निर्माति तथा च एकः कम्पनी न भविष्यति या प्रचालनतन्त्रं नियन्त्रयति तथा अनुप्रयोगविपण्यं एकस्मिन् समये, अतः अनुचितप्रतिस्पर्धायाः संख्या न्यूनीभवति।

Microsoft इत्यनेन सफलतया अपीलं कृत्वा अमेरिकी-जिल्लान्यायालयेन अपेक्षितं यत् Microsoft इत्यनेन सङ्गणकेषु बहुविध-प्रचालन-प्रणालीं संस्थापयितुं (यथा विण्डोज-अन्य-प्रचालन-प्रणालीः एकस्मिन् समये संस्थापनं कृत्वा) उपकरणनिर्मातृणां विरुद्धं प्रतिकारं कर्तुं न शक्यते तथा Microsoft इत्यस्य स्वकीययुक्ताः हार्डवेयरकम्पनयः समानप्रोग्रामिंग-अन्तरफलकस्य उपयोगेन ते विण्डोज-इत्यत्र अपि सुलभतया चालयितुं शक्यन्ते ।

न्यूयॉर्क विश्वविद्यालयस्य स्टर्न् स्कूल् आफ् बिजनेस इत्यस्य अर्थशास्त्रस्य प्राध्यापकः निकोलस् इकोनोमाइड्स् इत्यनेन सूचितं यत् गूगल-प्रकरणस्य माइक्रोसॉफ्ट-प्रकरणस्य च साम्यम् अतीव स्पष्टम् अस्ति सः अवदत् यत् "अस्मिन् निर्णये मम प्रथमा प्रतिक्रिया अस्ति यत् गूगलः सर्वं नष्टवान् इव दृश्यते" इति .अस्मिन् समये एतत् प्रकरणं हारितवान्।