notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Lunedì 5 agosto, ora della costa orientale degli Stati Uniti, il giudice statunitense Amit Mehta ha emesso un'importante sentenza confermando che Google ha formato un monopolio nel mercato della ricerca su Internet. Ha citato l'azienda nel caso antitrust tecnologico più famoso della storia degli Stati Uniti: Microsoft.

Questa sentenza presenta sorprendenti somiglianze con il caso antitrust di Microsoft di 20 anni fa. Nel 1999 una corte federale stabilì che Microsoft sfruttava illegalmente il vantaggio di mercato del suo sistema operativo Windows per escludere i browser rivali, incluso Netscape Navigator. L'accordo del 2001 ha costretto Microsoft a smettere di svantaggiare i rivali nel settore dei PC.

Così come Microsoft è stata condannata per violazione della legge per aver abusato del vantaggio di mercato del sistema operativo Windows, anche Google ha dovuto affrontare sanzioni legali. Il caso storico di Google, presentato dal governo nel 2020, ha accusato l'azienda di creare un ciclo erigendo vari ostacoli per rendere difficile l'ingresso dei concorrenti nel mercato, sfruttando contemporaneamente la sua ampia base di utenti e vari servizi per rafforzare continuamente la propria posizione il tuo dominio. La corte ha stabilito che Google ha violato la legge antitrust, Sezione 2 dello Sherman Act, che vieta esplicitamente il comportamento monopolistico.

Nella sua sentenza di 300 pagine, il giudice Mehta ha dichiarato:

"La sentenza finale in questo caso è abbastanza simile alla conclusione nel caso del mercato dei browser Microsoft. Proprio come nel caso Microsoft di quell'anno, l'accordo in questione assicurava che il tasso di utilizzo di Netscape Navigator non potesse raggiungere il livello critico che avrebbe rappresentato un minaccia sostanziale alla posizione di monopolio di Microsoft.Gli accordi di distribuzione di Google limitano il volume delle query di ricerca dei concorrenti, evitando così minacce concorrenziali materiali."

Inoltre, il giudice Mehta ha sottolineato l'importanza delle "impostazioni predefinite". Ciò si riferisce principalmente allo stato di ricerca predefinito di Google sugli iPhone Apple e sui dispositivi Samsung. Queste partnership richiedono a Google di pagare loro commissioni enormi ogni anno, mentre gli utenti raramente scelgono motori di ricerca non predefiniti. "Sebbene gli utenti siano liberi di scegliere di accedere ai concorrenti di Google attraverso percorsi di ricerca non predefiniti, in pratica lo fanno raramente", ha scritto il giudice Mehta.

Il giudice Mehta ha dichiarato:Il 4 settembre si terrà un altro processo, in cui la corte discuterà e deciderà come affrontare il comportamento monopolistico di Google. , ad esempio che tipo di sanzioni verranno inflitte a Google o quali modifiche sarà tenuta ad apportare. A quel punto, Google avrà il diritto di ricorrere in appello, un processo legale che gli esperti prevedono potrebbe durare circa due anni. Microsoft ha presentato ricorso dopo aver inizialmente perso la causa e alla fine ha raggiunto un accordo con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.

Alcuni esperti legali ritengono che il risultato più probabile sia che i tribunali impongano a Google di annullare determinati accordi di esclusività. Il tribunale potrebbe raccomandare a Google di rendere più semplice per gli utenti il ​​passaggio ad altri motori di ricerca. Sebbene le multe siano un’opzione, il rischio maggiore è che Google possa dover modificare le sue pratiche commerciali, il che potrebbe indebolire la sua redditività. Ad esempio, se Google non fosse più considerato il motore di ricerca predefinito sugli smartphone, potrebbe perdere una fetta di business nel suo mercato principale.

Nel secondo trimestre, la ricerca di Google e altre attività hanno contribuito ad Alphabet con 48,5 miliardi di dollari, pari al 57% delle sue entrate totali. Il prezzo delle azioni di Google non ha oscillato in modo significativo dopo l'annuncio della sentenza. Colpito dalle vendite dettate dal panico innescate dall'allarme recessione negli Stati Uniti lunedì, Google A è sceso del 4,45%. Martedì, l'avversione al rischio è diminuita, con Google A che è sceso leggermente dello 0,6% per chiudere mercoledì a 158,29 dollari % nel trading e poi ha dimezzato i suoi guadagni.

L’intelligenza artificiale potrebbe diventare una nuova prova del non monopolio di Google?

Nel suo prossimo appello, Google probabilmente metterà in evidenza il ruolo dell’intelligenza artificiale nella competizione di mercato, una nuova realtà che il Dipartimento di Giustizia non aveva pienamente riconosciuto quando aveva originariamente intentato la causa. Tuttavia, Google ha cercato di minimizzare questo dato che la sua posizione nel campo dell’intelligenza artificiale è stata superata dal ChatGPT di OpenAI.

Neil Chilson, ex capo tecnologo della Federal Trade Commission degli Stati Uniti e attuale direttore delle politiche sull’intelligenza artificiale presso l’Abundance Institute, ritiene che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale faccia sì che Google debba affrontare una maggiore concorrenza, il che potrebbe essere positivo per Google perché può usarlo per dimostrare che non è un monopolio. Chilson ha sottolineato:

“La corte ha stabilito che Google mantiene illegalmente un monopolio nel campo della ricerca generale (servizi di ricerca generale). Ciò è dovuto in parte al fatto che la definizione del mercato è relativamente fissa, considerando principalmente i motori di ricerca tradizionali, e ora ci sono alcuni nuovi concorrenti. come ricerche specifiche fornite da servizi Amazon (fornitori di servizi verticali di ricerca) e servizi di intelligenza artificiale come ChatGPT. Queste nuove tecnologie e servizi hanno il potenziale per cambiare completamente il tradizionale modello di business della pubblicità di ricerca di Google.

Somiglianze tra i casi Google e Microsoft

Il giudice Mehta non ha fatto menzione di possibili rimedi nella sua sentenza, quindi gli investitori e gli analisti possono attendere pazientemente. Gli esperti dicono che difficilmente Google sarà costretta a sciogliersi.

Sam Weinstein, professore di diritto alla Cardozo School of Law ed ex avvocato antitrust presso il Dipartimento di Giustizia, ha dichiarato: "Il governo ha affermato esplicitamente e implicitamente che sta costruendo la base giuridica di questo caso basandosi sul caso Microsoft".

Weinstein ha osservato:

"Nel caso Microsoft c'erano alcuni rami di attività evidenti che potevano essere ceduti, ma nel caso Google ciò era meno ovvio e nel caso della Sezione 2 dello Sherman Act le cessioni sono raramente necessarie."

Il processo, che inizierà il 4 settembre, fornirà alcune risposte chiave. Bill Baer, ​​che ha prestato servizio presso la Federal Trade Commission e la divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia, ha affermato che il caso di Microsoft fornisce un forte precedente per le accuse contro Google. È difficile prevedere quali rimedi cercherà il Dipartimento di Giustizia e quali giudici accetterà.Quali condizioni.

Nel caso Microsoft, il giudice Thomas Penfield Jackson ha scoperto che Microsoft richiedeva a tutte le aziende che vendevano computer di preinstallare il browser Microsoft Internet Explorer sui loro sistemi operativi Windows e minacciava queste aziende se installavano o promuovevano browser di altre società sui loro computer (ad esempio come Navigatore) sarà penalizzato.

Microsoft ha due attività principali: i sistemi operativi (Windows) e le applicazioni (come Office), che le consentono di sopprimere i concorrenti con mezzi sleali. Per risolvere questo problema, il giudice Jackson ha suggerito di dividere Microsoft in due società indipendenti, una che produce solo Windows e l'altra che produce solo Office e altri software applicativi. In questo modo non ci sarà più una società che controlla il sistema operativo e mercato delle applicazioni allo stesso tempo, riducendo così il numero di concorrenza sleale.

Dopo che Microsoft ha presentato ricorso in appello, la Corte distrettuale degli Stati Uniti ha richiesto che Microsoft non possa ricorrere a ritorsioni contro i produttori di dispositivi per l'installazione di più sistemi operativi sui computer (come l'installazione simultanea di Windows e altri sistemi operativi). e aziende di hardware con la stessa interfaccia di programmazione di Microsoft, possono essere facilmente eseguiti anche su Windows.

Nicholas Economides, professore di economia alla Stern School of Business della New York University, ha sottolineato che le somiglianze tra il caso Google e il caso Microsoft sono molto evidenti. Ha detto: "La mia prima reazione a questa sentenza è che Google sembra aver perso tutto . Questa volta ha perso la causa. Mi ricorda la vittoria del Dipartimento di Giustizia contro Microsoft."