소식

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

동부 표준시인 8월 5일 월요일, 미국 판사 Amit Mehta는 Google이 미국 역사상 가장 유명한 기술 독점 금지 사건인 Microsoft에서 독점을 형성했음을 확인하는 중요한 판결을 내렸습니다.

이번 판결은 20년 전 마이크로소프트의 독점금지 소송과 놀랄 만큼 유사하다. 1999년 연방 법원은 마이크로소프트가 넷스케이프 내비게이터(Netscape Navigator)를 포함한 경쟁 브라우저를 몰아내기 위해 윈도우 운영 체제의 시장 이점을 불법적으로 이용했다고 판결했습니다. 2001년 합의로 인해 Microsoft는 PC 사업에서 경쟁업체에 불리한 입장을 취하는 것을 중단했습니다.

마이크로소프트가 윈도우 운영체제의 시장 우위를 남용한 혐의로 법 위반 혐의로 유죄판결을 받은 것처럼 구글도 법적 제재를 받았다. 2020년 정부가 제기한 구글의 획기적인 사건은 구글이 경쟁사의 시장 진입을 어렵게 만드는 다양한 장애물을 세우는 동시에 대규모 사용자 기반과 다양한 서비스를 활용해 지속적으로 입지를 강화함으로써 악순환을 형성하고 있다고 비난했다. 당신의 지배력. 법원은 구글이 독점 행위를 명시적으로 금지하는 셔먼법 제2조 독점 금지법을 위반했다고 판결했습니다.

300페이지 분량의 판결에서 메타 판사는 다음과 같이 말했습니다.

"이 사건의 최종 판결은 Microsoft 브라우저 시장 사건의 결론과 매우 유사합니다. 그 해 Microsoft 사건과 마찬가지로 관련 합의에서는 Netscape Navigator의 사용률이 심각한 수준에 도달하지 못하도록 보장했습니다. Microsoft의 독점 지위에 대한 실질적인 위협입니다.Google의 배포 계약은 경쟁업체의 검색어 양을 제한하여 중대한 경쟁 위협을 방지합니다."

또한 Mehta 판사는 '기본 설정'의 중요성을 강조했습니다. 이는 주로 Apple iPhone 및 Samsung 기기에 대한 Google의 기본 검색 상태를 나타냅니다. 이러한 파트너십을 통해 Google은 매년 막대한 비용을 지불해야 하지만 사용자는 기본이 아닌 검색 엔진을 거의 선택하지 않습니다. Mehta 판사는 "사용자는 기본이 아닌 검색 경로를 통해 Google의 경쟁업체에 자유롭게 액세스할 수 있지만 실제로는 그렇게 하는 경우가 거의 없습니다"라고 썼습니다.

메타 판사는 다음과 같이 선언했습니다.또 다른 재판은 9월 4일 열릴 예정이며, 이 재판에서 법원은 구글의 독점 행위를 어떻게 다뤄야 하는지 논의하고 결정할 예정이다. , Google에 어떤 종류의 벌금이 부과되는지, 어떤 변경이 필요한지 등을 알려드립니다. 그때가 되면 구글은 항소할 권리가 있는데, 전문가들은 법적 절차에 약 2년이 걸릴 것으로 예상하고 있습니다. 마이크로소프트는 처음 패소한 뒤 항소했고 결국 미국 법무부와 합의에 이르렀다.

일부 법률 전문가들은 법원이 Google에 특정 독점 계약을 취소하도록 요구할 가능성이 가장 높은 결과라고 생각합니다. 법원은 사용자가 다른 검색 엔진으로 더 쉽게 전환할 수 있도록 Google에 권장할 수 있습니다. 벌금은 선택 사항이지만 더 큰 위험은 Google이 비즈니스 관행을 변경해야 할 수 있으며 이로 인해 수익성이 약화될 수 있다는 것입니다. 예를 들어, Google이 더 이상 스마트폰의 기본 검색 엔진으로 간주되지 않는다면 핵심 시장에서 사업의 상당 부분을 잃을 수 있습니다.

2분기에 Google 검색 및 기타 비즈니스는 Alphabet에 485억 달러를 기여했으며 이는 전체 수익의 57%를 차지합니다. 판결이 발표된 이후 구글의 주가는 크게 흔들리지 않았다. 월요일 미국 경기 침체 경고로 인한 공황 매도의 영향으로 Google A는 화요일에 4.45% 하락했으며, Google A는 0.6% 소폭 하락하여 수요일에 2.8 이상 상승했습니다. % 거래 후 이익을 절반으로 줄였습니다.

AI가 구글의 비독점을 보여주는 새로운 증거가 될 수 있을까?

다가오는 항소에서 구글은 시장 경쟁에서 인공지능의 역할을 강조할 것으로 보인다. 이는 법무부가 원래 소송을 제기했을 때 완전히 인식하지 못했던 새로운 현실이다. 하지만 구글은 인공지능 분야에서의 입지가 OpenAI의 ChatGPT에 밀려나면서 이를 경시하려고 노력해왔다.

미국 연방거래위원회(FTC)의 전 수석기술자이자 현재 어번던스 연구소(Abundance Institute)의 인공지능 정책 이사인 닐 칠슨(Neil Chilson)은 인공지능의 발전으로 인해 구글이 더 많은 경쟁에 직면하게 되었다고 믿고 있으며, 이는 구글에게 좋은 일이 될 수 있다. 독점이 아님을 증명합니다. 칠슨은 다음과 같이 지적했습니다.

“법원은 구글이 일반 검색(일반 검색 서비스) 분야에서 불법적으로 독점을 유지했다고 판결했습니다. 이는 부분적으로 전통적인 검색 엔진을 중심으로 시장의 정의가 상대적으로 고정되어 있고, 이제는 새로운 경쟁자가 생겨났기 때문입니다. Amazon이 제공하는 특정 검색 서비스(검색 수직 서비스 제공업체)와 ChatGPT와 같은 인공지능 서비스는 Google의 기존 검색 광고 비즈니스 모델을 완전히 바꿀 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.”

Google과 Microsoft 사례의 유사점

메타 판사는 판결에서 가능한 구제책에 대해 언급하지 않았으므로 투자자와 분석가는 인내심을 갖고 기다려야 합니다. 전문가들은 구글이 강제로 해체될 가능성은 낮다고 말한다.

Cardozo School of Law의 법학 교수이자 전 법무부 독점금지 변호사였던 Sam Weinstein은 "정부는 마이크로소프트 사건을 기반으로 이 사건의 법적 기반을 구축하고 있다고 명시적, 암묵적으로 말해왔습니다"라고 말했습니다.

웨인스타인은 다음과 같이 언급했습니다.

"마이크로소프트의 경우 매각할 수 있는 몇 가지 사업 부문이 명백했지만 구글의 경우에는 그 점이 덜 명확했고, 셔먼법 2조의 경우 매각이 필요한 경우는 거의 없었다."

9월 4일 시작될 예정인 재판은 몇 가지 핵심 답변을 제공할 것입니다. 연방거래위원회(FTC)와 법무부 독점금지국에서 근무한 빌 베어는 마이크로소프트의 사건이 구글에 대한 고발에 대한 강력한 선례를 제공한다고 말했다. 법무부가 어떤 구제책을 모색할지, 어떤 판사가 판단할지 예측하기 어렵다. 어떤 조건을 받아들일 것인가.

Microsoft 사건에서 Thomas Penfield Jackson 판사는 Microsoft가 컴퓨터를 판매하는 모든 회사에게 Windows 운영 체제에 Microsoft 브라우저 Internet Explorer를 사전 설치하도록 요구하고 컴퓨터에 다른 회사의 브라우저(예: 브라우저)를 설치하거나 판촉하는 경우 이러한 회사를 위협했다는 사실을 발견했습니다. 네비게이터로서) 처벌을 받게 됩니다.

마이크로소프트는 운영체제(윈도우)와 애플리케이션(오피스 등)이라는 두 가지 주요 사업을 갖고 있어 불공정한 수단으로 경쟁사를 제압할 수 있다. 이 문제를 해결하기 위해 잭슨 판사는 마이크로소프트를 윈도우만 만드는 회사와 오피스와 기타 애플리케이션 소프트웨어만 만드는 회사로 분리해 운영체제를 통제하는 회사는 더 이상 존재하지 않을 것을 제안했다. 및 애플리케이션 시장을 동시에 줄여 불공정 경쟁의 수를 줄입니다.

Microsoft가 항소에 성공한 후 미국 지방 법원은 Microsoft가 컴퓨터에 여러 운영 체제를 설치하는 것(예: Windows와 다른 운영 체제를 동시에 설치하는 경우)에 대해 장치 제조업체에 보복할 수 없도록 요구했습니다. Microsoft 자체 하드웨어 회사와 동일한 프로그래밍 인터페이스를 사용하여 Windows에서도 쉽게 실행할 수 있습니다.

뉴욕대 스턴 경영대학원 경제학과 교수인 니콜라스 이코노미데스는 구글 사건과 마이크로소프트 사건의 유사점이 매우 분명하다고 지적하면서 "이번 판결에 대한 나의 첫 반응은 구글이 모든 것을 잃은 것 같다는 것"이라고 말했다. . 이번에는 마이크로소프트에 대한 법무부의 승리가 생각난다.”