minhas informações de contato
correspondênciaadmin@informação.bz
2024-09-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
texto丨you yunting (sócio sênior do shanghai dabang law firm, advogado de propriedade intelectual.)
de acordo com relatos da mídia, a apple recentemente intensificou a pressão sobre gigantes da tecnologia chineses como tencent e byte, pedindo-lhes que parassem com a prática de criadores de aplicativos contornando a comissão de 30% da apple (comumente conhecida como “imposto apple”). a tencent também admitiu que está negociando com a apple a questão da divisão das receitas dos minijogos wechat. na verdade, os impostos excessivos da apple são inseparáveis do modelo de negócios tirânico da apple de sistemas fechados e integração de software e hardware. se as negociações falharem, a lei antimonopólio será uma boa solução. -lei do monopólio hoje vou compartilhar com vocês a experiência pessoal do autor.
a crescente pressão da apple sobre os gigantes da tecnologia chineses provavelmente será o efeito borboleta desencadeado pelo “antitruste” do google. o google nos estados unidos já assinou um acordo de mecanismo de busca padrão com a apple. a apple definiu o google como o mecanismo de busca padrão para dispositivos apple, e o google compartilharia uma alta proporção das taxas de publicidade do mecanismo de busca com a apple. no entanto, em agosto de 2024, o tribunal distrital dos eua para o distrito de columbia emitiu uma decisão de que a troca de ações de publicidade de busca do google por seu status de mecanismo de busca padrão era para manter sua posição de monopólio, constituir um bloqueio de mercado e violar a lei antitruste dos eua " lei sherman."
a perda de tantas receitas certamente colocará pressão sobre o desempenho da apple como empresa listada, e a administração deve encontrar maneiras de aumentar as receitas e reduzir as despesas. a receita total da tencent mini games no primeiro semestre de 2024 é de 16,6 bilhões de yuans, dos quais o lado ios deve responder por uma grande proporção. se essas receitas seguirem as regras de divisão de impostos da apple, a apple poderá receber vários bilhões, o que pode ser mais. ou menos preenchido. uma pequena perda de participação do google nas receitas. portanto, esta controvérsia fiscal da apple provavelmente estará diretamente relacionada à derrota antitruste do google.
desta vez, a apple quer impor um imposto sobre os minijogos da tencent. a maior parte da mídia nacional apoia a tencent. mas, para ser justo, apenas por tolerar a existência dos minijogos wechat, a apple deu à tencent mais direitos do que aos desenvolvedores americanos. maior liberdade para desenvolvedores em outros países e regiões ao redor do mundo. isso pode ser comprovado pela acusação do departamento de justiça dos eua este ano contra a apple por suposto monopólio ilegal. a acusação afirmou que os superaplicativos têm um potencial de mercado significativo devido aos serviços completos e aos recursos de plataforma cruzada que fornecem, mas estão sob a alçada da apple. controle de monopólio nesta situação, o desenvolvimento de superaplicações nos estados unidos foi seriamente prejudicado. mas na china, o superaplicativo wechat cresceu e o tratamento preferencial da apple é indispensável.
nos primeiros dias do wechat, não havia miniprogramas e minijogos. a tencent adicionou miniprogramas ao wechat em 2017, e minijogos foram adicionados ao wechat no final daquele ano. miniprogramas e minijogos tornaram o wechat uma plataforma cruzada. super aplicativo, esses aplicativos permitirão que os usuários obtenham funções e conteúdos semelhantes em diferentes dispositivos. a adição destas funções ao wechat deve ser analisada e aprovada pela apple. o wechat de hoje tem uma ecologia muito boa em termos de miniprogramas e minijogos. entre eles, a apple não impôs muitas restrições ao wechat no lado do ios. por exemplo, colocou muitas restrições nas atualizações do wechat ou definiu incompatibilidade no. ecologia como condição necessária.
portanto, do ponto de vista da apple, os superaplicativos são um desafio fundamentalmente perturbador para o modelo existente de distribuição e desenvolvimento de aplicativos da apple, enfraquecendo potencialmente o controle da apple sobre o ecossistema de aplicativos. em outras partes do mundo, especialmente na sede da apple, nos estados unidos, a apple certamente não tolerará tais aplicações. no caso do governo dos eua este ano contra a apple por suposto monopólio, a denúncia apontava claramente que a apple impediu o surgimento e o desenvolvimento de superaplicativos nos estados unidos, controlando a distribuição e criação de aplicativos e implementando uma série de medidas restritivas. inclui especificamente:
a apple usa seu controle sobre a distribuição e criação de aplicativos para proibir efetivamente os desenvolvedores de oferecerem superaplicativos, em vez de lutar por uma concorrência leal. a apple desenvolve, expande estrategicamente e aplica agressivamente as diretrizes da app store para bloquear efetivamente miniaplicativos hospedados em aplicativos.
desde 2017, a apple impôs arbitrariamente requisitos de exclusividade e restringiu injustificadamente miniaplicativos e superaplicativos. por exemplo, os aplicativos dos eua são obrigados a usar uma lista de texto simples para exibir miniprogramas, são proibidos de usar ícones ou blocos para exibir miniprogramas e também são proibidos de classificar miniprogramas (os miniprogramas no wechat possuem ícones).
a apple impõe seletivamente regras contratuais aos desenvolvedores para evitar que os desenvolvedores lucrem com miniprogramas. a apple bloqueia o acesso de miniprogramas às apis necessárias para implementar o sistema de compra no aplicativo (iap) da apple, mesmo que os desenvolvedores estejam dispostos a pagar os impostos de monopólio da apple. da mesma forma, a apple impede que os desenvolvedores usem compras dentro do aplicativo que não sejam iap. isso é prejudicial aos interesses dos usuários e dos desenvolvedores. (os minijogos wechat para ios ganham bilhões de yuans todos os anos sem pagar impostos da apple. isso é considerado um tratamento preferencial?)
como o wechat contorna as restrições da apple? 36kr tem um relatório que deixa isso bem claro: quando um minigame wechat recarrega, o sistema direciona o usuário para uma interface de “chat de atendimento ao cliente”. depois que o usuário envia uma instrução de recarga ao atendimento ao cliente, o atendimento ao cliente retorna. um link de pagamento e, em seguida, o usuário pode usar o wechat. o pagamento é concluído para recarregar. a experiência do autor é que a apple tem uma supervisão muito rigorosa sobre como contornar as cobranças do sistema. se esse método for adotado por outras empresas, o aplicativo será definitivamente removido da app store pela apple.
2021em 2017, os consumidores processaram a apple por monopólio ilegal no tribunal de propriedade intelectual de xangai em relação ao imposto da apple, solicitando uma ordem para ordenar que a apple parasse imediatamente de abusar de seu domínio de mercado, incluindo, mas não se limitando a, parar de cobrar 30% do valor da transação por meio de compras no aplicativo. (iap). os altos preços injustos das comissões; acabar com a vinculação forçada, transações limitadas e recusa de transações que exigem que as compras no aplicativo sejam pagas apenas através do sistema iap. em maio de 2024, o tribunal proferiu uma sentença de primeira instância rejeitando todas as reivindicações dos consumidores.
no entanto, o tribunal também determinou que a plataforma de negociação de aplicativos de terminal inteligente da apple no sistema ios tem 100% de participação de mercado e domínio de mercado. portanto, a apple parece ganhar o caso, mas se for posteriormente processada pelos desenvolvedores, pode facilmente ser considerada culpada de abuso de seu domínio de mercado. tanto os consumidores quanto a apple recorreram do caso, e o caso está atualmente em segunda instância. a seguir, uma introdução ao julgamento de primeira instância do caso:
definição de mercado relevante:o mercado geográfico relevante neste caso deverá ser definido como as áreas da república popular da china, excluindo hong kong, macau e taiwan. o mercado de mercadorias relevante deve ser definido como a plataforma de negociação de aplicações de terminais inteligentes no sistema ios.
domínio do mercado:a apple é a principal operadora da plataforma de negociação de aplicativos de terminal inteligente sob o sistema ios nas regiões da república popular da china, exceto hong kong, macau e taiwan. embora a apple international distribution company também participe da plataforma e dos serviços ao consumidor, a apple company e. apple international distribution company como empresa afiliada, outras operadoras não podem entrar na plataforma, portanto a apple tem claramente uma posição dominante neste mercado.
o consumidor tem o direito de processar:os interesses dos consumidores podem ser indiretamente prejudicados pelos preços injustamente elevados da plataforma e podem tornar-se os últimos detentores dos lucros do monopólio. portanto, o autor, como consumidor, poderá sofrer prejuízos em função dos preços injustamente elevados reclamados, tendo o direito de entrar com uma ação judicial por esse comportamento.
o imposto apple constitui preços injustamente elevados:o tribunal concluiu que a apple app store cobra uma comissão de 30%, mas as pequenas empresas com receita anual inferior a 1 milhão de dólares americanos cobram uma comissão de 15%; a comissão da app store da huawei é de até 50%; ;a comissão da xiaomi é de até 50%;0pp0a comissão é de até 50%. além disso, huawei, xiaomi e 0ppo também cobram taxa de canal de 5%, o que significa que a comissão é de até 55%.
portanto, o tribunal concluiu que: 1. a taxa de comissão mínima cobrada pela maioria das lojas de aplicativos android é superior aos 15% da apple. 2. a taxa de comissão de algumas lojas de aplicativos android é de até 55%, superior aos 30% da apple. por conseguinte, a comissão cobrada pela apple app store não é significativamente superior aos preços do mesmo produto ou de produtos comparáveis praticados por outros operadores comerciais semelhantes em condições de mercado iguais ou semelhantes.
o autor acredita que o principal motivo pelo qual os consumidores perderam a ação neste caso foram os interesses indiretos. o imposto da apple é cobrado dos desenvolvedores de aplicativos, não dos consumidores. portanto, se você quiser determinar que o comportamento da apple constitui um abuso de domínio de mercado, você ainda precisa provar o dano. embora o imposto da apple acabe sendo suportado pelos consumidores, os consumidores só terão benefícios indiretos, portanto, as evidências a esse respeito serão. relativamente fraco.
no entanto, uma vez que a decisão de primeira instância determinou que a apple tem uma posição dominante no mercado, se a decisão for mantida pela decisão de segunda instância, terá consequências infinitas para as subsequentes medidas de gestão da app store da apple. porque, de acordo com a lei antimonopólio, os operadores com posições dominantes no mercado têm um dever de cuidado antimonopólio muito elevado. seria muito problemático para a apple ser processada por desenvolvedores de aplicativos que têm interesse direto nos impostos da apple.
na verdade, a multa antitruste da apple na ue foi causada por reclamações de desenvolvedores de aplicativos. em março de 2024, a apple recebeu uma multa altíssima de 1,8 bilhões de euros na união europeia devido a reclamações do desenvolvedor de aplicativos musicais spotify de que o imposto da apple era suspeito de abusar de seu domínio de mercado. o spotify queixou-se aos reguladores da ue e abriu um processo simultaneamente já em 2020, acusando a apple de prejudicar a escolha do consumidor e sufocar a inovação ao receber uma comissão de 30% das assinaturas da apple app store.
seu ceo disse que o imposto da apple parece ter como objetivo prejudicar os serviços de streaming que competem com a apple. “pague o imposto apple ou seu produto será tributado”. mas se o spotify pagar o imposto da apple, terá que aumentar artificialmente o preço do seu serviço, tornando o preço muito mais alto do que o serviço apple music da própria apple. mas se o spotify não pagar, a apple implementará uma série de restrições técnicas e de experiência, piorando a experiência de serviço dos aplicativos spotify (aqui você pode ver o favorecimento da apple à tencent).
neste caso, os reguladores investigaram e descobriram que a apple proíbe os desenvolvedores de aplicativos de streaming de música de informar completamente os usuários de ios sobre serviços de assinatura de música alternativos e mais baratos fora do aplicativo e os proíbe de fornecer quaisquer instruções sobre como assinar tais serviços. isto é ilegal segundo as regras antitrust da ue. portanto, a comissão europeia multou a apple em mais de 1,8 mil milhões de euros.
é claro que a apple não está convencida. a sua declaração afirma: não há provas de que os consumidores sejam prejudicados: no mercado de música digital em crescimento exponencial, os consumidores europeus têm mais escolhas do que nunca. em apenas oito anos, a sua base de assinantes cresceu de 25 milhões para quase 160 milhões, com mais de 300 milhões de ouvintes ativos, tornando o spotify o maior vencedor. nenhuma evidência de comportamento anticompetitivo: oito anos de investigação nunca produziram uma teoria viável para explicar como a apple frustrou a concorrência num mercado aparentemente em expansão. portanto, a apple entrou com uma ação para pedir ao tribunal que anulasse a decisão.
finalmente, se o imposto da apple é demasiado elevado é, na verdade, uma questão global complexa. não envolve apenas a distribuição de benefícios económicos entre a apple e os programadores, mas também afecta vários níveis, como a concorrência no mercado, os direitos do consumidor e a supervisão legal. o autor tem sentimentos contraditórios sobre o imposto da apple. por um lado, embora a comissão mais alta de 30% na apple app store na china esteja em um nível mais alto do que outros países do mundo, na verdade não é muito mais alta do que a comissão mais alta. de 55% na loja android doméstica é muito alto. por outro lado, embora a apple pressione a tencent e exija que os pequenos desenvolvedores de jogos paguem impostos à apple, a apple também dá ao wechat muito espaço para se desenvolver dentro do ecossistema ios, e o ambiente de desenvolvimento é ainda mais relaxado do que o da apple nos estados unidos .
mas não importa o que aconteça, a abertura e a redução de preços de sistemas fechados são sempre a tendência de desenvolvimento. o autor ainda espera que os desenvolvedores nacionais possam usar o jogo das leis antitruste para levar a apple a reduzir os impostos da apple, abrir lojas de aplicativos de terceiros e abrir. sideload de aplicativos (ou seja, sem downloads diretos por meio de lojas de aplicativos), permitindo que os desenvolvedores notifiquem os consumidores sobre canais de custo mais baixo. os consumidores nacionais também podem desfrutar dos últimos resultados do jogo antitruste entre a ue e os estados unidos.
(este artigo foi publicado pela primeira vez no jiemian news. o artigo representa apenas a opinião do autor. email do editor: [email protected].)
colete e organize as informações mais recentes e torne-as gratuitas para que todos possam verificar.
correspondênciaadmin@informação.bz