berita

teks丨you yunting (mitra senior firma hukum shanghai dabang, pengacara kekayaan intelektual.)

menurut laporan media, apple baru-baru ini meningkatkan tekanan terhadap raksasa teknologi tiongkok seperti tencent dan byte, meminta mereka menghentikan praktik pembuat dalam aplikasi yang menghindari komisi 30% apple (umumnya dikenal sebagai "pajak apple"). tencent juga mengaku sedang melakukan negosiasi dengan apple mengenai masalah bagi hasil dari mini-game wechat. faktanya, pajak apple yang berlebihan tidak terlepas dari model bisnis tirani apple berupa sistem tertutup dan integrasi perangkat lunak dan perangkat keras.jika negosiasi gagal, uu anti-monopoli akan menjadi solusi yang baik -hukum monopoli. hari ini saya akan berbagi dengan anda berbagi pengalaman pribadi penulis.

1. kekalahan google dalam kasus antimonopoli menjadi pemicu konflik pajak apple

meningkatnya tekanan apple terhadap raksasa teknologi tiongkok kemungkinan besar merupakan efek kupu-kupu yang dipicu oleh “antimonopoli” google. google di amerika serikat pernah menandatangani perjanjian mesin pencari default dengan apple. apple menetapkan google sebagai mesin pencari default untuk perangkat apple, dan google akan berbagi sebagian besar biaya iklan mesin pencari dengan apple. namun, pada bulan agustus 2024, pengadilan distrik as untuk distrik columbia mengeluarkan keputusan bahwa pertukaran saham iklan penelusuran google untuk status mesin telusur defaultnya adalah untuk mempertahankan posisi monopolinya, merupakan blokade pasar, dan melanggar undang-undang antimonopoli as " tindakan sherman."

kehilangan pendapatan yang begitu besar tentunya akan memberikan tekanan pada kinerja apple sebagai emiten, dan manajemen harus mencari cara untuk meningkatkan pendapatan dan mengurangi pengeluaran. total pendapatan tencent mini games pada paruh pertama tahun 2024 adalah 16,6 miliar yuan, dan pihak ios harus menyumbang sebagian besar. jika pendapatan ini mengikuti aturan pembagian pajak apple, apple bisa mendapatkan beberapa miliar, yang bisa lebih banyak lagi atau kurang terisi. sedikit hilangnya bagi hasil google. oleh karena itu, kontroversi pajak apple ini kemungkinan besar terkait langsung dengan kekalahan antimonopoli google.

2. keluhan antimonopoli departemen kehakiman as membuktikan bahwa apple telah memberikan perlakuan istimewa terhadap wechat

kali ini apple ingin mengenakan pajak apple pada mini-game tencent. sebagian besar media dalam negeri mendukung tencent. namun sejujurnya, hanya dengan menoleransi keberadaan mini-game wechat, apple sebenarnya telah memberikan hak lebih kepada tencent dibandingkan pengembang amerika. kebebasan yang lebih besar bagi pengembang di negara dan wilayah lain di seluruh dunia. hal ini dapat dibuktikan dengan dakwaan departemen kehakiman as tahun ini terhadap apple atas dugaan monopoli ilegal. dakwaan tersebut menyatakan bahwa aplikasi super memiliki potensi pasar yang signifikan karena layanan satu atap dan kemampuan lintas platform yang mereka berikan, namun mereka berada di bawah kendali apple. pengendalian monopoli. dalam situasi ini, pengembangan aplikasi super di amerika serikat sangat terhambat. namun di tiongkok, aplikasi super wechat telah berkembang pesat, dan perlakuan istimewa dari apple sangat diperlukan.

pada masa-masa awal wechat, tidak ada mini program dan mini game. tencent menambahkan mini program ke wechat pada tahun 2017, dan mini game ditambahkan ke wechat pada akhir tahun itu. mini program dan mini game menjadikan wechat sebagai lintas platform aplikasi super. , aplikasi tersebut akan memungkinkan pengguna memperoleh fungsi dan konten serupa di perangkat berbeda. penambahan fungsi-fungsi ini ke wechat harus ditinjau dan disetujui oleh apple. wechat saat ini memiliki ekologi yang sangat baik dalam hal mini program dan mini game.diantaranya, apple tidak terlalu banyak membatasi wechat di sisi ios ekologi sebagai kondisi yang diperlukan.

jadi, dari sudut pandang apple, super app merupakan tantangan yang secara fundamental mengganggu model distribusi dan pengembangan aplikasi apple yang sudah ada, sehingga berpotensi melemahkan kendali apple terhadap ekosistem aplikasi. di belahan dunia lain, terutama di markas apple di amerika serikat, apple tentu tidak akan mentolerir penerapan semacam itu. dalam kasus pemerintah as tahun ini terhadap apple atas dugaan monopoli, pengaduan tersebut dengan jelas menunjukkan bahwa apple mencegah munculnya dan pengembangan aplikasi super di amerika serikat dengan mengendalikan distribusi dan pembuatan aplikasi serta menerapkan serangkaian tindakan pembatasan. secara khusus meliputi:

apple menggunakan kendalinya atas distribusi dan pembuatan aplikasi untuk secara efektif melarang pengembang menawarkan aplikasi super, daripada bersaing melalui persaingan yang sehat. apple mengembangkan, memperluas secara strategis, dan secara agresif menerapkan pedoman app store untuk secara efektif memblokir applet yang dihosting dalam aplikasi.

sejak tahun 2017, apple secara sewenang-wenang memberlakukan persyaratan eksklusivitas dan membatasi applet serta aplikasi super secara tidak wajar. misalnya, aplikasi as diharuskan menggunakan daftar teks biasa untuk menampilkan program mini, dilarang menggunakan ikon atau ubin untuk menampilkan program mini, dan juga dilarang mengklasifikasikan program mini (program mini di wechat memiliki ikon).

apple secara selektif menerapkan aturan kontrak pada pengembang untuk mencegah pengembang mengambil keuntungan dari program mini. apple memblokir program mini agar tidak mengakses api yang diperlukan untuk menerapkan sistem pembelian dalam aplikasi (iap) apple, meskipun pengembang bersedia membayar pajak monopoli apple. demikian pula, apple mencegah pengembang menggunakan pembelian dalam aplikasi selain iap. hal ini merugikan kepentingan pengguna dan pengembang. (mini-game wechat ios menghasilkan miliaran yuan setiap tahun tanpa membayar pajak apple. apakah ini dianggap sebagai perlakuan istimewa?)

bagaimana cara wechat melewati batasan apple? 36kr memiliki laporan yang membuatnya sangat jelas: ketika pemain mini-game wechat mengisi ulang, sistem akan mengarahkan pengguna ke antarmuka "obrolan layanan pelanggan". setelah pengguna mengirimkan instruksi isi ulang ke layanan pelanggan, layanan pelanggan kembali tautan pembayaran, dan kemudian pengguna dapat menggunakan pembayaran wechat selesai untuk mengisi ulang. pengalaman penulis adalah apple memiliki pengawasan yang sangat ketat dalam melewati biaya sistem. jika cara ini diterapkan oleh perusahaan lain, maka aplikasi tersebut pasti akan dihapus dari app store oleh apple.

3. konsumen tiongkok menuntut apple karena monopoli. meski apple menang, namun mereka khawatir

2021pada tahun 2017, konsumen menggugat apple atas monopoli ilegal di pengadilan kekayaan intelektual shanghai terkait pajak apple, meminta perintah agar apple segera berhenti menyalahgunakan dominasi pasarnya, termasuk namun tidak terbatas pada menghentikan penagihan 30% dari jumlah transaksi melalui pembelian dalam aplikasi (iap). penetapan harga komisi yang tinggi dan tidak adil; menghentikan pengikatan paksa, transaksi terbatas, dan penolakan transaksi yang mengharuskan pembelian dalam aplikasi dibayar hanya melalui sistem iap. pada bulan mei 2024, pengadilan membuat keputusan tingkat pertama yang menolak seluruh klaim konsumen.

namun, pengadilan juga menetapkan bahwa platform perdagangan aplikasi terminal pintar apple di bawah sistem ios memiliki pangsa pasar 100% dan mendominasi pasar. oleh karena itu, apple tampaknya memenangkan kasus ini, namun jika kemudian digugat oleh pengembang, apple dapat dengan mudah dinyatakan bersalah karena menyalahgunakan dominasi pasarnya. baik konsumen maupun apple mengajukan banding atas kasus tersebut, dan kasus tersebut saat ini berada pada tingkat kedua. berikut ini pengantar putusan tingkat pertama perkara tersebut:

definisi pasar yang relevan:pasar geografis yang relevan dalam hal ini harus didefinisikan sebagai wilayah republik rakyat tiongkok tidak termasuk hong kong, makau dan taiwan. pasar komoditas yang relevan harus didefinisikan sebagai platform perdagangan aplikasi terminal pintar di bawah sistem ios.

dominasi pasar:apple adalah operator utama platform perdagangan aplikasi terminal pintar di bawah sistem ios di wilayah republik rakyat tiongkok kecuali hong kong, makau, dan taiwan. meskipun perusahaan distribusi internasional apple juga berpartisipasi dalam platform dan layanan konsumen, perusahaan apple dan perusahaan distribusi internasional apple sebagai perusahaan afiliasi, operator lain tidak dapat memasuki platform tersebut, sehingga apple jelas memiliki posisi pasar yang dominan di pasar ini.

apakah konsumen berhak menuntut:kepentingan konsumen mungkin secara tidak langsung dirugikan oleh tingginya harga platform yang tidak adil, dan mereka mungkin menjadi penanggung utama keuntungan monopoli. oleh karena itu, penggugat sebagai konsumen dapat mengalami kerugian akibat tingginya harga yang diadukan secara tidak wajar, dan ia berhak mengajukan gugatan atas perilaku tersebut.

apakah pajak apple merupakan harga yang terlalu tinggi:pengadilan menemukan bahwa apple app store membebankan komisi 30%, tetapi usaha kecil dengan pendapatan tahunan kurang dari 1 juta dolar as mengenakan komisi 15%; komisi huawei app store hingga 50%; ;komisi xiaomi hingga 50%;0pp0komisi hingga 50%. selain itu, huawei, xiaomi, dan 0ppo juga dikenakan channel fee 5% yang berarti komisinya mencapai 55%.

oleh karena itu, pengadilan memutuskan bahwa: 1. rasio komisi minimum yang dikenakan oleh sebagian besar toko aplikasi android lebih besar daripada apple yang sebesar 15%. 2. rasio komisi di beberapa toko aplikasi android mencapai 55%, lebih tinggi dari apple yang 30%. oleh karena itu, komisi yang dikenakan oleh apple app store tidak jauh lebih tinggi dibandingkan harga produk yang sama atau produk sebanding dari operator bisnis serupa lainnya dalam kondisi pasar yang sama atau serupa.

penulis berpendapat bahwa alasan utama konsumen kalah dalam gugatan dalam kasus ini adalah kepentingan tidak langsung. pajak apple dibebankan kepada pengembang aplikasi, bukan konsumen. oleh karena itu, jika anda ingin menentukan bahwa perilaku apple merupakan penyalahgunaan dominasi pasar, anda tetap perlu membuktikan kerugiannya. meskipun pajak apple pada akhirnya akan ditanggung oleh konsumen, namun konsumen hanya mendapatkan keuntungan tidak langsung, sehingga bukti mengenai hal tersebut akan ada relatif lemah.

namun, karena keputusan tingkat pertama menentukan bahwa apple memiliki posisi pasar yang dominan, jika keputusan tersebut dikuatkan oleh keputusan tingkat kedua, hal ini akan memiliki konsekuensi yang tidak terbatas terhadap tindakan manajemen app store apple selanjutnya. sebab menurut uu anti monopoli, operator dengan posisi pasar dominan mempunyai kewajiban menjaga anti monopoli yang sangat tinggi. akan sangat merepotkan jika apple digugat oleh pengembang aplikasi yang mempunyai kepentingan langsung dengan pajak apple.

4. denda ue untuk pajak apple

faktanya, denda antimonopoli apple di ue disebabkan oleh keluhan dari pengembang aplikasi. pada bulan maret 2024, apple menerima denda sebesar 1,8 miliar euro di uni eropa karena keluhan dari pengembang aplikasi musik spotify bahwa pajak apple diduga menyalahgunakan dominasi pasarnya. spotify mengadu kepada regulator ue dan mengajukan gugatan secara bersamaan pada awal tahun 2020, menuduh apple merugikan pilihan konsumen dan menghambat inovasi dengan mengambil komisi 30% dari langganan apple app store.

ceo apple mengatakan pajak apple tampaknya bertujuan merugikan layanan streaming yang bersaing dengan apple. “bayar pajak apple atau produk anda akan dikenakan pajak”. namun jika spotify membayar pajak apple, spotify harus menaikkan harga layanannya secara artifisial, sehingga harganya jauh lebih tinggi daripada layanan apple music milik apple. namun jika spotify tidak membayar, apple akan menerapkan serangkaian pembatasan teknis dan pengalaman, sehingga membuat pengalaman layanan aplikasi spotify menjadi lebih buruk (di sini anda dapat melihat keunggulan apple terhadap tencent).

dalam kasus ini, regulator menyelidiki dan menemukan bahwa apple melarang pengembang aplikasi streaming musik untuk sepenuhnya memberi tahu pengguna ios tentang layanan berlangganan musik alternatif dan lebih murah di luar aplikasi, dan melarang mereka memberikan instruksi apa pun tentang cara berlangganan layanan tersebut. hal ini ilegal berdasarkan aturan antimonopoli ue. oleh karena itu, komisi eropa mendenda apple lebih dari 1,8 miliar euro.

tentu saja, apple tidak yakin. pernyataannya berbunyi: tidak ada bukti bahwa konsumen dirugikan: di pasar musik digital yang tumbuh secara eksponensial, konsumen eropa memiliki lebih banyak pilihan dibandingkan sebelumnya. hanya dalam delapan tahun, basis pelanggannya telah tumbuh dari 25 juta menjadi hampir 160 juta, dengan lebih dari 300 juta pendengar aktif, menjadikan spotify pemenang terbesar. tidak ada bukti perilaku anti persaingan: investigasi selama delapan tahun tidak pernah menghasilkan teori yang dapat menjelaskan bagaimana apple menggagalkan persaingan di pasar yang tampaknya sedang booming. maka apple menggugat untuk meminta pengadilan membatalkan putusan tersebut.

terakhir, apakah pajak apple terlalu tinggi sebenarnya merupakan masalah global yang kompleks. hal ini tidak hanya melibatkan distribusi keuntungan ekonomi antara apple dan pengembang, tetapi juga menyentuh berbagai tingkat seperti persaingan pasar, hak konsumen, dan pengawasan hukum. penulis memiliki perasaan campur aduk tentang pajak apple. di satu sisi, meskipun komisi tertinggi sebesar 30% di apple app store di china berada pada level yang lebih tinggi dibandingkan negara lain di dunia, sebenarnya tidak jauh lebih tinggi dari komisi tertinggi. sebesar 55% di toko android domestik. di sisi lain, meskipun apple memberi tekanan pada tencent dan mengharuskan pengembang game kecil membayar pajak apple, apple juga memberi wechat banyak ruang untuk berkembang dalam ekosistem ios, dan lingkungan pengembangannya bahkan lebih santai dibandingkan apple di amerika serikat. .

namun bagaimanapun juga, pembukaan dan penurunan harga sistem tertutup selalu menjadi tren perkembangan. penulis tetap berharap pengembang dalam negeri dapat menggunakan permainan undang-undang antimonopoli untuk mendorong apple mengurangi pajak apple, membuka toko aplikasi pihak ketiga, dan membuka toko aplikasi pihak ketiga. sideloading aplikasi (yaitu, tidak ada pengunduhan langsung melalui toko aplikasi), memungkinkan pengembang memberi tahu konsumen tentang saluran berbiaya lebih rendah. konsumen domestik juga dapat menikmati hasil permainan antimonopoli terbaru antara ue dan amerika serikat.

(artikel ini pertama kali diterbitkan di jiemian news. artikel ini hanya mewakili opini penulis. email editor: [email protected].)