uutiset

teksti丨you yunting (shanghai dabang -lakitoimiston vanhempi kumppani, immateriaalioikeuslakimies.)

tiedotusvälineiden mukaan apple on äskettäin lisännyt painetta kiinalaisia ​​teknologiajättiläisiä, kuten tencentiä ja byteä, kohtaan ja pyytänyt niitä lopettamaan sovelluksen sisäisten luojien kiertämisen applen 30 %:n provisiomaksuna (tunnetaan yleisesti nimellä "apple tax"). tencent myönsi myös, että se neuvottelee applen kanssa wechat-minipelien tulojen jakamisesta. itse asiassa applen liialliset verot ovat erottamattomia applen tyrannimaisesta suljetuista järjestelmistä ja ohjelmistojen ja laitteistojen integroinnista. jos neuvottelut epäonnistuvat, monopolien vastainen laki on itse asiassa hyvä ratkaisu -monopolilaki tänään jaan kanssasi jaa kirjoittajan henkilökohtainen kokemus.

1. googlen tappio kilpailunrajoitusasiassa laukaisee applen verokonfliktin

applen lisääntynyt paine kiinalaisiin teknologiajättiläisiin on todennäköisesti googlen "antitrust" laukaisema perhosefekti. google allekirjoitti kerran oletushakukonesopimuksen applen kanssa applen laitteille, ja google jakaisi suuren osan hakukonemainontamaksuista applen kanssa. elokuussa 2024 yhdysvaltain piirioikeus district of columbialle antoi kuitenkin päätöksen, jonka mukaan google vaihtoi hakumainontaosuuksia oletushakukoneen asemaan säilyttääkseen monopoliasemansa, muodostaakseen markkinoiden saarron ja rikkovan yhdysvaltain kilpailulainsäädäntöä. sherman act."

niin suuren tulon menetys asettaa varmasti paineita applen suorituskykyyn pörssiyhtiönä, ja johdon on löydettävä keinoja lisätä tuloja ja vähentää menoja. tencent mini gamesin kokonaistulot vuoden 2024 ensimmäisellä puoliskolla ovat 16,6 miljardia yuania, josta ios-puolen pitäisi olla suuri osa, jos nämä tulot noudattavat applen veronjakosääntöjä, apple voi saada useita miljardeja, mikä voi olla enemmän tai vähemmän täynnä. pieni google-osuuden menetys. siksi tämä applen verokiista liittyy todennäköisesti suoraan googlen kartellien tappioon.

2. yhdysvaltain oikeusministeriön kilpailunrajoitusvalitus osoittaa, että apple on suosinut wechatia

tällä kertaa apple haluaa määrätä apple-veron tencentin minipeleille, mutta ollakseen oikeudenmukainen, apple on antanut tencentille enemmän oikeuksia kuin amerikkalaisille kehittäjille. enemmän vapautta kehittäjille muissa maissa ja alueilla ympäri maailmaa. tämän voi todistaa yhdysvaltain oikeusministeriön tänä vuonna applea vastaan ​​esittämä syyte väitetystä laittomasta monopolista. syytteen mukaan supersovelluksilla on merkittävää markkinapotentiaalia niiden tarjoamien yhden luukun palveluiden ja monialustaisten ominaisuuksien vuoksi, mutta ne ovat applen alaisia. monopolin valvonta tässä tilanteessa supersovellusten kehitys yhdysvalloissa on vakavasti estetty. mutta kiinassa supersovellus wechat on noussut, ja applen etuuskohtelu on välttämätöntä.

wechatin alkuaikoina tencent lisäsi miniohjelmia wechatiin vuoden 2017 lopussa. mini-ohjelmat ja minipelit tekivät wechatista cross-platformin super-sovellus, tällaisten sovellusten avulla käyttäjät voivat saada samanlaisia ​​toimintoja ja sisältöä eri laitteissa. applen on tarkastettava ja hyväksyttävä näiden toimintojen lisääminen wechatiin. nykypäivän wechatilla on erittäin hyvä ekologia miniohjelmien ja minipelien suhteen. niistä apple ei ole asettanut liikaa rajoituksia wechatille esimerkiksi ios-puolella ekologia välttämättömänä edellytyksenä.

joten applen näkökulmasta supersovellukset ovat pohjimmiltaan häiritsevä haaste applen nykyiselle sovellusten jakelu- ja kehitysmallille, mikä saattaa heikentää applen hallintaa sovellusekosysteemissä. muissa osissa maailmaa, erityisesti applen kotipaikassa yhdysvalloissa, apple ei varmasti siedä tällaisia ​​sovelluksia. yhdysvaltain hallituksen tänä vuonna applea vastaan ​​esittämässä tapauksessa väitetystä monopolista, kantelu osoitti selvästi, että apple esti supersovellusten syntymisen ja kehittämisen yhdysvalloissa hallitsemalla sovellusten jakelua ja luomista sekä toteuttamalla joukon rajoittavia toimenpiteitä. sisältää erityisesti:

apple käyttää hallintaansa sovellusten jakelussa ja luomisessa estääkseen tehokkaasti kehittäjiä tarjoamasta supersovelluksia sen sijaan, että he taistelevat reilun kilpailun kautta. apple kehittää, laajentaa strategisesti ja valvoo aggressiivisesti app storen ohjeita estääkseen tehokkaasti isännöidyt sovelmat sovelluksissa.

vuodesta 2017 lähtien apple on asettanut mielivaltaisesti yksinoikeusvaatimuksia ja rajoittanut kohtuuttomasti sovelmia ja supersovelluksia. esimerkiksi yhdysvaltalaisten sovellusten on käytettävä tekstiluetteloa pienoisohjelmien näyttämiseen, niillä on kiellettyä käyttää kuvakkeita tai ruutuja miniohjelmien näyttämiseen, ja niillä on myös kiellettyä luokitella miniohjelmia (wechatin miniohjelmissa on kuvakkeet).

apple soveltaa valikoivasti kehittäjiä koskevia sopimussääntöjä estääkseen kehittäjiä hyötymästä miniohjelmista apple estää miniohjelmia pääsemästä applen sovelluksen sisäisen ostojärjestelmän (iap) käyttöön tarvittaviin sovellusliittymiin, vaikka kehittäjät olisivat valmiita maksamaan applen monopoliveroja. samoin apple estää kehittäjiä käyttämästä muita sovelluksen sisäisiä ostoksia kuin iap:tä. tämä on haitallista sekä käyttäjien että kehittäjien etujen kannalta. (ios wechat -minipelit ansaitsevat miljardeja juaneja joka vuosi maksamatta apple-veroa. onko tämä etuuskohtelu?)

kuinka wechat ohittaa applen rajoitukset? 36kr:llä on raportti, joka tekee sen erittäin selväksi: kun wechat-minipelisoitin latautuu, järjestelmä ohjaa käyttäjän "asiakaspalvelun chat"-liittymään, kun käyttäjä lähettää latausohjeen asiakaspalveluun maksulinkin, ja sitten käyttäjä voi käyttää wechatia. maksu on suoritettu lataukseen. kirjoittajan kokemus on, että apple valvoo erittäin tarkasti järjestelmämaksujen ohittamista. jos muut yritykset ottavat tämän menetelmän käyttöön, apple poistaa sovelluksen ehdottomasti app storesta.

3. kiinalaiset kuluttajat haastavat applen oikeuteen monopolista. vaikka apple voittaa, se on huolissaan

2021kuluttajat haastoivat vuonna 2017 applen oikeuteen laittomasta monopolista shanghain immateriaalioikeustuomioistuimessa apple-veron osalta ja vaativat määräystä applen lopettamaan välittömästi määräävän markkina-asemansa väärinkäyttö, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, lopettamaan 30 prosentin veloitus tapahtuman summasta sovelluksen sisäisten ostosten kautta. (iap) palkkioiden epäreilu hinnoittelu lopettaa pakkosidonnat, rajoitetut tapahtumat ja sellaisten tapahtumien kieltäytymisen, jotka edellyttävät sovelluksen sisäisten ostojen maksamista vain iap-järjestelmän kautta. toukokuussa 2024 tuomioistuin antoi ensimmäisen oikeusasteen tuomion, jossa hylättiin kaikki kuluttajien vaatimukset.

tuomioistuin totesi kuitenkin myös, että applen ios-järjestelmän älykkäiden päätesovellusten kaupankäyntialustalla on 100 % markkinaosuus ja määräävä markkina-asema. siksi apple näyttää voittavan tapauksen, mutta jos kehittäjät haastavat sen myöhemmin oikeuteen, se voidaan helposti todeta syylliseksi määräävän markkina-asemansa väärinkäyttöön. sekä kuluttajat että apple valittivat tapauksesta, ja asia on tällä hetkellä toisessa oikeusasteessa. seuraava on johdanto tapauksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioon:

asiaankuuluvien markkinoiden määritelmä:merkitykselliset maantieteelliset markkinat olisi tässä tapauksessa määriteltävä kiinan kansantasavallan alueiksi hongkongia, macaoa ja taiwania lukuun ottamatta. asiaankuuluvat hyödykemarkkinat olisi määriteltävä älypäätesovellusten kaupankäyntialustaksi ios-järjestelmässä.

markkina-asema:apple on ios-järjestelmän älykkäiden päätesovellusten kaupankäyntialustan pääoperaattori kiinan kansantasavallan alueilla hongkongia, macaoa ja taiwania lukuun ottamatta. vaikka apple international distribution company osallistuu myös alustaan ​​ja kuluttajapalveluihin, apple company ja apple international distribution company tytäryhtiönä muut operaattorit eivät voi tulla alustalle, joten applella on selvästi hallitseva markkina-asema näillä markkinoilla.

onko kuluttajalla oikeus nostaa kanne:alustan kohtuuttoman korkeat hinnat voivat vahingoittaa epäsuorasti kuluttajien etuja, ja heistä voi tulla lopullisia monopolivoittojen kantajia. näin ollen kantaja voi kuluttajana kärsiä tappioita valitettujen kohtuuttoman korkeiden hintojen vuoksi, ja hänellä on oikeus nostaa kanne tästä käyttäytymisestä.

onko apple-vero kohtuuttoman korkeita hintoja:tuomioistuin totesi, että apple app store veloittaa 30 prosentin palkkion, mutta pienet yritykset, joiden vuositulot ovat alle miljoona dollaria, veloittavat 15 prosentin välityspalkkion tencentin palkkiosta. ; xiaomin provisio on jopa 50 %; 0pp0 provisio on jopa 50 %. lisäksi huaweilla, xiaomilla ja 0ppo:lla on myös 5 % kanavamaksu, mikä tarkoittaa, että palkkio on jopa 55 %.

siksi tuomioistuin totesi, että: 1. useimpien android-sovelluskauppojen veloittama vähimmäispalkkiosuhde on suurempi kuin applen 15 %. 2. joidenkin android-sovelluskauppojen palkkiosuhde on jopa 55 %, mikä on korkeampi kuin applen 30 %. tästä syystä applen app storen perimä välityspalkkio ei ole merkittävästi korkeampi kuin saman tuotteen tai vastaavien tuotteiden hinnat, joita muut samankaltaiset toimijat ovat samoissa tai vastaavissa markkinaolosuhteissa.

kirjoittaja uskoo, että keskeinen syy siihen, miksi kuluttajat hävisivät oikeudenkäynnin tässä tapauksessa, olivat välilliset edut. apple-vero veloitetaan sovellusten kehittäjiltä, ​​ei kuluttajilta. jos siis haluat todeta, että applen käyttäytyminen merkitsee määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, sinun on silti todistettava vahingot. vaikka applen verot jäävät viime kädessä kuluttajien maksettavaksi, kuluttajilla on vain välillisiä etuja, joten todisteita tästä on. suhteellisen heikko.

koska ensimmäisen oikeusasteen tuomiossa kuitenkin todettiin, että applella on määräävä markkina-asema, jos tuomio vahvistetaan toisen oikeusasteen tuomiolla, sillä on loputtomat seuraukset applen myöhemmille app store -hallintatoimenpiteille. koska monopolien vastaisen lain mukaan määräävässä markkina-asemassa olevilla toimijoilla on erittäin korkea monopolien vastainen huolenpitovelvollisuus. olisi erittäin hankalaa, jos apple haastaa oikeuteen sovellusten kehittäjät, jotka ovat suoraan kiinnostuneita applen verosta.

4. eu-sakkot apple-verosta

itse asiassa applen kartellisakko eu:ssa johtui sovellusten kehittäjien valituksista. maaliskuussa 2024 apple sai euroopan unionissa korkein 1,8 miljardin euron sakon musiikkisovelluskehittäjä spotifyn valituksista, joiden mukaan applen veron epäillään väärinkäyttäneen määräävää markkina-asemaansa. spotify valitti eu:n sääntelyviranomaisille ja nosti kanteen samanaikaisesti jo vuonna 2020 syyttäen applea kuluttajien valinnanvaran vahingoittamisesta ja innovaatioiden tukahduttamisesta ottamalla 30 %:n palkkion applen app storen tilauksista.

sen toimitusjohtaja sanoi, että applen vero näyttää olevan tarkoitettu vahingoittamaan applen kanssa kilpailevia suoratoistopalveluita. "maksa apple-vero tai tuotteesi verotetaan". mutta jos spotify maksaa apple-veron, sen täytyisi keinotekoisesti nostaa palvelunsa hintaa, jolloin hinta olisi paljon korkeampi kuin applen oma apple music -palvelu. mutta jos spotify ei maksa, apple ottaa käyttöön joukon teknisiä ja kokemusrajoituksia, mikä heikentää spotify-sovellusten palvelukokemusta (tästä näet applen suosion tencentille).

tässä tapauksessa sääntelyviranomaiset tutkivat ja havaitsivat, että apple kieltää musiikin suoratoistosovellusten kehittäjiä tiedottamasta ios-käyttäjille täysin vaihtoehtoisista ja halvemmista musiikin tilauspalveluista sovelluksen ulkopuolella ja kieltää heitä antamasta ohjeita tällaisten palvelujen tilaamiseen. tämä on eu:n kilpailusääntöjen mukaan laitonta. siksi euroopan komissio määräsi applelle yli 1,8 miljardin euron sakot.

apple ei tietenkään ole vakuuttunut: "ei ole todisteita siitä, että kuluttajille aiheutuisi vahinkoa: räjähdysmäisesti kasvavilla digitaalisen musiikin markkinoilla eurooppalaisilla kuluttajilla on enemmän valinnanvaraa kuin koskaan ennen. vain kahdeksassa vuodessa sen tilaajakunta on kasvanut 25 miljoonasta lähes 160 miljoonaan, ja aktiivisia kuuntelijoita on yli 300 miljoonaa, mikä tekee spotifysta suurimman voittajan. ei todisteita kilpailunvastaisesta käyttäytymisestä: kahdeksan vuoden tutkimus ei koskaan tuottanut toimivaa teoriaa selittämään, kuinka apple esti kilpailun ilmeisen kukoistavilla markkinoilla. joten apple on haastanut oikeuteen vaatiakseen tuomion kumoamista.

lopuksi, onko applen vero liian korkea, se on itse asiassa monimutkainen globaali kysymys. se ei koske vain taloudellisten hyötyjen jakamista applen ja kehittäjien välillä, vaan se koskee myös useita tasoja, kuten markkinakilpailua, kuluttajien oikeuksia ja laillista valvontaa. kirjoittajalla on ristiriitaisia ​​tunteita applen verosta. toisaalta, vaikka kiinan apple app storen korkein 30 prosentin provisio on korkeampi kuin muissa maailman maissa, se ei itse asiassa ole paljon korkeampi kuin korkein palkkio. 55 % kotimaisessa android-kaupassa. toisaalta, vaikka apple painostaa tencentiä ja vaatii pienten pelien kehittäjiä maksamaan applen veroa, apple antaa myös wechatille paljon tilaa kehittyä ios-ekosysteemissä, ja kehitysympäristö on jopa rennompi kuin applen yhdysvalloissa. .

mutta mitä tahansa, suljettujen järjestelmien avaaminen ja hinnanalennus ovat aina kehitystrendi kirjoittaja toivoo edelleen, että kotimaiset kehittäjät voivat käyttää kilpailulakeja saadakseen applen alentamaan applen veroja, avaamaan kolmannen osapuolen sovelluskauppoja ja avaamaan. sovellusten sivulataus (eli ei suoria latauksia sovelluskauppojen kautta), jolloin kehittäjät voivat ilmoittaa kuluttajille halvemmista kanavista. kotimaiset kuluttajat voivat myös nauttia viimeisimmistä kilpailunrajoitusten tuloksista eu:n ja yhdysvaltojen välillä.

(tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran jiemian newsissa. artikkeli edustaa vain kirjoittajan mielipidettä. toimittajan sähköposti: [email protected].)