2024-09-07
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
text丨you yunting (senior partner der anwaltskanzlei shanghai dabang, anwalt für geistiges eigentum.)
medienberichten zufolge hat apple kürzlich den druck auf chinesische technologiegiganten wie tencent und byte erhöht und sie aufgefordert, die praxis von in-app-erstellern zu stoppen, die 30-prozentige provision von apple (allgemein bekannt als „apple-steuer“) zu umgehen. tencent gab außerdem zu, dass es mit apple über die frage der umsatzbeteiligung aus wechat-minispielen verhandelt. tatsächlich sind die überhöhten steuern von apple untrennbar mit apples tyrannischem geschäftsmodell der geschlossenen systeme und der integration von software und hardware verbunden. sollten die verhandlungen scheitern, wäre das antimonopolgesetz eine gute lösung -monopolrecht. heute werde ich die persönlichen erfahrungen des autors mit ihnen teilen.
apples erhöhter druck auf chinesische technologiegiganten dürfte der schmetterlingseffekt sein, der durch googles „kartellrecht“ ausgelöst wurde. google hat in den usa einst eine standardsuchmaschinenvereinbarung mit apple unterzeichnet. apple hat google als standardsuchmaschine für apple-geräte festgelegt und google würde einen hohen anteil der gebühren für suchmaschinenwerbung mit apple teilen. im august 2024 erließ das us-bezirksgericht für den district of columbia jedoch ein urteil, dass der austausch von suchwerbeanteilen durch google gegen seinen status als standardsuchmaschine seine monopolstellung aufrechterhalten, eine marktblockade darstellen und gegen das us-kartellrecht verstoßen würde. sherman-gesetz.“
ein so hoher umsatzverlust wird die leistung von apple als börsennotiertes unternehmen definitiv unter druck setzen, und das management muss wege finden, den umsatz zu steigern und die ausgaben zu senken. der gesamtumsatz von tencent mini games beträgt im ersten halbjahr 2024 16,6 milliarden yuan, wovon ein großer teil auf die ios-seite entfallen dürfte. wenn diese einnahmen den steueraufteilungsregeln von apple folgen, kann apple mehrere milliarden erhalten, was mehr sein kann ein kleiner verlust des google-umsatzanteils. daher steht dieser apple-steuerstreit wahrscheinlich in direktem zusammenhang mit der kartellrechtlichen niederlage von google.
diesmal möchte apple eine apple-steuer auf die minispiele von tencent erheben. aber fairerweise muss man sagen, dass apple tencent tatsächlich mehr rechte eingeräumt hat als die amerikanischen entwickler. größere freiheit für entwickler in anderen ländern und regionen auf der ganzen welt. dies kann durch die anklage des us-justizministeriums in diesem jahr gegen apple wegen angeblicher illegaler monopolstellung bewiesen werden. in der anklage wurde festgestellt, dass super-apps aufgrund der von ihnen angebotenen one-stop-dienste und plattformübergreifenden funktionen ein erhebliches marktpotenzial haben, sie jedoch dem von apple unterstehen in dieser situation wurde die entwicklung von superanwendungen in den vereinigten staaten ernsthaft behindert. aber in china ist die super-app wechat auf dem vormarsch, und die vorzugsbehandlung von apple ist unverzichtbar.
in den anfängen von wechat gab es 2017 keine miniprogramme und minispiele, und ende des jahres wurden wechat durch minispiele zu einer plattformübergreifenden plattform super-anwendungen ermöglichen es benutzern, ähnliche funktionen und inhalte auf verschiedenen geräten zu erhalten. das hinzufügen dieser funktionen zu wechat muss von apple geprüft und genehmigt werden. das heutige wechat verfügt über eine sehr gute ökologie in bezug auf miniprogramme und minispiele. unter anderem hat apple wechat auf der ios-seite nicht allzu stark eingeschränkt oder inkompatibilitäten festgelegt ökologie als notwendige bedingung.
aus apples sicht stellen super-apps also eine grundlegend disruptive herausforderung für apples bestehendes app-vertriebs- und entwicklungsmodell dar und schwächen möglicherweise apples kontrolle über das app-ökosystem. in anderen teilen der welt, insbesondere in apples heimatstandort usa, wird apple solche anwendungen sicherlich nicht dulden. in der diesjährigen klage der us-regierung gegen apple wegen angeblicher monopolstellung wurde in der beschwerde klar darauf hingewiesen, dass apple die entstehung und entwicklung von super-apps in den vereinigten staaten verhindert habe, indem es den vertrieb und die erstellung von apps kontrollierte und eine reihe restriktiver maßnahmen einführte. dazu gehören insbesondere:
apple nutzt seine kontrolle über die verbreitung und erstellung von apps, um entwicklern effektiv zu verbieten, super-apps anzubieten, anstatt durch fairen wettbewerb zu kämpfen. apple entwickelt seine app store-richtlinien weiter, erweitert sie strategisch und setzt sie aggressiv durch, um gehostete applets in apps effektiv zu blockieren.
seit 2017 hat apple willkürlich exklusivitätsanforderungen auferlegt und applets und super-apps unangemessen eingeschränkt. us-anwendungen müssen beispielsweise eine nur-text-liste zur anzeige von miniprogrammen verwenden, es ist ihnen untersagt, symbole oder kacheln zur anzeige von miniprogrammen zu verwenden, und es ist ihnen auch untersagt, miniprogramme zu klassifizieren (miniprogramme in wechat haben symbole).
apple setzt entwicklern selektiv vertragsregeln durch, um zu verhindern, dass entwickler von miniprogrammen profitieren. apple blockiert den zugriff von miniprogrammen auf apis, die zur implementierung des in-app-kaufsystems (iap) von apple erforderlich sind, selbst wenn entwickler bereit sind, apples monopolsteuern zu zahlen. ebenso verhindert apple, dass entwickler andere in-app-käufe als iap nutzen. dies schadet den interessen sowohl der nutzer als auch der entwickler. (die wechat-minispiele für ios bringen jedes jahr milliarden yuan ein, ohne apple-steuern zu zahlen. wird dies als vorzugsbehandlung angesehen?)
wie umgeht wechat die einschränkungen von apple? 36kr hat einen bericht, der es sehr deutlich macht: wenn ein wechat-minispielspieler auflädt, leitet das system den benutzer zu einer „kundendienst-chat“-schnittstelle weiter. nachdem der benutzer eine aufladeanweisung an den kundendienst gesendet hat, kehrt der kundendienst zurück ein zahlungslink, und dann kann der benutzer die wechat-zahlung zum aufladen verwenden. der autor hat die erfahrung gemacht, dass apple die umgehung von systemgebühren sehr streng überwacht. wenn diese methode von anderen unternehmen übernommen wird, wird die anwendung von apple definitiv aus dem app store entfernt.
2021im jahr 2017 verklagten verbraucher apple vor dem shanghaier gericht für geistiges eigentum wegen illegaler monopolstellung in bezug auf die apple-steuer und forderten eine anordnung, apple anzuweisen, den missbrauch seiner marktbeherrschung sofort einzustellen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die einstellung der erhebung von 30 % des transaktionsbetrags durch in-app-käufe (iap). die ungerechtfertigte hohe provisionsbepreisung stoppt die erzwungene bindung, begrenzte transaktionen und die ablehnung von transaktionen, die erfordern, dass in-app-käufe nur über das iap-system bezahlt werden. im mai 2024 lehnte das gericht in einem erstinstanzlichen urteil alle ansprüche der verbraucher ab.
das gericht stellte jedoch auch fest, dass apples handelsplattform für smart-terminal-anwendungen unter dem ios-system einen marktanteil von 100 % hat und eine marktbeherrschung besitzt. daher scheint apple den fall zu gewinnen, aber wenn es anschließend von entwicklern verklagt wird, kann es leicht für schuldig befunden werden, seine marktbeherrschung missbraucht zu haben. sowohl verbraucher als auch apple legten berufung gegen den fall ein, der fall befindet sich derzeit in der zweiten instanz. im folgenden finden sie eine einleitung zum erstinstanzlichen urteil des falles:
relevante marktdefinition:der relevante geografische markt sollte in diesem fall als die gebiete der volksrepublik china ohne hongkong, macao und taiwan definiert werden. der relevante rohstoffmarkt sollte als die handelsplattform für smart-terminal-anwendungen unter dem ios-system definiert werden.
marktbeherrschung:apple ist der hauptbetreiber der handelsplattform für intelligente terminalanwendungen unter dem ios-system in den regionen der volksrepublik china mit ausnahme von hongkong, macao und taiwan. obwohl die apple international distribution company auch an der plattform und den verbraucherdiensten beteiligt ist, ist apple company und apple international distribution company da es sich um ein verbundenes unternehmen handelt, können andere betreiber nicht auf die plattform zugreifen, sodass apple in diesem markt eindeutig eine marktbeherrschende stellung innehat.
hat ein verbraucher das recht zu klagen:die interessen der verbraucher könnten durch die ungerechtfertigt hohen preise der plattform indirekt geschädigt werden und sie könnten zu den letztendlichen gewinnern der monopolgewinne werden. daher kann der kläger als verbraucher aufgrund der beanstandeten ungerechtfertigt hohen preise einen schaden erleiden, und er hat das recht, wegen dieses verhaltens klage zu erheben.
stellt die apple-steuer ungerechtfertigt hohe preise dar:das gericht stellte fest, dass der apple app store eine provision von 30 % erhebt, kleine unternehmen mit einem jahresumsatz von weniger als 1 million us-dollar jedoch eine provision von 15 % verlangen. bei huawei beträgt die provision im app store bis zu 40 %; ;die provision von xiaomi beträgt bis zu 50 %;0pp0die provision beträgt bis zu 50 %. darüber hinaus erheben huawei, xiaomi und 0ppo auch eine kanalgebühr von 5 %, was bedeutet, dass die provision bis zu 55 % beträgt.
daher stellte das gericht folgendes fest: 1. die von den meisten android-app-stores berechnete mindestprovisionsquote liegt über den 15 % von apple. 2. die provisionsquote einiger android-app-stores beträgt bis zu 55 % und ist damit höher als die 30 % von apple. daher ist die vom apple app store erhobene provision nicht wesentlich höher als die preise des gleichen produkts oder vergleichbarer produkte anderer gleichartiger unternehmer unter gleichen oder ähnlichen marktbedingungen.
der autor ist der ansicht, dass der hauptgrund dafür, dass verbraucher in diesem fall die klage verloren haben, indirekte interessen waren. die apple-steuer wird app-entwicklern und nicht verbrauchern in rechnung gestellt. wenn sie also feststellen möchten, dass das verhalten von apple einen missbrauch der marktbeherrschung darstellt, müssen sie den schaden noch nachweisen. obwohl die apple-steuer letztendlich von den verbrauchern getragen wird, haben die verbraucher nur indirekte vorteile, sodass diesbezüglich keine beweise vorliegen relativ schwach.
da das erstinstanzliche urteil jedoch feststellte, dass apple eine marktbeherrschende stellung innehat, hätte die bestätigung des urteils durch das zweitinstanzliche urteil endlose konsequenzen für apples nachfolgende app store-verwaltungsmaßnahmen. denn nach dem kartellgesetz unterliegen betreiber mit marktbeherrschender stellung einer sehr hohen kartellrechtlichen sorgfaltspflicht. es wäre für apple sehr problematisch, von app-entwicklern verklagt zu werden, die ein direktes interesse an der apple-steuer haben.
tatsächlich wurde apples kartellstrafe in der eu durch beschwerden von app-entwicklern verursacht. im märz 2024 erhielt apple in der europäischen union eine horrende geldstrafe von 1,8 milliarden euro aufgrund von beschwerden des musikanwendungsentwicklers spotify, dass apple im verdacht stand, seine marktbeherrschung zu missbrauchen. spotify beschwerte sich bereits im jahr 2020 bei den eu-regulierungsbehörden und reichte gleichzeitig eine klage ein, in der es apple vorwarf, die wahlmöglichkeiten der verbraucher zu beeinträchtigen und innovationen zu unterdrücken, indem es eine provision von 30 % von apple app store-abonnements einnahm.
sein ceo sagte, die apple-steuer ziele offenbar darauf ab, streaming-diensten zu schaden, die mit apple konkurrieren. „zahlen sie die apple-steuer, sonst wird ihr produkt besteuert.“ aber wenn spotify die apple-steuer zahlen würde, müsste es den preis seines dienstes künstlich erhöhen, wodurch der preis viel höher wäre als der von apples eigenem apple music-dienst. wenn spotify jedoch nicht zahlt, wird apple eine reihe technischer und erfahrungsbezogener einschränkungen einführen, die das serviceerlebnis von spotify-anwendungen verschlechtern (hier können sie apples gunst gegenüber tencent sehen).
in diesem fall untersuchten die aufsichtsbehörden und stellten fest, dass apple den entwicklern von musik-streaming-apps verbietet, ios-benutzer umfassend über alternative und günstigere musikabonnementdienste außerhalb der app zu informieren, und ihnen untersagt, anweisungen zum abonnieren solcher dienste bereitzustellen. dies ist nach den eu-kartellvorschriften illegal. daher verhängte die europäische kommission eine geldstrafe von mehr als 1,8 milliarden euro gegen apple.
natürlich ist apple nicht überzeugt: es gibt keine beweise dafür, dass verbraucher geschädigt werden: auf dem exponentiell wachsenden markt für digitale musik haben europäische verbraucher mehr auswahl als je zuvor. in nur acht jahren ist die abonnentenbasis von 25 millionen auf fast 160 millionen gewachsen, mit mehr als 300 millionen aktiven hörern, was spotify zum größten gewinner macht. keine hinweise auf wettbewerbswidriges verhalten: acht jahre untersuchung haben nie zu einer brauchbaren theorie geführt, die erklären könnte, wie apple den wettbewerb in einem scheinbar boomenden markt vereitelt hat. daher hat apple klage eingereicht und beim gericht beantragt, das urteil aufzuheben.
schließlich ist die frage, ob die steuer von apple zu hoch ist, tatsächlich eine komplexe globale frage. sie betrifft nicht nur die verteilung der wirtschaftlichen vorteile zwischen apple und entwicklern, sondern berührt auch mehrere ebenen wie marktwettbewerb, verbraucherrechte und rechtliche aufsicht. der autor hat gemischte gefühle hinsichtlich der steuer von apple. einerseits ist die höchste provision von 30 % im apple app store in china zwar höher als in anderen ländern der welt, aber tatsächlich nicht viel höher als die höchste provision von 55 % im heimischen android-store ist zu hoch. obwohl apple andererseits druck auf tencent ausübt und von kleinen spieleentwicklern die zahlung von apple-steuern verlangt, gibt apple wechat auch viel spielraum für die entwicklung innerhalb des ios-ökosystems und die entwicklungsumgebung ist sogar noch entspannter als die von apple in den usa .
aber egal was passiert, die öffnung und preissenkung geschlossener systeme ist immer der entwicklungstrend. der autor hofft immer noch, dass inländische entwickler das spiel der kartellgesetze nutzen können, um apple dazu zu bewegen, apple-steuern zu senken, anwendungs-stores von drittanbietern zu eröffnen und zu öffnen sideloading von anwendungen (d. h. keine direkten downloads über app-stores), sodass entwickler verbraucher über kostengünstigere kanäle informieren können. inländische verbraucher können sich auch über die neuesten ergebnisse des kartellspiels zwischen der eu und den vereinigten staaten freuen.
(dieser artikel wurde zuerst in jiemian news veröffentlicht. der artikel gibt nur die meinung des autors wieder. e-mail des herausgebers: [email protected].)
sammeln und organisieren sie die neuesten nachrichteninformationen und stellen sie sie für alle kostenlos zur verfügung.
