notizia

testo丨you yunting (partner senior dello studio legale shanghai dabang, avvocato specializzato in proprietà intellettuale.)

secondo quanto riportato dai media, apple ha recentemente intensificato la pressione sui giganti della tecnologia cinese come tencent e byte, chiedendo loro di fermare la pratica dei creatori di in-app di eludere la commissione del 30% di apple (comunemente nota come "apple tax"). tencent ha anche ammesso che sta negoziando con apple sulla questione della condivisione delle entrate dai minigiochi di wechat. in effetti, le tasse eccessive di apple sono inseparabili dal modello di business tirannico di apple di sistemi chiusi e integrazione di software e hardware. se i negoziati falliscono, la legge anti-monopolio sarà una buona soluzione. in effetti, la causa di questa controversia è anche l'anti -legge sul monopolio oggi condividerò con te l'esperienza personale dell'autore.

1. la sconfitta di google nel caso antitrust è il fattore scatenante del conflitto fiscale di apple

la crescente pressione di apple sui colossi tecnologici cinesi è probabilmente l'effetto farfalla innescato dall'"antitrust" di google. google negli stati uniti una volta ha firmato un accordo per il motore di ricerca predefinito con apple. apple ha impostato google come motore di ricerca predefinito per i dispositivi apple e google avrebbe condiviso con apple un'elevata percentuale delle commissioni pubblicitarie sui motori di ricerca. tuttavia, nell'agosto 2024, il tribunale distrettuale degli stati uniti per il distretto di columbia ha emesso una sentenza secondo cui lo scambio di quote di pubblicità di ricerca da parte di google per il suo status di motore di ricerca predefinito serviva a mantenere la sua posizione di monopolio, costituiva un blocco del mercato e violava la legge antitrust statunitense. legge sherman."

la perdita di così tante entrate metterà sicuramente sotto pressione le prestazioni di apple come società quotata in borsa e il management dovrà trovare modi per aumentare le entrate e ridurre le spese. il fatturato totale di tencent mini games nella prima metà del 2024 ammonta a 16,6 miliardi di yuan, di cui gran parte dovrebbe essere rappresentato dal lato ios. se questi ricavi seguono le regole di condivisione fiscale di apple, apple può ottenere diversi miliardi, che possono essere di più o meno riempiti. una piccola perdita di quota di entrate di google. pertanto, è probabile che questa controversia fiscale di apple sia direttamente correlata alla sconfitta antitrust di google.

2. la denuncia antitrust del dipartimento di giustizia degli stati uniti dimostra che apple ha concesso un trattamento preferenziale a wechat

questa volta apple vuole imporre una tassa apple sui minigiochi di tencent. la maggior parte dei media nazionali sostiene tencent. ma ad essere onesti, semplicemente tollerando l’esistenza dei minigiochi di wechat, apple ha effettivamente concesso a tencent più diritti degli sviluppatori americani. maggiore libertà per gli sviluppatori di altri paesi e regioni del mondo. ciò può essere dimostrato dall'accusa del dipartimento di giustizia degli stati uniti quest'anno contro apple per presunto monopolio illegale. l'accusa afferma che le super app hanno un potenziale di mercato significativo a causa dei servizi one-stop e delle funzionalità multipiattaforma che forniscono, ma sono sotto il controllo di apple. controllo monopolistico in questa situazione, lo sviluppo di super applicazioni negli stati uniti è stato seriamente ostacolato. ma in cina è cresciuta la super app wechat e il trattamento preferenziale di apple è indispensabile.

agli albori di wechat, non c'erano mini programmi e mini giochi. tencent ha aggiunto mini programmi a wechat nel 2017 e i mini giochi sono stati aggiunti a wechat alla fine di quell'anno. i mini programmi e i mini giochi hanno reso wechat una piattaforma multipiattaforma super application, tali applicazioni consentiranno agli utenti di ottenere funzioni e contenuti simili su dispositivi diversi. l'aggiunta di queste funzioni a wechat deve essere rivista e approvata da apple. wechat di oggi ha un'ottima ecologia in termini di mini programmi e mini giochi. tra questi, apple non ha posto troppe restrizioni su wechat dal lato ios. ad esempio, ha posto molte restrizioni sugli aggiornamenti di wechat o ha impostato incompatibilità ecologia come condizione necessaria.

quindi, dal punto di vista di apple, le super app rappresentano una sfida fondamentalmente dirompente per l’attuale modello di distribuzione e sviluppo delle app di apple, indebolendo potenzialmente il controllo di apple sull’ecosistema delle app. in altre parti del mondo, soprattutto negli stati uniti, apple non tollererà certamente tali applicazioni. nel caso del governo americano di quest’anno contro apple per presunto monopolio, la denuncia ha chiaramente sottolineato che apple ha impedito la nascita e lo sviluppo di super app negli stati uniti controllando la distribuzione e la creazione di app e implementando una serie di misure restrittive. includono in particolare:

apple usa il suo controllo sulla distribuzione e creazione di app per vietare di fatto agli sviluppatori di offrire super app, piuttosto che combattere attraverso una concorrenza leale. apple sviluppa, espande strategicamente e applica in modo aggressivo le linee guida dell'app store per bloccare in modo efficace gli applet ospitati all'interno delle app.

dal 2017 apple impone arbitrariamente requisiti di esclusività e limita irragionevolmente applet e super app. ad esempio, le applicazioni statunitensi devono utilizzare un elenco di testo semplice per visualizzare i mini programmi, è vietato utilizzare icone o riquadri per visualizzare i mini programmi e inoltre è vietato classificare i mini programmi (i mini programmi in wechat hanno icone).

apple applica selettivamente le regole contrattuali agli sviluppatori per impedire agli sviluppatori di trarre profitto dai mini programmi. apple impedisce ai mini programmi di accedere alle api necessarie per implementare il sistema di acquisto in-app (iap) di apple, anche se gli sviluppatori sono disposti a pagare le tasse di monopolio di apple. allo stesso modo, apple impedisce agli sviluppatori di utilizzare acquisti in-app diversi da iap. ciò è dannoso per gli interessi sia degli utenti che degli sviluppatori. (i minigiochi ios wechat guadagnano miliardi di yuan ogni anno senza pagare le tasse apple. è considerato un trattamento preferenziale?)

in che modo wechat aggira le restrizioni di apple? 36kr ha un rapporto che lo rende molto chiaro: quando un giocatore del minigioco wechat si ricarica, il sistema indirizzerà l'utente a un'interfaccia di "chat del servizio clienti". dopo che l'utente ha inviato un'istruzione di ricarica al servizio clienti, il servizio clienti ritorna un collegamento di pagamento, quindi l'utente può utilizzare wechat il pagamento è stato completato per ricaricare. l’esperienza dell’autore è che apple ha un controllo molto severo sull’aggiramento degli addebiti di sistema. se questo metodo viene adottato da altre società, l’applicazione verrà definitivamente rimossa dall’app store da apple.

3. i consumatori cinesi fanno causa ad apple per monopolio. sebbene apple vinca, è preoccupata

2021nel 2017, i consumatori hanno citato in giudizio apple per monopolio illegale presso il tribunale della proprietà intellettuale di shanghai in merito all'imposta apple, richiedendo un'ordinanza per ordinare ad apple di interrompere immediatamente l'abuso della sua posizione dominante sul mercato, incluso ma non limitato a smettere di addebitare il 30% dell'importo della transazione tramite acquisti in-app (iap). l'ingiusto prezzo elevato delle commissioni; fermare la vendita vincolata forzata, le transazioni limitate e il rifiuto delle transazioni che richiedono il pagamento degli acquisti in-app solo tramite il sistema iap. nel maggio 2024, il tribunale ha emesso una sentenza di primo grado respingendo tutte le richieste dei consumatori.

tuttavia, la corte ha anche stabilito che la piattaforma di scambio di applicazioni terminali intelligenti di apple con il sistema ios ha una quota di mercato del 100% e ha una posizione dominante sul mercato. sembra quindi che apple abbia vinto la causa, ma se successivamente venisse citata in giudizio dagli sviluppatori, potrebbe essere facilmente giudicata colpevole di abuso di posizione dominante sul mercato. sia i consumatori che apple hanno presentato ricorso contro il caso e il caso è attualmente in seconda istanza. quella che segue è un'introduzione alla sentenza di primo grado della causa:

definizione del mercato rilevante:il mercato geografico rilevante in questo caso dovrebbe essere definito come le zone della repubblica popolare cinese esclusi hong kong, macao e taiwan. il mercato delle materie prime rilevante dovrebbe essere definito come la piattaforma di scambio di applicazioni terminali intelligenti nell'ambito del sistema ios.

dominanza del mercato:apple è il principale operatore della piattaforma di scambio di applicazioni per terminali intelligenti con il sistema ios nelle regioni della repubblica popolare cinese ad eccezione di hong kong, macao e taiwan. sebbene anche la apple international distribution company partecipi alla piattaforma e ai servizi ai consumatori, apple company e apple international distribution company in quanto società affiliata, altri operatori non possono accedere alla piattaforma, quindi apple ha chiaramente una posizione dominante in questo mercato.

un consumatore ha il diritto di citare in giudizio:gli interessi dei consumatori potrebbero essere indirettamente danneggiati dai prezzi ingiustamente elevati della piattaforma e potrebbero diventare i portatori finali dei profitti di monopolio. pertanto, l'attore, in quanto consumatore, può subire perdite a causa dei prezzi ingiustamente elevati lamentati e ha il diritto di intentare una causa per questo comportamento.

la tassa apple costituisce prezzi ingiustamente alti:la corte ha stabilito che l'app store di apple addebita una commissione del 30%, mentre le piccole imprese con un fatturato annuo inferiore a 1 milione di dollari addebitano una commissione del 15%. la commissione dell'app store di huawei arriva fino al 50%; la commissione di tencent arriva fino al 40%; ;la commissione di xiaomi arriva fino al 50%;0pp0la commissione arriva fino al 50%. inoltre, huawei, xiaomi e 0ppo hanno anche una commissione di canale del 5%, il che significa che la commissione arriva fino al 55%.

pertanto, la corte ha ritenuto che: 1. la percentuale di commissione minima addebitata dalla maggior parte degli app store android è superiore al 15% di apple. 2. il rapporto di commissione di alcuni app store android arriva fino al 55%, ovvero superiore al 30% di apple. pertanto, la commissione addebitata dall'app store di apple non è significativamente superiore ai prezzi dello stesso prodotto o di prodotti comparabili praticati da altri operatori commerciali simili alle stesse o simili condizioni di mercato.

l'autore ritiene che il motivo principale per cui i consumatori hanno perso la causa in questo caso siano stati gli interessi indiretti. la tassa apple viene addebitata agli sviluppatori di app, non ai consumatori. pertanto, se si vuole stabilire che il comportamento di apple costituisce un abuso di posizione dominante sul mercato, è comunque necessario dimostrare il danno. anche se la tassa apple alla fine sarà a carico dei consumatori, i consumatori avranno solo vantaggi indiretti, quindi le prove a questo riguardo saranno relativamente debole.

tuttavia, poiché la sentenza di primo grado ha stabilito che apple ha una posizione dominante sul mercato, se la sentenza sarà confermata dalla sentenza di secondo grado, ciò avrà infinite conseguenze per le successive misure di gestione dell’app store di apple. perché secondo la legge antimonopolio gli operatori con posizioni dominanti sul mercato hanno un obbligo di diligenza antimonopolio molto elevato. sarebbe molto fastidioso per apple essere citata in giudizio dagli sviluppatori di app che hanno un interesse diretto nelle tasse di apple.

4. multe ue per la tassa apple

in effetti, la multa antitrust di apple nell’ue è stata causata da reclami da parte degli sviluppatori di app. nel marzo 2024, apple ha ricevuto una multa salata di 1,8 miliardi di euro nell'unione europea a causa delle denunce dello sviluppatore di applicazioni musicali spotify secondo cui l'imposta apple era sospettata di aver abusato della sua posizione dominante sul mercato. spotify si è rivolta alle autorità di regolamentazione dell’ue e ha intentato una causa contemporaneamente già nel 2020, accusando apple di danneggiare la scelta dei consumatori e di soffocare l’innovazione prelevando una commissione del 30% dagli abbonamenti all’app store di apple.

il suo ceo ha affermato che la tassa apple sembra mirata a danneggiare i servizi di streaming che competono con apple. “paga la tassa apple o il tuo prodotto verrà tassato”. ma se spotify pagasse la tassa apple, dovrebbe aumentare artificialmente il prezzo del suo servizio, rendendolo molto più alto rispetto al servizio apple music di apple. ma se spotify non paga, apple implementerà una serie di restrizioni tecniche ed esperienziali, peggiorando l’esperienza di servizio delle applicazioni spotify (qui puoi vedere il favore di apple a tencent).

in questo caso, le autorità di regolamentazione hanno indagato e scoperto che apple vieta agli sviluppatori di app di streaming musicale di informare in modo completo gli utenti ios di servizi di abbonamento musicale alternativi e più economici al di fuori dell’app e vieta loro di fornire istruzioni su come abbonarsi a tali servizi. ciò è illegale secondo le norme antitrust dell’ue. pertanto, la commissione europea ha inflitto ad apple una multa di oltre 1,8 miliardi di euro.

ovviamente apple non è convinta. la sua dichiarazione afferma: non ci sono prove che i consumatori siano danneggiati: nel mercato della musica digitale in crescita esponenziale, i consumatori europei hanno più scelte che mai. in soli otto anni, la sua base di abbonati è cresciuta da 25 milioni a quasi 160 milioni, con oltre 300 milioni di ascoltatori attivi, rendendo spotify il più grande vincitore. nessuna prova di comportamento anticoncorrenziale: otto anni di indagini non hanno mai prodotto una teoria valida per spiegare come apple abbia ostacolato la concorrenza in un mercato apparentemente in forte espansione. quindi apple ha fatto causa per chiedere alla corte di annullare la sentenza.

infine, se le tasse di apple siano troppo alte è in realtà una questione globale complessa. non riguarda solo la distribuzione dei benefici economici tra apple e gli sviluppatori, ma tocca anche più livelli come la concorrenza di mercato, i diritti dei consumatori e la supervisione legale. l'autore ha sentimenti contrastanti riguardo alla tassa apple. da un lato, sebbene la commissione più alta del 30% nell'apple app store in cina sia ad un livello più alto rispetto ad altri paesi del mondo, in realtà non è molto più alta della commissione più alta. del 55% nello store android domestico è troppo alto. d'altra parte, sebbene apple faccia pressione su tencent e richieda ai piccoli sviluppatori di giochi di pagare le tasse apple, apple dà anche a wechat molto spazio per svilupparsi all'interno dell'ecosistema ios e l'ambiente di sviluppo è ancora più rilassato di quello di apple negli stati uniti .

ma qualunque cosa accada, l'apertura e la riduzione dei prezzi dei sistemi chiusi sono sempre la tendenza di sviluppo. l'autore spera ancora che gli sviluppatori nazionali possano utilizzare il gioco delle leggi antitrust per spingere apple a ridurre le tasse apple, ad aprire negozi di applicazioni di terze parti e ad aprire. sideloading delle applicazioni (ovvero nessun download diretto tramite app store), consentendo agli sviluppatori di avvisare i consumatori dei canali a basso costo. i consumatori domestici possono anche godersi gli ultimi risultati del gioco antitrust tra ue e stati uniti.

(questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su jiemian news. l'articolo rappresenta solo l'opinione dell'autore. e-mail dell'editore: [email protected].)