notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

uma gota d'água pode refratar o brilho do sol.

um caso pode demonstrar os princípios do estado de direito.

a conta oficial do wechat do supremo tribunal popular lançou a coluna "pequenos casos e grandes princípios na nova tendência da era", que o levará a revisar esses "pequenos casos" brilhantes, relembrar os "princípios" neles contidos, e vivenciar conjuntamente os princípios promovidos em todos os processos judiciais. equidade, justiça e energia positiva. esta edição traz o caso de um adolescente que se afogou em um lago artificial de um parque.

um menor se afogou depois de nadar em um lago artificial em um parque com uma placa de alerta "proibido nadar". a família processou o administrador do parque em 800 mil yuans como indenização. o caso passou pela primeira e segunda instâncias, e o tribunal finalmente decidiu que as obrigações de proteção de segurança dos parques de bem-estar público deveriam ser diferentes daquelas dos locais envolvidos em atividades comerciais. se o parque tiver instalado sinais de alerta, deve-se considerar que. cumpriu as suas obrigações de aviso e lembrete, não há falha de gestão e não deve ser responsável por compensação.

fatos básicos do caso

durante as férias de verão, li, de 14 anos, foi ao lago artificial do parque com seus companheiros. li nadou no lago sem autorização e acidentalmente se afogou.

após o acidente, os pais de li ficaram tristes e entraram com uma ação no tribunal popular do distrito de tongzhou, em pequim, exigindo que o departamento de paisagismo e uma empresa de paisagismo pagassem um total de 800.000 yuans em compensação por morte e consolo espiritual. os pais de li acreditam que o departamento de paisagismo e uma certa empresa paisagística não cumpriram suas obrigações de proteção de segurança e que sua gestão foi obviamente inadequada. os dois réus argumentaram que o parque havia instalado sinais de alerta de segurança e que eles não eram os culpados pelo acidente.

após o julgamento, o tribunal concluiu que o parque é um parque de bem-estar público aberto ao público gratuitamente. o landscaping and greening bureau é a unidade de gestão do parque e confiou a uma empresa paisagística a construção do parque e a responsabilidade pela segurança durante o período. período de manutenção. no momento do acidente, foram instaladas placas de alerta na entrada do parque e ao redor do lago artificial para lembrar aos visitantes que era proibido nadar.

o tribunal considerou que o foco do caso era se o departamento de paisagismo e a empresa paisagista eram os culpados pela morte de li. como gestor do parque, o gabinete de paisagismo e ecologização e a empresa paisagista, enquanto órgão de proteção da segurança do parque, devem desempenhar as suas funções e cumprir as suas obrigações de garantia de segurança dentro de limites razoáveis. o parque envolvido no caso é um parque de bem-estar público aberto ao público gratuitamente. o público pode entrar, sair e brincar livremente. as obrigações de gestão do gabinete de paisagismo e da empresa paisagista baseiam-se principalmente nas suas funções gerais de gestão social. eles estão dentro dos limites razoáveis ​​de suas obrigações de segurança e proteção devem ser diferenciados dos locais públicos onde as atividades comerciais são realizadas. uma vez que o gabinete de paisagismo e ecologização e a companhia de paisagismo instalaram sinais de alerta à volta do lago artificial para lembrar aos turistas que é proibido nadar, deve considerar-se que cumpriram as suas obrigações de alerta e lembrete e cumpriram as suas obrigações de garantia de segurança dentro de um intervalo razoável. , e não há negligência da gestão.

ao mesmo tempo, li tinha mais de 14 anos no momento do incidente e tinha certas habilidades de identificação. ele deveria estar ciente dos perigos de entrar na água quando sinais de alerta fossem colocados ao redor do lago artificial, e ele deveria estar ciente dos perigos de entrar na água quando os sinais de alerta fossem colocados ao redor do lago artificial. também sabe que nadar no lago paisagístico é proibido pelo bom senso no dia a dia, mas entrou na água sem autorização, causando o acidente. como tutores, os pais de li também não cumpriram as suas responsabilidades de tutela. com base nos fatores acima, o tribunal decidiu rejeitar a ação movida pelos pais de li.

depois que o veredicto foi dado, os pais de li apelaram. após o julgamento em segunda instância, o tribunal rejeitou o recurso e manteve o veredicto original. o caso está atualmente em vigor.

declaração do juiz

juiz, tribunal popular do distrito de tongzhou, pequim liu fang

o artigo 1198 do código civil da república popular da china estipula que os operadores e gestores de hotéis, centros comerciais, bancos, estações, aeroportos, instalações desportivas, locais de entretenimento e outros locais de negócios, locais públicos ou organizadores de actividades de massa que não cumpram as suas obrigações de segurança e causar danos a terceiros incorrerá em responsabilidade civil. de acordo com este artigo, os gestores de parques, pontos turísticos e outros locais têm a obrigação de tomar proativamente medidas de prevenção e controle de riscos para evitá-los. no entanto, embora as obrigações de garantia de segurança exijam que entidades específicas tomem medidas razoáveis ​​para prevenir e controlar os riscos, isso não significa que os riscos possam ser completamente eliminados. o conteúdo das obrigações de garantia de segurança deve ser limitado a um intervalo razoável e não deve aumentar a prevenção de riscos. e capacidades de controle dos encargos dos devedores de garantia de segurança indefinidamente. o julgamento específico deve basear-se em factores como a gravidade do risco em si, a capacidade de controlar o risco e se a actividade é lucrativa ou não. no que diz respeito a este caso, o parque em causa é de natureza de bem-estar público e o lago paisagístico não é um local específico para natação. portanto, a instalação da sinalização correspondente pelo administrador deve ser considerada como tendo cumprido as obrigações de proteção de segurança.

o afogamento acidental de uma criança causou uma tragédia irreparável à família, o que é uma pena e solidariedade. tomando o caso como lição, o juiz lembrou aos operadores e gestores de instalações comerciais e locais públicos que reforcem a investigação de potenciais riscos de segurança, estabeleçam sinais de alerta onde existam riscos de segurança e implementem e melhorem eficazmente as suas obrigações de garantia. os adolescentes devem nadar em piscinas normais e não em águas perigosas ou desconhecidas. os pais devem reforçar a educação sobre segurança para os seus filhos e aumentar a sensibilização dos seus filhos para a prevenção do afogamento.

comentários de especialistas

professor do colégio nacional de juízes e diretor do departamento internacional de treinamento de juízes wang rui

todos os verões, menores se afogam em tantos acidentes, como determinar as responsabilidades dos gestores públicos de água e definir razoavelmente as obrigações de proteção de segurança estipuladas no código civil é um problema que precisa ser enfrentado na prática judicial.

o acidente neste caso ocorreu num parque. o tribunal que julgou o caso determinou corretamente que o gestor do parque tem obrigações de garantia de segurança de acordo com a lei, examinando se o parque é rentável e se as medidas preventivas implementadas são razoáveis ​​e outros fatores. , o tribunal usou o bom senso para fazer um julgamento abrangente e determinou que era razoável definir os limites das obrigações e responsabilidades de cada sujeito e limitar as obrigações de garantia de segurança no âmbito dos riscos previsíveis e custos controláveis.

o acidente neste caso deixou a família e a sociedade com uma dor infinita. para evitar problemas antes que eles ocorram, devemos assumir a responsabilidade. todos os jovens devem lembrar-se de que são a primeira pessoa responsável pela segurança da vida e devem colocar a sua própria segurança em primeiro lugar quando viajam e brincam. como tutores legais, os pais devem “conhecer o paradeiro, os acompanhantes, o conteúdo e a hora do regresso” dos seus filhos, devendo ser “acompanhados, supervisionados, protegidos e mandados de volta”. todas as partes da sociedade devem educar e orientar os menores para que estabeleçam uma consciência de segurança e, em conjunto, construam uma barreira de segurança para os adolescentes, a fim de evitar o afogamento e evitar que tais tragédias voltem a acontecer.