notícias

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Em 18 de agosto, o The Paper publicou o artigo "A Xi'an Gemdale Properties foi acusada de arrombar a porta e ocupar a villa vazia do proprietário. O proprietário: negociou uma indenização de 100.000, mas recebeu apenas 50.000." O pessoal da Gemdale Properties foi acusado de ocupar ilegalmente a villa vaga do proprietário sem a permissão do proprietário.

A família do Sr. Bai tem uma casa na comunidade Xi'an Jindi Jiuxi. Por vários motivos, ela não foi reformada e está vazia. Um dia, em maio deste ano, o Sr. Bai descobriu que latas de lixo, ferramentas de limpeza, caixas de papel e outros itens estavam empilhados na sala da villa, e a equipe de administração da propriedade havia espalhado tapetes de espuma no chão para descansar. Bai suspeitou que o pessoal da administração da propriedade entrou no quarto depois de quebrar a fechadura da porta que liga o porão à garagem, e o ocupou por muito tempo.

Depois que o relatório foi publicado, a Xi'an Gemdale Properties forneceu duas respostas com conteúdos diferentes ao The Paper em 18 e 19 de agosto. A primeira resposta afirmava que, como não havia ponto de coleta de lixo público na comunidade, a vaga de estacionamento no subsolo do proprietário havia sido retirado da vaga de estacionamento no mês passado O local foi utilizado como depósito temporário de lixo. Quando a equipe de limpeza viu que a casa estava vazia, empilhou latas de lixo vazias e outros itens no primeiro andar da vila. a segunda resposta não mencionou os motivos acima e os detalhes da utilização da vaga de estacionamento no subsolo como local de armazenamento temporário de lixo. Apenas chamou a empresa de limpeza. Para fins de terceirização, a porta de correr do quintal do domicílio foi deixada aberta, e a porta de correr do quintal do domicílio foi deixada aberta. a equipe de limpeza deixou temporariamente latas de lixo não utilizadas na casa sem permissão. Ambas as respostas negaram invasão intencional da casa do proprietário, e a segunda resposta negou arrombamento.

Além disso, em relação à alegação do proprietário de que recebeu 50.000 yuans de indenização, o administrador da propriedade envolvido disse que a transferência anterior de 50.000 yuans ao proprietário foi seu comportamento pessoal e a empresa não tinha conhecimento disso.

Duas respostas com conteúdo diferente

Após a reportagem do The Paper, o pessoal relevante da Xi'an Gemdale Property foi entrevistado pelo The Paper e forneceu duas respostas por escrito.

Em 18 de agosto, a primeira resposta fornecida pela Xi'an Gemdale Properties foi intitulada "Instruções sobre o tratamento de reclamações sobre Jiuxi XXXX", e o departamento de assinatura foi "Xi'an Area Operation Center" em 14 de agosto.

Sobre o ocorrido, a descrição da situação dizia: “No dia 9 de maio de 2024, o proprietário nº XXXX reclamou que a central de atendimento predial colocava lixeiras em sua casa vaga e tinha pessoal de limpeza descansando na casa. propriedade prejudicou gravemente seus próprios interesses. Depois A empresa entende que, por não haver um ponto de coleta de lixo público centralizado no projeto Jiuxi, a vaga de estacionamento no subsolo do proprietário foi utilizada como local de armazenamento temporário de lixo no último mês. Porém, o pessoal da limpeza viu que a casa estava tosca e vazia, por isso, para comodidade do trabalho, retiraram as lixeiras vazias e materiais diversos. A real situação não é que o proprietário ocupou deliberadamente a casa para utilizá-la como lixo centralizado. estação de descarte por um longo tempo.”

Em 19 de agosto, a Xi'an Gemdale Property forneceu uma segunda resposta por escrito ao The Paper, intitulada "Explicação sobre o Projeto Gemdale Jiuxi". A explicação descreveu o incidente e disse: "Em 9 de maio de 2024, o Projeto Gemdale Jiuxi Os XXXX proprietários de". o Projeto Xi reclamou que o centro de serviços imobiliários colocava latas de lixo não utilizadas em suas casas vazias e tinha pessoal de limpeza descansando nos quartos. Os proprietários acreditavam que a propriedade prejudicava gravemente seus próprios interesses e que o negócio de limpeza do Projeto Gemdale Jiuxi era terceirizado. para uma empresa de limpeza profissional terceirizada Após entendimento, a equipe de limpeza descobriu que a casa era uma casa vazia e a porta de correr do quintal não estava fechada. A equipe de limpeza colocou temporariamente as latas de lixo não utilizadas na área da casa. e colocou uma caixa de papelão no chão para descansar ao meio-dia. Como disse o proprietário, nossa empresa ocupou sua casa vazia, usou-a como depósito de lixo e realizou medidas de danos, como arrombar as fechaduras da casa. foi confirmado por nossa empresa como inconsistente com os fatos declarados.”

A Xi'an Gemdale Property não forneceu uma explicação para as diferenças de conteúdo nas duas respostas.

Existem grandes diferenças entre os dois lados

Além do conteúdo sobre o ocorrido, as duas respostas escritas apresentaram o processo de negociação entre o proprietário e o proprietário para resolver o assunto. O conteúdo desta parte é basicamente o mesmo: devido às grandes diferenças entre as duas partes, múltiplas. as negociações foram infrutíferas.

Além disso, a resposta afirmava também que no dia 29 de maio o proprietário denunciou o incidente alegando que o proprietário do imóvel ocupou intencionalmente a casa e danificou bens. Anexada à resposta estava uma decisão tomada pela polícia em 23 de julho para encerrar a investigação do caso: Como não houve fatos ilegais no caso de danos à propriedade de Bai Moumou, a investigação foi encerrada.

A resposta mostrou que a última negociação entre as duas partes foi em 20 de junho. “O centro de serviços imobiliários, os proprietários, a polícia comunitária, as associações de administração de propriedades e os funcionários comunitários negociaram mais uma vez a reclamação. O centro de serviços imobiliários propôs um plano de compensação razoável. (1) Compensar o proprietário com um mês de aluguel (RMB 18.000) e um mês de taxa de propriedade (RMB 1.075) na Comunidade Jiuxi, totalizando RMB 19.100; (2) Reparos gratuitos nas portas, janelas, pisos do proprietário, etc. Realizar testes de qualidade do ar na casa do proprietário e realizar desinfecção abrangente do interior e exterior da casa do proprietário todos os meses durante um ano. No entanto, o proprietário exige compensação mental adicional, incluindo Gemdale Nine Seals, além da compensação prometida por. a propriedade. A taxa de propriedade da comunidade por 10 anos é de cerca de 129.000 yuans, e a taxa de propriedade da comunidade Gemdale XX, onde o proprietário mora por 5 anos, é de cerca de 60.000 yuans, um total de 189.000 yuans para as duas compensações. a compensação mental, não podemos concordar com ela porque excede o âmbito razoável. A associação imobiliária, a polícia e o pessoal comunitário sugeriram que o proprietário deveria tomar medidas legais para resolver o assunto.”

A Xi'an Gemdale Property disse em sua segunda resposta: “Recentemente, durante o processo de comunicação entre a empresa imobiliária e o proprietário, o proprietário mais uma vez propôs que a empresa imobiliária pagasse 300.000 yuans como compensação. excede o intervalo razoável O proprietário recusou-se a resolver o conflito por meio de litígio e publicou um grande número de declarações falsas na plataforma online. O gerente do projeto Gemdale Jiuxi se comunicou com muitos proprietários entusiasmados na comunidade, e alguns proprietários entusiasmados estavam dispostos a fazê-lo. ajudar o gerente do projeto a resolver o problema. O proprietário entusiasmado e o gerente do projeto comunicaram-se em particular com a família para várias rodadas de soluções, e a empresa não sabia sobre a compensação específica.”

O gerente da propriedade disse que a compensação anterior de 50.000 yuans era seu comportamento pessoal

Em relação à questão de como o pessoal imobiliário entrou na casa do proprietário, em 18 de agosto, um funcionário do departamento de marcas imobiliárias de Xi'an Gemdale disse que, após entendê-lo, soube que o proprietário havia colocado a casa à venda, e o agente não fechou a porta de correr depois de mostrar a casa. O pessoal entrou na casa por uma porta de correr que ficou aberta.

No entanto, um funcionário da agência envolvida disse ao The Paper que as informações da casa só apareciam no banco de dados interno da agência e não eram exibidas para o mundo exterior “O proprietário não assinou um contrato de venda confiado, por isso é impossível. levarmos as pessoas para conhecer a casa.” Ao mesmo tempo, o proprietário, Sr. Bai, negou ter vendido a casa através de um intermediário ou que a porta de correr não estivesse fechada.

Em 19 de agosto, o responsável pelo Centro de Operações do Distrito de Xi'an da Gemdale Properties afirmou em entrevista ao The Paper que o trabalho de limpeza da Comunidade Jiuxi foi terceirizado para uma empresa de limpeza terceirizada porque a classificação do lixo de Xi'an é. relativamente rigoroso, o pessoal de limpeza teve que evitar inspeções comunitárias. A lata de lixo foi colocada temporariamente na casa vazia do proprietário. O responsável negou que tenha havido qualquer comportamento de arrombamento. “Entraram pela porta de correr que não estava fechada no primeiro andar”. Ele sugeriu que o proprietário passasse pelo processo judicial e confiasse na decisão do tribunal.

Anteriormente, Bai disse ao The Paper que no início de julho o administrador da propriedade prometeu compensar 100.000 yuans e doar uma vaga de estacionamento. Em 3 de julho, eles receberam uma transferência de 50 mil yuans.

Desde então, o gerente da propriedade disse ao Sr. Bai no WeChat que os 50.000 yuans restantes serão pagos antes de 15 de setembro e que a vaga de estacionamento também está sendo negociada com a imobiliária.

No dia 19 de agosto, o administrador da propriedade disse ao The Paper que a promessa de indenização era seu comportamento pessoal para reduzir o impacto na empresa e resolver o conflito o mais rápido possível. Ao mesmo tempo, ele também disse que Bai não cumpriu sua promessa e ainda postou “comentários falsos” nas plataformas sociais. Em 18 de agosto, ele pediu ao Sr. Bai os 50.000 yuans que já havia pago, mas o Sr.

Advogado: Os proprietários devem arcar com a correspondente responsabilidade civil se ocuparem a casa sem autorização

Em relação a este assunto, o advogado Zhao Liangshan, sócio sênior do Shaanxi Hengda Law Firm, acredita que independentemente de o pessoal da administração da propriedade arrombar a porta sem autorização ou a porta de correr da casa estar aberta, o pessoal da administração da propriedade não pode ocupar a casa do proprietário. Porém, se o pessoal da administração imobiliária arrombar a porta sem autorização, pode-se considerar que a sua malícia subjetiva é maior.

Zhao Liangshan explicou que o proprietário tem a obrigação de proteger a casa do proprietário e os bens dentro da casa contra danos, e esta obrigação foi elevada a uma obrigação legal com a implementação do Código Civil, em vez de apenas uma obrigação contratual. O artigo 942.º do Código Civil estipula claramente que o prestador de serviços imobiliários deve, de acordo com o contrato e a natureza da utilização do imóvel, reparar, manter, limpar, arborizar, explorar e gerir adequadamente as partes comuns dos proprietários no serviço imobiliário. área e manter as instalações básicas na área de serviço da propriedade, manter a ordem e tomar medidas razoáveis ​​​​para proteger a segurança pessoal e patrimonial dos proprietários. Assim, esta disposição legal elevou as obrigações contratuais da propriedade a obrigações legais, e a propriedade tem a obrigação legal de tomar medidas razoáveis ​​para proteger a segurança pessoal e patrimonial do proprietário. No que diz respeito a este incidente, a sociedade gestora de imóveis não cumpriu o seu dever de protecção dos bens do proprietário, o que inevitavelmente leva as pessoas a pensar que a sociedade gestora de imóveis está “guardando e roubando”.

“Uma vez que é ilegal para um proprietário infringir a casa do proprietário sem autorização, ele deve arcar com as consequências correspondentes”, disse Zhao Liangshan: “De acordo com o artigo 1165 do Código Civil, se um ator causar danos devido à violação ilícita de”. os direitos civis e os interesses de terceiros, ele será responsável pela responsabilidade civil. Quanto aos danos mentais mencionados pelo proprietário, não há base legal, porque a lei só apóia a indenização por danos mentais quando a vida pessoal (física) e a saúde dos cidadãos. estão prejudicados”.

Zhao Liangshan disse que o comportamento da empresa de administração de propriedades neste assunto é realmente intrigante e exagerou em sua própria reputação e imagem. Isso inevitavelmente fará com que os proprietários da comunidade questionem o nível de gestão da propriedade. empresa de gestão lidar ativamente com isso.