notizia

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Il 18 agosto, The Paper ha pubblicato un articolo intitolato "Xi'an Gemdale Properties è stata accusata di aver forzato la porta e di aver occupato la villa vuota del proprietario. Il proprietario: ha negoziato per un risarcimento di 100.000 ma ha ricevuto solo 50.000". un membro del personale della Gemdale Properties è stato accusato di aver occupato illegalmente la villa vuota del proprietario senza il permesso del proprietario. La questione dell'occupazione della villa vuota del proprietario.

La famiglia del signor Bai ha una casa nella comunità di Xi'an Jindi Jiuxi. Per vari motivi, non è stata ristrutturata ed è vuota. Un giorno di maggio di quest'anno, il signor Bai ha scoperto che bidoni della spazzatura, strumenti per la pulizia, contenitori per la carta straccia e altri oggetti erano ammucchiati nella stanza della villa, e il personale di gestione della proprietà aveva steso dei tappetini di schiuma sul pavimento per riposare. Il signor Bai sospettava che il personale addetto alla gestione della proprietà fosse entrato nella stanza dopo aver rotto la serratura della porta che collegava il seminterrato al garage, e che l'avessero occupata per molto tempo.

Dopo la pubblicazione del rapporto, Xi'an Gemdale Properties ha fornito due risposte con contenuti diversi a The Paper il 18 e 19 agosto. La prima risposta affermava che, poiché nella comunità non esisteva un punto pubblico di raccolta dei rifiuti, il parcheggio sotterraneo del proprietario era stato rimosso dal parcheggio nell'ultimo mese. Il posto era utilizzato come deposito temporaneo per la spazzatura. Quando il personale delle pulizie ha visto che la casa era vuota, ha ammucchiato bidoni della spazzatura vuoti e altri oggetti al primo piano della villa la seconda risposta non menziona i motivi di cui sopra e i dettagli dell'utilizzo del parcheggio nel seminterrato come deposito temporaneo per i rifiuti. Chiama solo l'impresa di pulizie Per scopi di outsourcing, la porta scorrevole del cortile della casa è stata lasciata aperta, e il il personale addetto alle pulizie ha lasciato temporaneamente bidoni della spazzatura inutilizzati in casa senza permesso. Entrambe le risposte negavano di aver violato intenzionalmente la casa del proprietario, e la seconda risposta negava lo scasso della serratura.

Inoltre, in merito all'affermazione del proprietario di aver ricevuto un risarcimento di 50.000 yuan, l'amministratore immobiliare coinvolto ha affermato che il precedente trasferimento di 50.000 yuan al proprietario era un suo comportamento personale e la società non ne era a conoscenza.

Due risposte con contenuti diversi

Dopo la segnalazione del The Paper, il personale interessato della proprietà Xi’an Gemdale è stato intervistato dal The Paper e ha fornito due risposte scritte.

Il 18 agosto, la prima risposta fornita da Xi'an Gemdale Properties era intitolata "Istruzioni sulla gestione dei reclami su Jiuxi XXXX" e il dipartimento della firma era il "Centro operativo dell'area di Xi'an" il 14 agosto.

Riguardo all'accaduto, la descrizione della situazione recita: "Il 9 maggio 2024, il proprietario n. XXXX si è lamentato del fatto che il centro servizi immobiliari aveva collocato dei bidoni della spazzatura nella sua casa vuota e che il personale delle pulizie riposava nella casa. Il proprietario riteneva che il proprietà ha gravemente danneggiato i suoi interessi. Dopo L'azienda capisce che, poiché nel progetto Jiuxi non esiste un punto pubblico di raccolta dei rifiuti, il parcheggio nel seminterrato del proprietario è stato utilizzato come luogo di deposito temporaneo per i rifiuti nell'ultimo mese , il personale delle pulizie ha visto che la casa era grezza e vuota, quindi per comodità del lavoro hanno rimosso i bidoni della spazzatura vuoti e materiali vari. La situazione reale non è che il proprietario abbia deliberatamente occupato la casa per molto tempo e l'abbia utilizzata come tale una stazione centralizzata di smaltimento dei rifiuti."

Il 19 agosto, Xi'an Gemdale Property ha fornito una seconda risposta scritta a The Paper, intitolata "Dichiarazione sul progetto Gemdale Jiuxi". La dichiarazione descriveva l'incidente e diceva: "Il 9 maggio 2024, Gemdale Jiuxi Project I XXXX proprietari di". Il progetto Xi si è lamentato del fatto che il centro servizi immobiliari collocava bidoni della spazzatura inutilizzati nelle loro case abbandonate e aveva personale addetto alle pulizie che riposava nelle stanze. I proprietari ritenevano che la proprietà danneggiasse gravemente i loro interessi e che l'attività di pulizia del progetto Gemdale Jiuxi fosse esternalizzata. a un'impresa di pulizie professionale terza Dopo aver compreso la situazione, il personale delle pulizie ha scoperto che la casa era vuota e la porta scorrevole del cortile non era chiusa e ha messo a terra una scatola di cartone per riposare a mezzogiorno. Come ha detto il proprietario, la nostra azienda ha occupato la sua casa vuota, l'ha utilizzata come deposito dei rifiuti e ha adottato altre misure contro i danni, come scassinare le serrature della casa confermato dalla nostra azienda come incompatibile con i fatti dichiarati”.

Xi'an Gemdale Property non ha fornito una spiegazione per le differenze di contenuto nelle due risposte.

Ci sono grandi differenze tra le due parti

Oltre al contenuto dell'accaduto, entrambe le risposte scritte hanno introdotto il processo di negoziazione tra proprietario e proprietario per risolvere la questione. Il contenuto di questa parte è sostanzialmente lo stesso: a causa delle grandi differenze tra le due parti, molteplici negoziazioni sono fallite .

Inoltre, nella risposta si precisava anche che il 29 maggio il proprietario aveva denunciato l'incidente sostenendo che aveva intenzionalmente occupato la casa e danneggiato la proprietà. In allegato alla risposta c’era la decisione presa dalla polizia il 23 luglio di chiudere l’indagine sul caso: poiché non c’erano fatti illegali nel caso di danneggiamento della proprietà di Bai Moumou, l’indagine è stata chiusa.

La risposta mostra che l'ultima trattativa tra le due parti risale al 20 giugno. “Il centro servizi immobiliari, i proprietari, la polizia comunale, le associazioni di gestione immobiliare e il personale comunitario hanno negoziato ancora una volta il reclamo. Il centro servizi immobiliari ha proposto un piano di compensazione ragionevole (1) Compensare il proprietario con un mese di affitto (RMB 18.000) e un mese di tassa di proprietà (RMB 1.075) nella comunità di Jiuxi, per un totale di RMB 19.100 (2) Riparare porte, finestre, pavimenti, ecc addebito (3) Effettuare test sulla qualità dell'aria nella casa del proprietario e condurre una disinfezione completa dell'interno e dell'esterno della casa del proprietario ogni mese entro un anno. Tuttavia, il proprietario richiede un compenso mentale aggiuntivo, incluso Gemdale Nine Seals, in aggiunta a il compenso promesso dalla proprietà La tassa di proprietà della comunità per 10 anni è di circa 129.000 yuan, e la tassa di proprietà della comunità di Gemdale XX dove il proprietario vive per 5 anni è di circa 60.000 yuan, per un totale di 189.000 yuan per i due. Per quanto riguarda il risarcimento mentale, non possiamo essere d’accordo perché supera la portata ragionevole. L’associazione immobiliare, la polizia e il personale comunitario hanno suggerito che il proprietario agisca legalmente per risolvere la questione”.

Xi'an Gemdale Property ha detto nella sua seconda risposta: “Recentemente, durante il processo di comunicazione tra la società immobiliare e il proprietario, il proprietario ha proposto ancora una volta che la società immobiliare paghi 300.000 yuan come risarcimento. Non siamo ancora d'accordo sul compenso del proprietario supera l'intervallo ragionevole della richiesta. Il proprietario ha rifiutato di risolvere il conflitto attraverso un contenzioso e ha pubblicato un gran numero di false dichiarazioni sulla piattaforma online. Il project manager di Gemdale Jiuxi ha comunicato con molti proprietari entusiasti nella comunità, e alcuni proprietari entusiasti erano disposti a farlo assistere il project manager nella risoluzione della questione. Il proprietario entusiasta e il project manager hanno comunicato privatamente con la famiglia per diversi round di soluzioni e la società non era a conoscenza del risarcimento specifico.

L'amministratore della proprietà ha detto che il precedente compenso di 50.000 yuan era il suo comportamento personale

Per quanto riguarda la questione di come il personale immobiliare sia entrato nella casa del proprietario, il 18 agosto, un membro dello staff del dipartimento del marchio immobiliare di Xi'an Gemdale ha affermato che dopo averlo capito, ha appreso che il proprietario aveva messo in vendita la casa e che l'agente non ha chiuso la porta scorrevole dopo aver mostrato la casa. Il personale è entrato in casa attraverso una porta scorrevole lasciata aperta.

Tuttavia, un membro del personale dell'agenzia coinvolta ha dichiarato a The Paper che le informazioni sulla casa apparivano solo nel database interno dell'agenzia e non erano visibili al mondo esterno: “Il proprietario non ha firmato un contratto di vendita affidato, quindi è impossibile portarci la gente a vedere la casa”. Allo stesso tempo, il proprietario, il signor Bai, ha negato di aver venduto la casa tramite un intermediario o che la porta scorrevole non fosse chiusa.

Il 19 agosto, il responsabile del Centro operativo del distretto di Xi'an di Gemdale Properties ha dichiarato in un'intervista a The Paper che il lavoro di pulizia della comunità di Jiuxi è stato affidato a un'impresa di pulizie di terze parti perché la classificazione dei rifiuti di Xi'an lo è relativamente severo, il personale addetto alle pulizie ha dovuto evitare le ispezioni della comunità. Il bidone della spazzatura è stato temporaneamente collocato nella casa vuota del proprietario. L'incaricato ha negato che vi sia stato un comportamento di scasso: "Sono entrati dalla porta scorrevole che non era chiusa al primo piano". Ha suggerito che il proprietario seguisse il processo contenzioso e si affidasse alla decisione del tribunale.

In precedenza, il signor Bai aveva detto al The Paper che all'inizio di luglio l'amministratore della proprietà aveva promesso di risarcire 100.000 yuan e regalare un parcheggio. Il 3 luglio hanno ricevuto un bonifico di 50.000 yuan.

Da allora, l'amministratore della proprietà ha detto al signor Bai su WeChat che i restanti 50.000 yuan saranno pagati entro il 15 settembre e che anche il parcheggio è in trattativa con la società immobiliare.

Il 19 agosto, l'amministratore della proprietà ha dichiarato a The Paper che la promessa di risarcimento era il suo comportamento personale per ridurre l'impatto sulla società e risolvere il conflitto il prima possibile. La società non era a conoscenza del suo comportamento prima. Allo stesso tempo, ha anche detto che il signor Bai non ha mantenuto la sua promessa e ha comunque pubblicato "commenti falsi" sulle piattaforme social. Il 18 agosto, ha chiesto al signor Bai i 50.000 yuan che aveva già pagato, ma il signor Bai si è rifiutato di restituirli.

Avvocato: I proprietari dell'immobile dovrebbero assumersi la corrispondente responsabilità civile se occupano la casa senza autorizzazione

A questo proposito, l'avvocato Zhao Liangshan, socio senior dello studio legale Shaanxi Hengda, ritiene che, indipendentemente dal fatto che il personale addetto alla gestione della proprietà faccia leva sulla porta senza autorizzazione o che la porta scorrevole della casa sia aperta, il personale della gestione della proprietà non può occupare la casa del proprietario. Tuttavia, se il personale addetto alla gestione dell'immobile sfonda la porta senza autorizzazione, si può ritenere che la sua malizia soggettiva sia maggiore.

Zhao Liangshan ha spiegato che il proprietario ha l'obbligo di proteggere la sua casa e le altre proprietà all'interno della casa dai danni, e questo obbligo è stato elevato a obbligo legale con l'attuazione del Codice civile, piuttosto che un semplice obbligo contrattuale. Tra questi, l'articolo 942 del codice civile stabilisce chiaramente che il prestatore di servizi immobiliari, in conformità con il contratto e la natura dell'uso della proprietà, ripara, mantiene, pulisce, rinverdisce, gestisce e gestisce adeguatamente le parti comuni dei proprietari in l'area di servizio della proprietà e mantenere le strutture di base nell'area di servizio della proprietà mantenere l'ordine e adottare misure ragionevoli per proteggere la sicurezza personale e patrimoniale dei proprietari. Di conseguenza, questa disposizione legale ha elevato gli obblighi contrattuali della proprietà a obblighi legali e la proprietà ha l'obbligo legale di adottare misure ragionevoli per proteggere la sicurezza personale e patrimoniale del proprietario. Per quanto riguarda questo incidente, la società di gestione immobiliare non ha adempiuto al proprio dovere di proteggere la proprietà del proprietario, il che porta inevitabilmente a pensare che la società di gestione immobiliare "custodisca e rubi".

"Poiché è illegale per un proprietario violare la casa del proprietario senza autorizzazione, deve sopportare le conseguenze corrispondenti", ha affermato Zhao Liangshan: "Secondo l'articolo 1165 del codice civile, se un attore causa un danno a causa di un'illecita violazione". i diritti civili e gli interessi degli altri, è responsabile per illecito civile. Per quanto riguarda i danni mentali menzionati dal proprietario, non esiste alcuna base legale, perché la legge supporta i danni mentali solo quando vengono danneggiate la vita e la salute personale (fisica) di un cittadino. .”

Zhao Liangshan ha affermato che il comportamento della società di gestione della proprietà in questa materia è davvero sconcertante e ha compromesso la propria reputazione e immagine. Ciò porterà inevitabilmente i proprietari della comunità a mettere in dubbio il livello di gestione della proprietà la società di gestione lo gestisce attivamente.