νέα

한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina

Στις 18 Αυγούστου, το The Paper δημοσίευσε το άρθρο "Η Xi'an Gemdale Properties κατηγορήθηκε ότι άνοιξε την πόρτα και κατέλαβε την άδεια βίλα του ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης: Διαπραγματεύτηκε για αποζημίωση 100.000 αλλά έλαβε μόνο 50.000." Το προσωπικό της Gemdale Properties κατηγορήθηκε για παράνομη κατάληψη της άδειας βίλας του ιδιοκτήτη χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη.

Η οικογένεια του κ. Bai έχει ένα αρχοντικό στην κοινότητα Xi'an Jindi Jiuxi, για διάφορους λόγους, δεν έχει ανακαινιστεί και είναι κενό. Μια μέρα του Μαΐου του τρέχοντος έτους, ο κ. Bai διαπίστωσε ότι κάδοι απορριμμάτων, εργαλεία καθαρισμού, κουτιά απορριμμάτων χαρτιού και άλλα αντικείμενα ήταν στοιβαγμένα στο δωμάτιο της βίλας και το προσωπικό διαχείρισης του ακινήτου είχε απλώσει πατάκια αφρού στο πάτωμα για να ξεκουραστεί. Ο κ. Bai υποψιάστηκε ότι το προσωπικό διαχείρισης της ιδιοκτησίας μπήκε στο δωμάτιο αφού έσπασε την κλειδαριά της πόρτας που συνδέει το υπόγειο με το γκαράζ και το είχε καταλάβει για πολλή ώρα.

Μετά τη δημοσίευση της αναφοράς, η Xi'an Gemdale Properties έδωσε δύο απαντήσεις με διαφορετικό περιεχόμενο στο The Paper στις 18 και 19 Αυγούστου. Η πρώτη απάντηση ανέφερε ότι επειδή δεν υπήρχε δημόσιο σημείο συλλογής απορριμμάτων στην κοινότητα, ο χώρος στάθμευσης του υπογείου του ιδιοκτήτη είχε Απομακρύνθηκε από το χώρο στάθμευσης τον περασμένο μήνα Ο χώρος χρησιμοποιήθηκε ως προσωρινός χώρος αποθήκευσης σκουπιδιών Η δεύτερη απάντηση δεν ανέφερε τους παραπάνω λόγους και τις λεπτομέρειες χρήσης του χώρου στάθμευσης στο υπόγειο ως προσωρινής αποθήκευσης απορριμμάτων. Ονόμασε μόνο την επιχείρηση καθαρισμού Για λόγους εξωτερικής ανάθεσης, η συρόμενη πόρτα της αυλής του νοικοκυριού έμεινε ανοιχτή και η Το προσωπικό καθαριότητας άφησε προσωρινά αχρησιμοποίητους κάδους απορριμμάτων στο σπίτι χωρίς άδεια. Και οι δύο απαντήσεις αρνήθηκαν ότι παραβίασαν σκόπιμα το σπίτι του ιδιοκτήτη και η δεύτερη απάντηση αρνήθηκε την παραλαβή κλειδαριάς.

Επιπλέον, σχετικά με τον ισχυρισμό του ιδιοκτήτη ότι έλαβε 50.000 γιουάν ως αποζημίωση, ο εμπλεκόμενος διαχειριστής ακινήτων είπε ότι η προηγούμενη μεταφορά 50.000 γιουάν στον ιδιοκτήτη ήταν προσωπική του συμπεριφορά και η εταιρεία δεν το γνώριζε.

Δύο απαντήσεις με διαφορετικό περιεχόμενο

Μετά την αναφορά του The Paper, το αρμόδιο προσωπικό της Xi'an Gemdale Property πήρε συνέντευξη από το The Paper και έδωσε δύο γραπτές απαντήσεις.

Στις 18 Αυγούστου, η πρώτη απάντηση που δόθηκε από την Xi'an Gemdale Properties είχε τίτλο "Οδηγίες σχετικά με τον χειρισμό παραπόνων σχετικά με το Jiuxi XXXX" και το τμήμα υπογραφής ήταν "Xi'an Area Operation Center" στις 14 Αυγούστου.

Σχετικά με το τι συνέβη, η περιγραφή της κατάστασης ανέφερε: «Στις 9 Μαΐου 2024, ο ιδιοκτήτης αριθ. Η περιουσία έβλαψε σοβαρά τα δικά του συμφέροντα Αφού η εταιρεία κατανοεί ότι επειδή δεν υπάρχει κεντρικό δημόσιο σημείο συλλογής απορριμμάτων στο έργο Jiuxi, ο χώρος στάθμευσης στο υπόγειο του ιδιοκτήτη χρησιμοποιήθηκε ως προσωρινός χώρος αποθήκευσης απορριμμάτων τον περασμένο μήνα. Ωστόσο, το προσωπικό καθαριότητας είδε ότι το σπίτι ήταν τραχύ και άδειο, οπότε για τη διευκόλυνση της δουλειάς, αφαίρεσαν τους άδειους κάδους απορριμμάτων και διάφορα υλικά Η πραγματική κατάσταση δεν είναι ότι ο ιδιοκτήτης κατέλαβε σκόπιμα το σπίτι για να το χρησιμοποιήσει ως συγκεντρωτικά σκουπίδια. σταθμός απόρριψης για μεγάλο χρονικό διάστημα.»

Στις 19 Αυγούστου, η Xi'an Gemdale Property έδωσε μια δεύτερη γραπτή απάντηση στο The Paper, με τίτλο "Εξήγηση για το έργο Gemdale Jiuxi Η εξήγηση περιέγραψε το περιστατικό και είπε: "Στις 9 Μαΐου 2024, το Gemdale Jiuxi Project Οι ιδιοκτήτες του XXXX". το Xi Project παραπονέθηκε ότι το κέντρο εξυπηρέτησης ακινήτων τοποθέτησε αχρησιμοποίητους κάδους απορριμμάτων στα άχρηστα σπίτια τους και είχε προσωπικό καθαριότητας στα δωμάτια. Σε μια τρίτη εταιρεία καθαρισμού, το προσωπικό καθαρισμού διαπίστωσε ότι το σπίτι ήταν άδειο και η συρόμενη πόρτα της αυλής δεν ήταν κλειστή και τοποθέτησε ένα κουτί απορριμμάτων στο έδαφος για ξεκούραση το μεσημέρι έχει επιβεβαιωθεί από την εταιρεία μας ότι δεν συνάδει με τα αναφερόμενα γεγονότα.»

Η Xi'an Gemdale Property δεν έδωσε εξήγηση για τις διαφορές στο περιεχόμενο στις δύο απαντήσεις.

Υπάρχουν μεγάλες διαφορές μεταξύ των δύο πλευρών

Εκτός από το περιεχόμενο σχετικά με το τι συνέβη, οι δύο γραπτές απαντήσεις εισήγαγαν τη διαδικασία διαπραγμάτευσης μεταξύ του ιδιοκτήτη και του ιδιοκτήτη για την επίλυση του ζητήματος Το περιεχόμενο αυτού του μέρους είναι βασικά το ίδιο: λόγω μεγάλων διαφορών μεταξύ των δύο μερών οι διαπραγματεύσεις απέβησαν άκαρπες.

Επιπλέον, η απάντηση ανέφερε επίσης ότι στις 29 Μαΐου ο ιδιοκτήτης κατήγγειλε το περιστατικό με το σκεπτικό ότι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου κατέλαβε σκόπιμα το σπίτι και προκάλεσε ζημιές. Στην απάντηση επισυνάπτεται η απόφαση της αστυνομίας στις 23 Ιουλίου να περατωθεί η έρευνα της υπόθεσης: Δεδομένου ότι δεν υπήρχαν παράνομα γεγονότα στην υπόθεση της ζημίας της περιουσίας του Μπάι Μουμού, η έρευνα περατώθηκε.

Η απάντηση έδειξε ότι η τελευταία διαπραγμάτευση μεταξύ των δύο μερών ήταν στις 20 Ιουνίου. «Το κέντρο εξυπηρέτησης ακινήτων, οι ιδιοκτήτες, οι ενώσεις διαχείρισης ακινήτων και το κοινοτικό προσωπικό διαπραγματεύτηκαν ξανά την καταγγελία Το κέντρο εξυπηρέτησης ακινήτων πρότεινε ένα εύλογο σχέδιο αποζημίωσης. (1) Αποζημίωση του ιδιοκτήτη με ενοίκιο ενός μήνα (18.000 RMB) και τέλος ακινήτου ενός μήνα (1.075 RMB) στην κοινότητα Jiuxi, συνολικού ύψους 19.100 RMB (2) Δωρεάν επισκευές στις πόρτες, τα παράθυρα, τα πατώματα του ιδιοκτήτη, κ.λπ. Πραγματοποιήστε δοκιμές ποιότητας αέρα στο σπίτι του ιδιοκτήτη και πραγματοποιήστε ολοκληρωμένη απολύμανση του εσωτερικού και του εξωτερικού του σπιτιού του ιδιοκτήτη κάθε μήνα μέσα σε ένα χρόνο, ωστόσο, ο ιδιοκτήτης απαιτεί πρόσθετη ψυχική αποζημίωση, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης που υποσχέθηκε η Gemdale Nine Seals. Το τέλος ιδιοκτησίας της κοινότητας για 10 χρόνια είναι περίπου 129.000 γιουάν και το τέλος ιδιοκτησίας της κοινότητας Gemdale XX όπου ο ιδιοκτήτης ζει για 5 χρόνια είναι περίπου 60.000 γιουάν, συνολικά 189.000 γιουάν για τις δύο αποζημιώσεις Η ψυχική αποζημίωση, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με αυτήν, επειδή υπερβαίνει το εύλογο πεδίο εφαρμογής.

Η Xi'an Gemdale Property είπε στη δεύτερη απάντησή της: «Πρόσφατα, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επικοινωνίας μεταξύ της εταιρείας ακινήτων και του ιδιοκτήτη, ο ιδιοκτήτης πρότεινε για άλλη μια φορά να καταβάλει η εταιρεία ακινήτων 300.000 γιουάν ως αποζημίωση υπερβαίνει το εύλογο αίτημα Ο ιδιοκτήτης αρνήθηκε να επιλύσει τη σύγκρουση μέσω διαφορών και δημοσίευσε έναν μεγάλο αριθμό ψευδών δηλώσεων στην ηλεκτρονική πλατφόρμα. βοηθήστε τον διαχειριστή του έργου στην επίλυση του ζητήματος Ο ενθουσιώδης ιδιοκτήτης και ο διαχειριστής του έργου επικοινώνησαν ιδιωτικά με το νοικοκυριό για αρκετούς γύρους λύσεων και η εταιρεία δεν γνώριζε τη συγκεκριμένη αποζημίωση.

Ο διαχειριστής του ακινήτου είπε ότι η προηγούμενη αποζημίωση των 50.000 γιουάν ήταν προσωπική του συμπεριφορά

Σχετικά με το πώς το προσωπικό του ακινήτου εισήλθε στο σπίτι του ιδιοκτήτη, στις 18 Αυγούστου, ένα μέλος του προσωπικού του τμήματος επωνυμίας ακινήτων του Xi'an Gemdale είπε ότι αφού το κατανόησε, έμαθε ότι ο ιδιοκτήτης είχε καταχωρίσει το σπίτι προς πώληση και ο πράκτορας δεν έκλεισε τη συρόμενη πόρτα αφού έδειξε το σπίτι Το προσωπικό μπήκε στο σπίτι από μια συρόμενη πόρτα που έμεινε ανοιχτή.

Ωστόσο, ένα μέλος του προσωπικού της εταιρείας που εμπλέκεται στο πρακτορείο είπε στο The Paper ότι οι πληροφορίες για το σπίτι εμφανίζονταν μόνο στην εσωτερική βάση δεδομένων του πρακτορείου και δεν εμφανίζονταν στον έξω κόσμο να πάμε τους ανθρώπους να δουν το σπίτι». Την ίδια ώρα, ο ιδιοκτήτης κ. Μπάι αρνήθηκε ότι πούλησε το σπίτι μέσω μεσάζοντα ή ότι η συρόμενη πόρτα δεν ήταν κλειστή.

Στις 19 Αυγούστου, ο υπεύθυνος του Κέντρου Επιχειρήσεων της Περιφέρειας Xi'an της Gemdale Properties δήλωσε σε συνέντευξή του στο The Paper ότι οι εργασίες καθαρισμού της κοινότητας Jiuxi ανατέθηκαν σε τρίτους, επειδή η ταξινόμηση των σκουπιδιών του Xi'an είναι σχετικά αυστηρό, το προσωπικό καθαριότητας έπρεπε να αποφύγει τις κοινοτικές επιθεωρήσεις Ο κάδος απορριμμάτων τοποθετήθηκε προσωρινά στο κενό σπίτι του ιδιοκτήτη. Ο υπεύθυνος αρνήθηκε ότι υπήρξε συμπεριφορά κλειδαριάς «Μπήκαν από τη συρόμενη πόρτα που δεν ήταν κλειστή στον πρώτο όροφο». Πρότεινε στον ιδιοκτήτη να περάσει από τη δικαστική διαδικασία και να βασιστεί στην απόφαση του δικαστηρίου.

Προηγουμένως, ο κ. Bai είπε στο The Paper ότι στις αρχές Ιουλίου ο διαχειριστής του ακινήτου υποσχέθηκε να αποζημιώσει 100.000 γιουάν και να δώσει μια θέση στάθμευσης. Στις 3 Ιουλίου έλαβαν έμβασμα 50.000 γιουάν.

Έκτοτε, ο διαχειριστής του ακινήτου είπε στον κ. Bai στο WeChat ότι τα υπόλοιπα 50.000 γιουάν θα πληρωθούν πριν από τις 15 Σεπτεμβρίου και ότι ο χώρος στάθμευσης βρίσκεται επίσης υπό διαπραγμάτευση με την εταιρεία ακινήτων.

Στις 19 Αυγούστου, ο διαχειριστής ακινήτων είπε στο The Paper ότι η υπόσχεση αποζημίωσης ήταν η προσωπική του συμπεριφορά για να μειώσει τον αντίκτυπο στην εταιρεία και να επιλύσει τη σύγκρουση το συντομότερο δυνατό. Παράλληλα, είπε επίσης ότι ο κ. Μπάι δεν τήρησε την υπόσχεσή του και εξακολουθεί να αναρτά «αναληθή σχόλια» στις κοινωνικές πλατφόρμες. Στις 18 Αυγούστου, ζήτησε από τον κ. Bai τα 50.000 γιουάν που είχε ήδη πληρώσει, αλλά ο κ. Bai αρνήθηκε να τα επιστρέψει.

Δικηγόρος: Οι ιδιοκτήτες ακινήτων θα πρέπει να φέρουν την αντίστοιχη αδικοπραξία εάν διαμένουν στο σπίτι χωρίς άδεια

Σχετικά με αυτό το θέμα, ο δικηγόρος Zhao Liangshan, ανώτερος συνεργάτης της δικηγορικής εταιρείας Shaanxi Hengda, πιστεύει ότι ανεξάρτητα από το αν το προσωπικό διαχείρισης ακινήτων σπάει την πόρτα χωρίς εξουσιοδότηση ή η συρόμενη πόρτα του σπιτιού είναι ανοιχτή, το προσωπικό διαχείρισης ακινήτων δεν μπορεί να καταλάβει το σπίτι του ιδιοκτήτη. Ωστόσο, εάν το προσωπικό διαχείρισης ακινήτων σπάσει την πόρτα χωρίς εξουσιοδότηση, μπορεί να θεωρηθεί ότι η υποκειμενική τους κακία είναι μεγαλύτερη.

Ο Zhao Liangshan εξήγησε ότι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου έχει την υποχρέωση να προστατεύει το σπίτι του ιδιοκτήτη και την περιουσία μέσα στο σπίτι από ζημιές, και αυτή η υποχρέωση έχει αναβαθμιστεί σε νομική υποχρέωση με την εφαρμογή του Αστικού Κώδικα και όχι απλώς σε συμβατική υποχρέωση. Το άρθρο 942 του Αστικού Κώδικα ορίζει σαφώς ότι ο πάροχος υπηρεσιών ακινήτων, σύμφωνα με τη συμφωνία και τη φύση της χρήσης του ακινήτου, επισκευάζει, συντηρεί, καθαρίζει, πρασινίζει, λειτουργεί και διαχειρίζεται τα κοινά μέρη των ιδιοκτητών στην υπηρεσία ιδιοκτησίας. περιοχή, και να διατηρήσει τις βασικές εγκαταστάσεις στον χώρο εξυπηρέτησης ακινήτων και να λάβει εύλογα μέτρα για την προστασία της προσωπικής και περιουσιακής ασφάλειας των ιδιοκτητών. Κατά συνέπεια, αυτή η νομική διάταξη έχει ανυψώσει τις συμβατικές υποχρεώσεις του ακινήτου σε νομικές υποχρεώσεις και το ακίνητο έχει τη νομική υποχρέωση να λάβει εύλογα μέτρα για την προστασία της προσωπικής ασφάλειας και της ασφάλειας της ιδιοκτησίας του ιδιοκτήτη. Σε ό,τι αφορά αυτό το περιστατικό, η εταιρεία διαχείρισης ακινήτων παρέλειψε να εκπληρώσει το καθήκον της να προστατεύσει την περιουσία του ιδιοκτήτη, κάτι που αναπόφευκτα κάνει τον κόσμο να πιστεύει ότι η εταιρεία διαχείρισης ακινήτων «φυλάει και κλέβει».

«Δεδομένου ότι είναι παράνομο για έναν ιδιοκτήτη ακινήτου να παραβιάζει το σπίτι του ιδιοκτήτη χωρίς εξουσιοδότηση, πρέπει να φέρει τις αντίστοιχες συνέπειες, είπε ο Zhao Liangshan, «Σύμφωνα με το άρθρο 1165 του Αστικού Κώδικα, εάν ένας ηθοποιός προκαλέσει ζημία λόγω παράνομης παραβίασης». για τα πολιτικά δικαιώματα και τα συμφέροντα των άλλων, φέρει ευθύνη αδικοπραξίας Όσον αφορά την ψυχική βλάβη που αναφέρει ο ιδιοκτήτης, δεν υπάρχει νομική βάση, διότι ο νόμος υποστηρίζει αποζημίωση ψυχικής βλάβης μόνο όταν η προσωπική (σωματική) ζωή και υγεία των πολιτών. βλάπτονται».

Ο Zhao Liangshan είπε ότι η συμπεριφορά της εταιρείας διαχείρισης ακινήτων σε αυτό το θέμα είναι πράγματι αινιγματική και έχει υπερβεί τη φήμη και την εικόνα της. Αναπόφευκτα θα κάνει τους ιδιοκτήτες της κοινότητας να αμφισβητήσουν το επίπεδο διαχείρισης της ιδιοκτησίας η εταιρεία διαχείρισης το χειρίζεται ενεργά.