“Profundidade do Tempo” Por que a narrativa “Bharata” da Índia irrita muitos países?
2024-08-18
한어Русский языкEnglishFrançaisIndonesianSanskrit日本語DeutschPortuguêsΕλληνικάespañolItalianoSuomalainenLatina
[Correspondente especial do Global Times na Índia e no Nepal Cao Chong, Chen Jianyang, repórter do Global Times Chen Zishuai] Nota do editor: Em um seminário organizado pelo Ministério da Informação e Radiodifusão do Paquistão em 6 de agosto, o estudioso do país Shujat criticou severamente a "Grande Brahma" Planos "múltiplos" para o mal. Esta não é a primeira vez que os paquistaneses criticam o conceito da Índia, e o Paquistão não é o único país a protestar contra a narrativa “Bharata” da Índia. Mesmo os meios de comunicação europeus e americanos, como a revista americana "Foreign Policy" e a francesa "Le Monde", acreditam que esta narrativa faz parte da ideologia nacionalista hindu e do "revisionismo histórico". Então, o que é exatamente o Mahabharata e por que causou ampla controvérsia internacionalmente?
Ambição Territorial vs. Conceitos Culturais
Durante as eleições para Lok Sabha (câmara baixa do parlamento) deste ano na Índia (de 19 de abril a 1 de junho), as discussões sobre o mural "Bharata" no novo edifício do parlamento da Índia ressurgiram no Paquistão. De acordo com uma reportagem do "Economic Times" da Índia de Maio, a controvérsia causada pelo mural destacou as preocupações dos países vizinhos da Índia sobre a sua própria segurança. Muitos jornalistas e especialistas no Paquistão acreditam que o mural mostra que a Índia quer reivindicar o território do país vizinho. Alguns estudiosos paquistaneses disseram que é necessário que todos os países respondam à “postura da Índia”.
Na verdade, não foi só o Paquistão que se opôs fortemente ao mural. Quando foi revelado na cerimónia de inauguração do novo edifício do parlamento da Índia, em Maio do ano passado, políticos e académicos no Nepal e no Bangladesh protestaram contra a abordagem da Índia. De acordo com relatos do "Kathmandu Post" e outros meios de comunicação, em 30 de maio de 2023, o Presidente do Partido Comunista do Nepal (Marxista-Leninista Unido) Oli (atual Primeiro Ministro - Nota do Editor) visitou o então Primeiro Ministro Prachanda, que estava planejando visitar a Índia, para “pedir a Nova Delhi que retirasse este mural” e “corrigir este erro”. Em 5 de junho de 2023, o Ministério das Relações Exteriores de Bangladesh solicitou à Índia uma explicação sobre o mural. Alamgir, líder do Partido Nacionalista, de oposição de Bangladesh, disse que apresentar Bangladesh como parte de um “mapa indivisível” de outros países era uma ameaça à independência e à soberania de Bangladesh.
Então, o que é esse mural do Mahabharata que provocou indignação? De acordo com relatos do Times of India, do francês Le Monde e de outros meios de comunicação, "Maharata" significa literalmente "Índia indivisível" e é o chamado "escopo territorial" reivindicado pela Índia sob o governo do rei Asoka da dinastia Maurya na Índia no século III aC ". A Índia acredita que este âmbito se estende desde o actual Afeganistão até Myanmar, incluindo os territórios do Paquistão, Bangladesh, Nepal, Butão, Sri Lanka e Maldivas. O Le Monde disse que o território era semelhante às fronteiras de áreas da Índia sob o Império Britânico, mas para os nacionalistas hindus retratava o sonho de uma "grande Índia" baseada na influência hindu. O "Hindustan Times" afirmou que o mural "Maharata" pendurado no novo prédio do parlamento da Índia retrata algumas ruínas antigas do Nepal, como Lumbini, local de nascimento do Buda Sakyamuni.
"Durante décadas, o Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), que tem laços estreitos com o partido governante da Índia, o Partido Bharatiya Janata (BJP), tem promovido o conceito de 'Grande Bharat'." , o RSS irá designar o dia 14 de agosto, um dia antes da Índia se tornar um país independente em 1947, como "Dia da Índia Indivisível". A organização cria mapas e nomenclatura do Mahabharata e os ensina aos alunos das escolas que administra. O RSS descreveu a extensão do Mahabharata em um livro no qual usou nomes sânscritos para se referir aos oceanos para remover a influência da cultura islâmica, como a Baía de Bengala se tornando o "Mar do Ganges" e o Oceano Índico se tornando " Índia Um mar de crentes.” Uma editora afiliada ao RSS produziu um mapa no qual países como Afeganistão, Mianmar e Sri Lanka receberam novos nomes.
O Times of India e outros meios de comunicação relataram que em 1965, a Liga Awami Indiana (a antecessora do Partido Bharatiya Janata) aprovou uma resolução afirmando que "a 'Grande Bharat' se tornará uma realidade ao unificar a Índia e o Paquistão". Durante a visita de Modi ao Paquistão em dezembro de 2015, Madhav, o então secretário-geral nacional do Partido Bharatiya Janata, disse: "O RSS ainda acredita que um dia (Paquistão e Bangladesh) se unirão novamente através da 'boa vontade do povo' e criarão um ' futuro maior'." Bharat'." O BJP dissociou-se desta declaração na época. Em abril de 2022, o chefe do RSS, Bhagwat, disse num comício público que a Índia se tornaria "Maharata" em 10 a 15 anos. A revista americana "Foreign Policy" afirmou que este fornece o primeiro cronograma para o "sonho" do nacionalismo hindu.
Quando o mural da "Grande Bharat" foi "inaugurado" no novo edifício do parlamento da Índia em maio de 2023, o Ministro de Assuntos Parlamentares da Índia escreveu nas redes sociais: "A determinação é muito clara - 'Grande Bharat'." para o Ministério das Relações Exteriores disse na época que as ideias relevantes da Índia eram "uma manifestação de uma mentalidade expansionista que não apenas tenta suprimir a ideologia e a cultura dos países vizinhos da Índia, mas também tenta suprimir a ideologia e a cultura dos próprios religiosos da Índia minorias." Depois que os murais mencionados causaram insatisfação em muitos países, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Índia afirmou que a Índia "não tem ambições territoriais" em outras partes do Sul da Ásia. De acordo com relatos da mídia como a Wire News Network na Índia, um porta-voz do RSS afirmou que "Bharata" é um conceito cultural, não um conceito político.
Talvez porque percebam que é impossível estabelecer uma “Grande Bharat” redesenhando as fronteiras nacionais, alguns meios de comunicação e políticos indianos esperam estabelecer uma chamada “Bharat Cultural” através de ligações culturais. Por exemplo, o "Times of India" afirmou que reconstruir a "Grande Bharat" não é realista, mas construir uma "aliança de países com ideias semelhantes" tem algumas hipóteses de sucesso. A mídia afirmou que em 2012, Modi, que ainda não havia se tornado primeiro-ministro da Índia, disse que "Grande Bharat" não significa que a Índia lançará uma guerra contra qualquer país "Não há guerra, isso acontecerá através do. consentimento do povo... Nós o chamamos de Bharata Sânscrito (Bharata Cultural)”.
Segundo a revista norte-americana "Foreign Policy", as políticas formuladas pelo governo Modi reflectem cada vez mais o conceito de "Grande Bharat", uma geografia política que transcende as fronteiras nacionais. Em 2019, a Índia aprovou a Lei de Emenda à Cidadania, que proporciona selectivamente um caminho para a cidadania indiana às minorias religiosas (principalmente hindus) do Afeganistão, Bangladesh e outros países, mas não inclui os muçulmanos. Mais tarde, o Ministro do Interior da Índia, Shah, associou os critérios ao Registo Nacional de Cidadãos, levantando preocupações entre os muçulmanos de que poderiam ser privados da sua cidadania. Nesse mesmo ano, o governo de Modi retirou o estatuto especial da Caxemira administrada pela Índia. Modi também fez visitas de destaque a templos hindus em Bangladesh, Nepal e outros lugares, sugerindo que esses países estão sob a égide do hinduísmo.
Fonte da foto do perfil do primeiro-ministro indiano Narendra Modi: Visual China
“Forte comportamento revisionista”
A revista "Foreign Policy" afirmou sem rodeios que a "Grande Bharat" faz parte da ideologia nacionalista hindu há muito tempo e está relacionada com os princípios fundamentais do RSS de "unidade organizada" e "purificação". O jornal francês Le Monde disse sobre este "ato revisionista" que "Maharata" é "um sonho antigo dos nacionalistas indianos" e que esta visão da geografia do país está no cerne da identidade hindu.
Xie Chao, pesquisador associado do Centro de Pesquisa do Sul da Ásia da Universidade Fudan, disse ao repórter do Global Times que a narrativa “Bharat” da Índia é essencialmente uma extensão da narrativa “Bharat” doméstica. À medida que o nacionalismo hindu se torna a ideologia dominante na actual sociedade indiana, o BJP precisa de pensar sobre como manter o stock e o futuro efeito de mobilização incremental da narrativa "Bharat". Anteriormente, com a ajuda do incidente mural na conclusão do novo edifício do parlamento, o Partido Indiano empurrou com sucesso a narrativa da "Grande Bharat" para o palco da opinião pública nacional e internacional. ambientado através de uma versão atualizada da narrativa "Bharatana" no futuro O poder de mobilização popular da narrativa, ao implantar o sonho de restaurar a "história e glória" do Hinduísmo nos hindus, atrai mais pessoas que ainda hesitam na narrativa nacionalista hindu. , e mobiliza seus enormes hindus no exterior para manter o status de governo de longo prazo do BJP.
Lin Minwang, vice-diretor do Centro de Estudos do Sul da Ásia da Universidade Fudan, disse a um repórter do Global Times que depois que o governo Modi chegou ao poder, sua filosofia básica era a típica filosofia central do Partido Indiano, ou seja, "A Índia é a Índia dos Hindus." Neste contexto ideológico, eles precisam de rever e interpretar a história. A narrativa de "Bharata" trata principalmente de dois aspectos das relações, um é o relacionamento com o Ocidente e o outro é o relacionamento com os muçulmanos. A parte mais importante da narrativa do Mahabharata é a classificação dos muçulmanos e ocidentais como “invasores e forasteiros” na Índia.
Das, professor assistente do Departamento de Ciência Política da St. “Considerar a Índia como uma entidade política muito mais antiga é um poderoso acto de revisionismo”. A revista americana "Foreign Policy" afirmou sem rodeios que o facto é que tal país ou sistema político não existe. A história do Sul da Ásia é composta por reinos cujos governantes vieram de diferentes raças e falavam línguas diferentes. Além disso, a maioria dos historiadores acredita que, mesmo nos tempos antigos, o território da Índia nunca incluiu países como o Butão, a Birmânia, o Nepal ou o Sri Lanka. As áreas que já fizeram parte da Índia nunca foram governadas pelo mesmo líder direto, exceto durante a colonização britânica.
A revista "Foreign Policy" também afirmou que, historicamente, os conflitos na Índia não eclodiram principalmente por causa de conflitos religiosos. No passado, os líderes hindus contrataram generais muçulmanos para lutar contra os governantes muçulmanos e vice-versa. Os "ideólogos" do RSS e do Partido Bharatiya Janata descrevem a Índia como "um país que foi governado pelo Islão durante muito tempo. Eles acreditam que a Índia é um país hindu e deve restaurar a sua chamada glória passada". Esta ideia do “glorioso domínio hindu sendo encerrado pelos invasores muçulmanos” foi na verdade uma construção deliberada do colonialismo britânico para dividir e dominar a região, e o RSS aceitou-a prontamente.
“Ou levar à violência, ao deslocamento e à limpeza étnica”
Além de desencadear protestos a nível internacional, a chamada narrativa do Mahabharata nem sempre recebeu elogios na Índia.
O proprietário de uma loja de suprimentos hindus disse ao correspondente especial do Global Times na Índia que “Bharata” ressoa nele emocional e culturalmente. O chefe acredita que o que hoje é o Paquistão e Bangladesh são "partes integrantes da antiga civilização indiana" e que a divisão da Índia e do Paquistão em 1947 foi um evento traumático que destruiu o tecido geográfico e cultural da região outrora amplamente unificada. Um estudante de ciências políticas que acredita no hinduísmo disse que, como hindu, a ideia de “Bharata” toca seu coração. Ele acredita que a narrativa do Mahabharata surge do desejo de restaurar a unidade cultural que foi destruída pelos colonizadores. No entanto, o estudante disse que a manutenção da paz, a harmonia religiosa e a melhoria dos padrões de vida de todos os indianos devem ter precedência sobre qualquer ideologia nacionalista e revisionismo territorial. “Os Estados-nação modernos baseiam-se nos princípios da autodeterminação e da democracia, por isso a Índia. a soberania de outros países deve ser respeitada e a união forçada da região sob uma agenda nacionalista hindu pode levar a conflitos e distúrbios sangrentos.”
“Embora os nacionalistas hindus possam encobrir isto com noções românticas de unidade cultural antiga, a realidade é que os estados-nação modernos transcenderam há muito esta identidade primitiva”, disse ao Global News o correspondente especial do Times na Índia. que a premissa para o estabelecimento da "Grande Bharat" é uma violação da soberania dos Estados-nação modernos, como o Paquistão e o Bangladesh. Reivindicar a supremacia hindu e tentar reivindicar territórios de outros países para a Índia seria uma medida altamente antidemocrática que poderia minar a paz e a estabilidade em toda a região do Sul da Ásia. A busca do Mahabharata poderia levar a uma violência impensável, ao deslocamento e à limpeza étnica. Qualquer tentativa de minar a soberania arduamente conquistada e a democracia secular do Paquistão e do Bangladesh será um movimento retrógrado e intolerável que será categoricamente rejeitado pela comunidade internacional.
Além de estabelecer o "Maharata", outro objetivo do BJP e do RSS é estabelecer um estado hindu. De acordo com o relatório "Times of India", os nacionalistas hindus há muito sonham em estabelecer uma "Grande Índia", um país que corresponda ao "tamanho e glória" da Índia antiga - "Maharata" e do estado hindu. “Um dos nossos maiores objectivos é fazer com que a nossa nação hindu brilhe com glória e grandeza em todos os seus aspectos”, escreveu o RSS no seu manifesto. Em 2017, representantes de 150 grupos hindus reuniram-se em Goa para discutir planos para estabelecer um estado hindu. No entanto, os meios de comunicação social, incluindo o Times of India, alertaram que o estabelecimento de um estado hindu enfraqueceria a unidade nacional da Índia, encorajaria tendências separatistas, causaria maiores conflitos internos e sufocaria o sonho da Índia de se tornar um "país líder mundial".
